Да, хотя бы вопрос недели с голосванием не помешал!

Хочу несогласиться с автором вопроса по поводу отнесения INTUIT.ru к "вебдваноль" реализации. Хотя оканчательной формулировки на сегодняшний день не существует основные признаки общепризнаны. Например Википедия предлагает такой набор: http://ru.wikipedia.org/wiki/Web_2.0
Веб-службыAJAXВеб-синдикацияMash-upМетки (теги)Социализация
Для себя же я определил принцип Веб 2 так: принцип Веб 2.0: чем больше людей использует сервис, тем автоматически он становится лучше.

« совсем не веб 2.0 проект, да и появился он до появления этого термина»
Дело совершенно не в этом термине, его сейчас совершенно опошлили (меня просто замутило, когда я прочитал про голосования), в общем,  не стоит обращать на него внимание. Важно совершенно другое — вы вышли первыми на поляну дистанционного образования в рунете, и у вас есть практически все, чтобы это вышло красиво и без кривизны. Для этого достаточно только прислушиватся к замечаниям пользователей — вы и только вы, будете принимать решения в какую сторону развивать проект, но РЕАГИРОВАТЬ на предложения пользователей нужно. Хотя бы регистрировать ошибки и пожелания, снабжая их диагностикой («не нужно», «подумаем», «сделаем когда-нибудь», «сделаем тогда-то»). Без этого, никакой веб-проект  («хоть одиноль, хоть дваноль», и вообще просто инфорсистема с больше чем 10 пользователями) развиваться не может.
Единственная причина, по которой я задал этот «вопрос» здесь, это тот факт, что здесь администрация (пока?) заинтересована и читает вопросы (и даже отвечает). Предложения в forum.intuit.ru, которые я писал, были просто проигнорированы, и далее тихо удалены.
Конечно, мы хотели бы развивать проект более энергично, но для всего нужны деньги и время. Даже создание сервиса по мониторингу ваших заявок тоже они нужны.
Есть много предложений по улучшению, есть возможность помочь разработке, мы пользуемся проектом, покупая курсы и большое количество книг,  но попытка активно применить ИНТУИТ в корпоративном образовании не удалась, и есть наблюдение, что не получается организовать диалог с разработчиками (которые совершенно неизвестны), и администрацией, на тему возможных улучшений. Соответственно интерес к проекту падает сразу, практически до нуля — проект может быть сколь угодно бесплатным или платным — но если он не почти не развивается и на его развитие невозможно повлиять — интерес к нему падает абсолютно.
Вот пример — новый ask.intuit.ru — да тут баг на баге. Только через 10 минут, мне удалось задать вышезаданный (такая вот тавтология) вопрос (баги с тихой блокировкой submita по неизвестным причинам), плюс невозможность автора участвовать в обсуждении собственного же вопроса — вот пришлось зарегистрироваться дополнительно. Плюс непонятные перспективы самого проекта — ask.google.com помер давно, otvety.google.ru влачат жалкое существование, и вообще, ask.intuit.ru есть урезанная версия форума с рейтингами. Но как это обсуждать? Как донести эти мысли до руководства проекта? Где зафиксировать баги?
Чтобы сделать шаг навстречу пользователям — нужно только желание администрации. Использовать в качестве системы регистрации тот же форум, прописать несколько веток (Например — «Входящие пожелания/ошибки», «Отклоненные пожелания/неподтвержденне ошибки», «К реализации», «Реализованные»), и реагировать на них. Причем реагировать должно лицо, от которого что-то зависит (разработчик или руководитель). И все. Но если этого не будет — то проект не исчезнет конечно, ибо сейчас он занимает НИШУ. Но делать он это будет неважно. И красивому-новому, появится будет достаточно трудно, ибо ниша занята. Это как чудовищные одноклассники.ру заняли нишу соц. сетей, убогий LaTeX — нишу систем верстки, Perl — нишу динамических языков. И т.п.
Мне нравится идея проекта, но работать («предложения», «баг-репорты», «плагины-доработки», «курсы») в пустоту — недопустимо.
Поэтому хотелось бы понять, будут ли подвижки в указанную сторону, или Руководитель потерял интерес  к Проекту, и соответственно, не имеет смысла тратить время и нам, пользователям и потенциальным контрибьюторам.

Если желаете вести учет предложений/замечаний/ошибок - ведите, соберите все в одно место. Нам пока не до этого. Вот вам шанс показать, что вы не только любите поговорить.
Не понял. Вы должны задать правила игры и дать отмашку. Я лично готов вести учет на заданных правилах и выполнять посильную контрибуцию (доработки и т.п). Но нужна связь с разработчиком и руководителем.
Что касается помощи через покупку книг и курсов - то это просто смешно :-)
Вами был высказан упрек, что ТопикСтартер ни копейки не вложил в Проект, и посему высказывать ничего не имеет права («советчиков и критиков много, но помощников и желающих финансировать проект практически нет»). Я пытался реабилитироватся, что это НЕ СОВСЕМ так.
Комментировать не буду, но поверьте мне, что это делается не ради бизнеса, а диски с курсами вообще продаются по себестоимости.
Да, я в курсе.
А вот на счет корпоративного обучения, совсем непонятно что там у вас не получилось. И при чем тут мы.
Попробую коротко обьяснить, ибо похоже, когда я выражаюсь длинно, меня здесь не понимают.
Есть курсы. Они зачастую недостаточного качества — содержат ошибки, причем не тривиальные орфографические/арифметические, но смысловые, и ошибки в не только в текстах, но и в тестах. Нужен фреймворк по исправлению ошибок — иначе рекомендовать к прохождению неисправленные курсы — это издеваться над людьми и транслировать неверное знание. Вроде такой фрейворк появился — комментарии и отзывы на тесты. Но из-за ограниченной модели («замечание пользователя»->«отзыв модератора»->«конец жизни комментария или  исправления»), не вовлекающей автора курса, без возможности аргументированно пояснить, в чем проблема, для нетривиальных комментариев-исправлений, ответ один — «Извините, Ваш комментарий неверен или некорректен». СТЕНА.
Я пытался предложить выход, слал RFE по решению этой проблемы в forum.intuit.ru. Их игнорировали и удаляли. Получился ТУПИК.
В результате, приходится использовать собственную систему обучения-тестирования — Книги+MediaWiki+самодельная система тестов. А ведь это — изобретение велосипеда и неоптимальность, гораздо лучше, было бы всем, если бы курсы исправлялись непосредственно сообществом учащихся.
И наконец, этот ресурс именно - вопросы и ответы, а не площадка для дискусий.
«Парламент не место для дискуссий» ©.  Да, я сознаю, что использую в данный момент этот ресурс не по назначению. Но в данный момент (см. остальные «вопросы»), считаю это допустимым, и впоследствии такого не повторится. Собственно, если сейчас останусь непонятым, придется конечно смиренно удалится до далеких лучших времен.
А что касается перспектив проекта - то вы не первый нас хороните.
Очень жаль, что непонят. Я не хороню! И не хочу хоронить! Я очень хочу, чтобы ресурс развивался.

«Да, напрасно вы сделали второй логин для ответов на свои вопросы и голосование за них - это еще раз подтверждает непонимание сути проекта.»
Это исключительно вынужденная мера, для единственной попытки обьяснить суть заданного вопроса. Далее второй аккаунт будет удален или заморожен.
P.S. Жуткое форматирование моих ответов — не моя вина, это так странно ведет себя  HTML-редактор этого ресурса, на попытку выделить часть текста курсивом.

«Для начала старый анекдот:…»
Да, именно такое анекдотичное непонимание и угнетает.
«Про правила игры - напишите их сами.»
Хорошо. Куда их можно будет послать, чтобы быть уверенным, что их прочтут? Я очень не люблю навязыватся, сначала я исходил из гипотезы, что проект вышел из «активной» фазы, поэтому предложения игнорируются, и собственно запуск нового интуит-проекта дал мне надежду, что возможно все-таки это востребовано.
«Что касается исправлений курсов, то это, во-первых, вечный процесс, во-вторых, это дело авторов, которые как правило не хотят... » … «Но хочу вас предупредить, что желающих будет мало - пример с комметариями в курсах и в вопросах - их единицы, как правило пользователи говорят, что нечто неправильно, а как правильно не говорят»
Конечно, конструктивных контрибьютеров мало. Потрясающе мало. Тем большую ценность и внимание нужно уделять их комментариям.
Я опираюсь на свой опыт изучения INTUIT-курсов. Каждую встреченную ошибку я пытался фиксировать, сопровождаю аргументированными пояснениями, иногда даже верифицирующими программами (в папке intuit у меня сейчас >160 писем). И у меня сложилось впечатление, что обрабатывающие комментарии анонимные модераторы (назову так, ибо я не в курсе — сотрудники это или добровольцы) вполне могут верифицировать исправление простой ошибки, но, увы, блокируют нетривиальное исправление. Похоже, что они обязаны вести последовательную онлайн-обработку замечаний, с обязательной реакцией «спасибо, ошибка исправлена» или «Извините, Ваш комментарий неверен или некорректен», без возможности «эскалировать» обработку на верхний уровень. Например, оставить (не удалять) комментарий из текста лекций, до вмешательства автора — и то, после вмешательства дать возможность провести открытый диалог по комментарию с автором, с хранением обсуждения — в любом случае (ошибка автора или учащегося) это может быть ценным ресурсом. Для тестов — это вывести сомнительный вопрос из ротации, до вмешательства эксперта/автора курса. И все это можно починить минимальными затратами по разработке.
Есть много идей и по улучшению эргономики интерфейса. Но так обидно говорить это в пустоту…
«Впрочем мы и тут не стоим на  месте - wiki.intuit.ru - скоро запустим. »
Курсы на MediaWiki-движке — да, это с одной стороны разумно (для несложных технических курсов), с другой — качество офомления материала может быть сильно ниже, чем даже в текущих HTML-курсах. Смущает и некая вторичность, по отношению к  http://wikiversity.org/ (почему бы и не там?).
Интересней было бы дать возможность авторам «цветущую сложность» различных форматов курсов — PDFы для математических курсов, HTML для технических, DjVu — для курсов на базе отсканированных книг (разумеется, без нарушения чьих-либо прав), а INTUIT обеспечивал бы фрейворк тестов, комментариев, и обратную связь. Ибо, в отличие от энциклопедической статьи, которую можно написать вики-методом «им. письма из Простоквашино», курс должен обладать внутренней целостностью, которую обеспечивают ядро авторов, а исправления сообщество может вносить и без вики-движка.

Седланы специальные разделы.
Если имеется в виду раздел « Предложения по созданию новых сервисов», то то я сделал несколько попыток, создать там тему-предложение, но к сожалению, так ничего и не получилось — форум выдавал различные сообщения: «несущестувующий раздел»,  «все в порядке, тема создана…», и даже «Эта тема полностью повторяет другую тему, которую вы создали ранее, в течение последних пяти минут. Сейчас вы перейдете к списку тем.», но так ничего там и не появилось. Что-то  «не слава богу».
Пожалуйста, протестируйте и исправьте.