Категория политики - одна из самых сложных для объяснения и понимания в политологии. Трудности в истолковании политики связаны прежде всего с многозначностью этого явления общественной жизни. Величайший мыслитель античности Аристотель, один из основоположников политической науки, видел в политике высшую форму общения людей. Он считал человека политическим животным (гр. zoon politikon), совершенно не вкладывая в это суждение отрицательный смысл, а, напротив, скорее хвалебный. Таким образом, еще в древние времена философы полагали, что заниматься политикой людей побуждают по преимуществу их естественные устремления.
"Государство принадлежит тому, что существует по природе ... и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живет вне государства, либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек.", Аристотель, "Политика"
Однако вряд ли правы те ученые, которые вслед за Аристотелем придерживаются положения о том, что всякое человеческое сообщество, имеющее управителей, будет по определению политическим: семья как производственная ячейка, государство в виде территориального объединения людей и т.д. Это слишком расширительная трактовка данной категории. Политику нельзя полностью отождествить с властью (не каждая власть является по своей природе собственно политической; существуют, например, родительский, экономический, религиозный типы власти) либо замыкать обширнейший политический мир в более узкие рамки государства. Политика - вид общественной деятельности, а политический факт есть факт социальный. Вместе с тем любые более строгие определения политики так или иначе будут связаны с отношениями по поводу власти и государством.
Само понятие политики исторически и содержательно связано с полисом. Аристотель считал, что полис включает в себя все остальные виды человеческих сообществ и тем самым располагает важнейшими преимуществами. Другие ученые тоже обращают внимание на то, что политика, прежде чем стать понятием, определяющим особый вид практической деятельности либо сферу знаний, указывала на место действия - город-государство. Сосредоточение в полисе определенной массы богатств позволило провести фактически первое разделение функций в обществе, точнее - специализацию труда, что, в свою очередь, дало известной группе людей возможность потреблять, не производя, руководить другими, проводить время в обсуждении политических проблем, готовить законы и пр. Так и было в Афинах, исторически первой демократической республике.
Сама категория политики, вошедшая почти без изменений в европейские языки, этимологически пришла из древнегреческой политической мысли, обозначая дословно "то, что относится к государству" (politika) и происходя, таким образом, от древнегреческого слова "polis" (город-государство, полис).
И сегодня ученые-политологи решительно отвергают взгляд на политику как на некую малоподобающую приличному человеку область приложения сил ("грязное дело" и т.д.). Тем самым они соглашаются с теми философами прошлого, которые еще не отделяли политику от нравственного мира человека. Любое занятие можно превратить в аморальное, если не руководствоваться определенными этическими принципами.
Для того чтобы попытаться подойти к ответу о том, что, собственно, есть политика в широком смысле - а вопрос этот чуть ли не из разряда вечных, ибо существуют сотни вариантов его истолкований, - необходимо остановиться на анализе специфики политики как сферы общественной жизни, человеческой активности и вида социальных отношений. Над этим размышляло множество философов и других ученых, причем выводы они нередко делали исходя из своих воззрений и ценностных ориентации.
Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины и политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем.
М. Вебер, "Политика как призвание и профессия"
Знаменитый немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920) особо отмечал, что широкое понимание политического мира нужно обязательно дополнить и более строгим значением категории политики, трактуемой как руководство государством или оказание влияния на государственное управление.
Известный британский политолог, автор нескольких научных монографий и учебников Дэвид Хелд (род. 1951) в самом общем виде понимает политику как борьбу за организацию человеческих возможностей, как явление всеобщей взаимосвязи (внутренней и внешней) социальных групп, институтов и обществ, обусловленное всеми видами жизнедеятельности людей в их общественной и частной форме. По мнению Хелда, политика находит свое выражение в сотрудничестве, переговорах и борьбе вокруг вопросов использования, производства и распределения ресурсов, поэтому "изучение политики является прежде всего освоением истории возможностей и возможностей истории" (см. "Политическая теория и современное государство", 1989).
Неоднозначность объяснений понятия политики сохраняется по сей день. В русском языке данная ситуация осложняется еще и тем, что одним словом "политика" обозначено сразу несколько важных аспектов этого вида жизнедеятельности человека. В английском языке существуют как минимум четыре термина, разграничивающих разные стороны политики как таковой: 1) собственно политическая сфера (англ. politics); 2) политический строй (polity), что близко к понятиям политической системы и политического сообщества; 3) политический курс, сознательно выработанная стратегия в этой области (policy); 4) сфера политического управления, подконтрольная общественности (public policy). Вероятно, самым значительным для осознания (хотя бы в первом приближении) всей сложности политики является и то, что за тысячелетия истории постоянно меняется она сама, расширяются не только границы политической сферы, но и представления о ней, нарастает масса концепций и подходов, содержащих ее интерпретацию.
Рассмотрение классических и современных подходов - в их развитии - к пониманию политики позволяет не только лучше представить содержание этой категории, но и структуру самой политической науки как комплекса разных дисциплин и субдисциплин, исследовательских направлений и парадигм.
Рассуждения о политике обычно начинаются с выяснения отношений между правителем и подвластным, сувереном и подданным, государством и человеком. Зерна размышлений о природе и характере политических отношений можно встретить в общественной мысли Древней Индии и Китая, Востока вообще, но для большинства политологов точкой отсчета истории концепций политики является Древняя Греция, воплощенная в философии Платона и Аристотеля.
Представления Платона и Аристотеля о природе и границах политического мира открывали как бы первую стадию - условно говоря, государствоцентристскую - в длительной эволюции его осмысления. Аристотель довольно четко проводил идею о том, что политика - это прежде всего государство, а сфера политического есть сфера государственных отношений, т.е.государственного общения между политическими людьми - гр. politike - по поводу ведения общественных дел и такого же управления. Столь жесткое определение во многом было обусловлено известной неразвитостью самой политической сферы, в которой, естественно, отсутствовала еще комплексность и распространенность современной политической системы, включающей разделение властей и многопартийность, сложный избирательный процесс, наднациональные структуры (например, Европейский парламент и др.), профсоюзы, социальные движения и т.д.
Реальной основой для построения политических моделей Платона и Аристотеля был город-полис, где еще нечетко разграничивались функции и составляющие государства и общества. Каждый гражданин полиса выступал в двух качествах (ролях): как частное лицо, входящее в городскую общину (в силу этого политика приобретала "очеловеченные" черты, ибо в ней видели отношение человека к миру и другим людям), и как участник государственно-публичной жизни, который влиял на процесс управления и принятия решений, а нередко и определял его.
Слитное представление о политике, совмещенной с этикой (в сложном смешении мифологических, богословских и антропоморфных, т.е. уподобляющих какое-то явление человеку, идей), показывало ее в виде жизни посредством государственного общения между людьми (становящимися из-за этого людьми политическими). Подобный подход преобладал на протяжении почти двух тысячелетий, начиная от "Государства" Платона и "Политики" Аристотеля вплоть до "Государя" Никколо Макиавелли и "Левиафана" Томаса Гоббса (1588-1679). Несмотря на то, что в этот период тематика природы государства, характера государственного управления и внутригосударственных отношений непременно соприкасались с социальными проблемами (отдельного человека, общественной группы и т.д.), мир политики расценивался прежде всего как область государственного управления гражданами или подданными.
Основное содержание следующей стадии в развитии воззрений на политику (своего рода переходной от государствоцентризма) связано со смещением внимания мыслителей с размышлений о внутригосударственных отношениях к анализу взаимодействия государства и гражданского общества. С XVII по XIX в. - от трудов Бенедикта Спинозы (1632-1677) и Джона Локка (1632-1704) до сочинений Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831) и Карла Маркса (1818-1883) - этот вопрос в различных вариантах находился в центре проблемного поля политики. Локк едва ли не первым в мире заметил по данному поводу, что под государством он понимает не какой-то тип устройства или форму правления, а независимое сообщество людей, которое создается для поддержания социального порядка и для сохранения частной собственности. Английский мыслитель даже использовал особый термин - политическое общество, - который шире понятия "государство", ибо включил в него все виды добровольных союзов и соглашений людей при выборе своих способов правления (например, племенную организацию американских индейцев, не имевших "постоянных королей", однако в случае необходимости в мирное или военное время выбиравших себе руководителей по собственному желанию).
Уже в XVIII в., помимо негосударственных, экономических и социальных факторов объяснения политики, французский философ-просветитель Шарль Луи Монтескье (1689-1755) в книге "О духе законов" ввел в аналитический оборот и внесоциалъные условия ее развития, увеличив тем самым размах представлений о влиянии иных обстоятельств на эту сферу жизнедеятельности человека (географических, климатических, демографических и др.). Природа основных политических форм, по предположению Монтескье, зависит также от размеров территории (т.е. от пространства распространения государственной власти): республика требует небольшой территории, иначе она не удержится; монархия может быть средней величины, а обширные размеры империи - предпосылка для деспотического властвования.
Интерпретация: Французский социолог и политолог Реймон Арон (1905-1983) считал, что анализ природы политики у Монтескье вышел далеко за государственные, или институциональные, рамки и приобрел собственно социологический характер, поскольку политическая сфера в трактовке философа подчиняется законам и принципам физического, социального и морального порядка.
В XVIII-XIX вв. довольно существенно менялось видение субъектов и границ политической активности. В Средние века и эпоху Возрождения главными действующими фигурами считались монархи и высшее дворянство. Даже Макиавелли еще писал о различных слоях общества лишь как о неком фоне, "трамплине" для придания действиям государей энергии и скорости. После Английской буржуазной революции (XVII в.) и Великой французской революции (1789-1794) под влиянием идей французского философа Жана Жака Руссо (1712-1778) и иных мыслителей в анализ политической сферы были вовлечены другие сословия (в т.ч. "классы бедноты"), а значит, уже широкие массы народа.
Кроме того, в конце XVIII - начале XIX столетия в ряде стран Европы и в Северной Америке стали формироваться первые профсоюзы и политические партии, избирательные и партийные системы, деятельность которых также расширила понимание негосударственных аспектов политической жизни. Это подготовило необходимые предпосылки для складывания ряда современных подходов к истолкованию политики - уже на так называемой социоцентристской стадии, когда политику в основном начали сводить к классовым или иным социальным отношениям.
Политика - особо сложное социальное явление. Поскольку непосредственными субъектами общественных отношений выступают человек и тем или иным способом организованные самостоятельные группы людей - а их великое множество, - то жизненно важным становится искусство посредничества между ними. Это и есть политика уже с близкой по времени к нам точки зрения. Общество современного типа использует прежде всего политические средства (какие бы они ни были) для уменьшения издержек противоречий в межчеловеческих отношениях, упорядочения и согласования действий людей ради своего спокойствия и социальной стабильности.
Интерпретация: Хелд считает: нет ничего более "политического" (точнее - политиканского) по своему характеру, чем постоянные попытки исключить некоторые виды деятельности из понимания политики. Абсурдная "деполитизация" (вроде призывов не смешивать политические, религиозные и расовые проблемы) нередко скрывает намерения отвлечь людей от участия в политике, принудить их отказаться от своего влияния на выработку и реализацию решений, значимых для обеспечения благоприятных условий для существования человека.
Почти все политологи согласны с тем, что наиболее общей предпосылкой сделанных философами, а затем политологами во второй части XIX и в XX столетии объяснений содержания политики явилось их понимание непреложного факта: одним из первейших факторов жизнеобеспечения и развития неуклонно наращивающих свое многообразие современных обществ стали именно политические механизмы.
Сложность и многогранность самого феномена политики обусловили и разнообразие его истолкований - так называемых объяснительных моделей.
Ряд политологов считает, что марксистская теория в середине XIX в. попыталась обеспечить линию преемственности в понимании сущности политики между классическими теориями прошлого и более современными интерпретациями. Концепция политической сферы ("политической надстройки") основоположников марксизма исходила из нескольких идей:
Интерпретация: Наряду с определяющей ролью экономического базиса классики марксизма все же упоминали и активную роль "политической надстройки". Фридрих Энгельс (1820-1895) особо подчеркивал это обстоятельство в своих письмах 1890-х гг., т.е. уже после кончины Маркса.
Эти положения марксизма были важным теоретическим результатом, позволившим ближе подойти к рассмотрению глубинных движущих сил политики и некоторых мотивов поведения людей в данной сфере. Однако вне анализа и осмысления остались гораздо более тонкие побудительные причины политической активности человека, обусловленные социально-психологическими, социокультурными, правовыми, даже демографическими и биологическими факторами. По мере увеличения многообразия проявлений современной политики люди и их организованные группы все меньше и меньше руководствовались экономическими интересами, которые уступали место нематериальным (духовным, культурным и пр.), а в последние десятилетия XX в. и так называемым постматериальным основаниям своей общественной деятельности. Большинство критиков марксистской концепции политики сходятся в том, что экономические отношения, безусловно, оказывают соответствующее влияние на политические механизмы, но объяснение политики как целостности явно нельзя свести к экономическим процессам, поскольку она обладает внутренне присущими только ей свойствами, собственными законами функционирования и развития.
В начале XX в. Вебер противопоставил марксизму крупнейшую по интеллектуальному потенциалу и одну из самых известных в науке концепций политики - сферы деятельности и человека, и общества в целом, - учтенную почти во всех авторитетных разработках современных моделей политической жизни. Ее изначальное положение было сходно с тезисами классиков марксизма: Вебер считал, что политика есть область общественных отношений по поводу власти, иначе говоря, стремление к участию во властвовании или к влиянию на распределение власти, будь то между государствами или внутри самого государства между группами людей, которые оно в себя включает. Однако общий смысл концепции Вебера состоит в том, что политика является особым видом человеческой деятельности (равно как и экономика), представляя собой, с одной стороны, предприятие, аппарат легитимного (т.е. признанного большинством общества) господства, а с другой - специфическую профессиональную деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь. Люди и их объединения делятся - в зависимости от своего места в этом общесоциальном предприятии - на три разряда: 1) "политиков по случаю" (ведь каждый из нас в качестве рядового избирателя может участвовать в таком предприятии); 2) "политиков по совместительству" (партийные активисты, для которых политика еще не составляет главную область приложения сил); 3) "профессиональных политиков" (государственных деятелей и чиновников, освобожденных партийных функционеров и т.д.). Таким образом, согласно Веберу, политика в виде сферы общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-административного аппарата как "штаба политического предприятия" всего общества, а также с обособлением управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем над властью и ее распределением.
Марксистские мнения о политике как о проявлении классовой борьбы стимулировали развитие целого ряда влиятельных концепций, построенных на объяснении политической сферы сквозь призму столкновения противоположных интересов и/или взглядов, так называемого конфликтологического понимания политики; модель известного британо-немецкого ученого Ральфа Дарендорфа, противопоставившего марксизму теорию социального конфликта, в которой главный признак классов - отношения господства и подчинения, а не собственности; американца Льюиса Козера (1913-2003) и др. Однако едва ли не самой цитируемой из них - в смысле признания или несогласия - является теория политического Карла Шмитта, в которой политика представлена в виде особого типа социального отношения "враг - друг" (или по древнейшему показателю "свой - чужой"). Такая вертикальная ось, т.е. то главное, вокруг чего разворачиваются многообразные события и действия, пронизывает всю общественную структуру, в частности экономическую и духовно-культурную жизнь. Иными словами, политика - это специфическая форма соединения или разъединения людей.
Политическое может извлекать свою силу из различных сфер человеческой жизни, из религиозных, экономических, моральных и иных противоположностей; политическое не означает никакой собственной предметной области, но только степень интенсивности ассоциации или диссоциации людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными (в этническом или в культурном смысле), хозяйственными или же мотивами иного рода, и в разные периоды они влекут за собой разные соединения и разъединения.
К. Шмитт, "Понятие политического"
Веберовская модель политики как общественного предприятия, т.е. определенной социальной структуры наивысшей степени сложности, в которой всем гражданам (подданным) отведены какие-то место и роль во властных отношениях, повлияла на современные структурно-функциональные подходы к объяснению политики, в частности на концепцию одного из самых выдающихся ученых XX столетия Толкотта Парсонса (1902-1979). Он рассматривал общество как универсальную систему, совокупность социальных действий всех людей, каждая из составляющих которой - подсистем - обладает своеобразными функциями. Политике отведена функция целедостижения. Политическая подсистема благодаря своей опоре на власть связана со способностью обеспечивать организацию людей для эффективного коллективного действия, с тем, чтобы добиваться общих целей. По Парсонсу (из чего исходят и его последователи) политика включает в себя, с одной стороны, социальный механизм, состоящий из выбора коллективных целей, принятия решений и привлечения необходимых для достижения целей ресурсов, а с другой - обеспечивающую этот механизм институциональную структуру с тремя объединенными компонентами: институты лидерства, органы власти, нормы и правила, определяющие порядок соответствующей активности. Политическая жизнь - это весьма сложная совокупность воздействий лидеров на людей через органы власти в рамках юридических норм политической игры, состоящая из определения целей, принятия решений и их осуществления посредством привлечения, если необходимо, всех ресурсов страны.
Идеи Парсонса о политике как относительно самостоятельной подсистеме общественной жизни стали основой системного анализа политики, принципы которого были разработаны Дэвидом Истоном (род. 1917), создавшим научную традицию рассмотрения политики через так называемые прямые и обратные связи и взаимодействия политической системы с внешней социальной средой.
Парсонс основное внимание уделил изучению политики как крупнейшей подсистемы общества - своего рода макромира - с помощью цепи умозаключений от общего к частному, от гипотез к логическим выводам. Ученые, первыми применившие методику бихевиоризма в политологии - Чарльз Мерриам (1874-1953), Гарольд Лассуэлл, Джордж Э. Кэтлин (1896-1979) и др., - объясняли политику исходя из ее микроуровня. Они рассматривали комплекс наблюдаемых фактов политического поведения конкретного человека и на этом строили свои модели. Индивиды вступают между собой в отношения власти, их частные установки и устремления являют собой основу целостного политического процесса - общего движения "политических атомов", соединяющихся и разъединяющихся, сталкивающихся в борьбе и т.д. Бихевиористский подход к пониманию политической сферы прежде всего как совокупной политической активности людей, формирующейся из их отдельных действий и взаимодействий, сводится к определению политического мира в виде общего результата сложения (суммы) всех микрополитических жизней индивидов.
Бихевиористский способ познания заложил мощную теоретико-методологическую традицию интерпретации политики на уровне ее микросоциальных механизмов. В рамках этой парадигмы были разработаны: концепция обмена ресурсами на политическом рынке; игровая модель политики, опирающаяся на теорию игр; политическая теория рационального выбора. Во всех трех широко распространенных в настоящее время подходах политика предстает как совокупность различных видов действий, поведения и отношений между политическими акторами (индивидами, группами). Ее описывают и объясняют в качестве: политического рынка (Питер Блау; 1918-2002), где идет обмен контролируемыми ресурсами; политической игры (Стивен Брамс; род. 1940); рационального выбора политических акторов (Моррис Фиорина; род. 1946).
В современной политологии довольно большим влиянием пользуются коммуникативные концепции политики. Среди авторов, разрабатывавших еще в 1950-1960-е гг. подход к политике как к системе коммуникаций и информационных потоков, - Ханна Арендт (1906-1975) и Карл Допч (1912-1992). Вместе с тем последние по времени и наиболее известные объяснения политической сферы в виде мира коммуникаций и соответствующих техник общения индивидов связаны с разработками Никласа Лумана (1927-1998) и Юргена Хабермаса. Один из главных тезисов Хабермаса гласит: политика выражает себя через систему коммуникативных действий, которые выступают в качестве цепочки опосредований (например, во взаимоотношениях между капитализмом и демократией частная сфера общества сообщается с публичной через такие механизмы этих каналов опосредования, как деньги и власть).
Авторитетный французский политолог Режи Дебре (род. 1928) в книге "Писец. Происхождение политики" (1980) выстроил собственную оригинальную схему политики, в известном смысле продолжающую коммуникативную модель. Он считает, что политика - это треугольник "Государство - Средства массовой коммуникации - Интеллигенция". Природа одного из указанных элементов не может измениться, не переменив два других. Революция в СМИ определяет одновременно революции и в истории данной интеллигенции, и в функционировании государства. Основным элементом этой триады Дебре считает интеллигентов как носителей информации (государственных чиновников и политических деятелей), которые в современном обществе выполняют роль церковных писцов, чья специальность в прошлом и в настоящем - налаживать отношения между людьми. Интеллигент есть человек коммуникации, а его функция - в основном быть политиком, т.е. посредником, связывающим людей. Этот автор фактически отождествляет политику с умственной деятельностью, считая, что еще во времена зарождения политики ее логическим синонимом было знание.
История представлений и развитие идей о политике обусловлены усложнением реального политического мира, а также отражают взаимоотношения человека и государства в каждое конкретное время. По историческим периодам это выглядит так. На первом - государствоцентристском - этапе (примерно с XVI в.) подход к политике основывался на положении о государстве как носителе верховной власти над человеком. Оно складывалось для упорядочения и наилучшей организации социальной жизни, а для обоснования необходимости его существования привлекались либо мифологические и религиозные мысли о божественной воле, либо рассуждения об естественном порядке и рациональном характере государственной формы объединения населяющих данную территорию людей. Вся их политическая жизнь словно была заключена в орбиту притяжения верховной власти, а значит, тогда политике была присуща своего рода однополюсная направленность, главным в которой являлось подчинение человека в качестве подданного (вассала) государству в виде верховного и суверенного короля (сюзерена).
На втором этапе содержание политической жизни постепенно изменялось. Политика и правила политической игры окончательно были отделены от этических обоснований. В политике уже видели поле поддержания согласия и выполнения некоего разумного общественного договора в отношениях государства и гражданского общества, а также его представителей (индивидов, их групп) между собой. Одностороннее подчинение человека установленной свыше государственной воле уступало место взаимным обязательствам партнеров, когда гражданское общество в целом и его сословия добивались признания своего естественного права оказывать давление на государственный режим, а то и менять его. При этом государство все еще пользовалось безусловным главенством над гражданином.
Век XX внес важные коррективы в реальные политические отношения и в теоретические модели политики. Наступил третий - социоцентристский - этап в развитии воззрений на политическую сферу, когда на смену положения о монополии единой верховной и суверенной государственной власти приходят идеи плюрализма, согласования интересов различных социальных групп, делящих между собой влияние на общество и государство. Со становлением в большинстве развитых стран демократических систем преобразуется и сама основная парадигма видения мира политики: от государственного моноцентризма к социальному полицентризму, от единого и неделимого суверенитета государя к участию во власти всех основных групп граждан. Тем самым в формально-историческом плане первенство было отдано уже обществу и составляющим его людям, а не государству с его учреждениями.
В последние десятилетия заметны некоторые признаки возможного наступления нового, уже четвертого по счету, большого этапа в эволюции понимания политики, сопровождающегося преобразованием научных парадигм и отражающего новейшие изменения в самом реальном содержании политической жизни. Господствующая ныне модель нации-государства начинает подвергаться сомнению в трех основных аспектах:
Рассмотрение концептуальных подходов к истолкованию политической сферы позволяет сделать вывод о существовании разных социальных и научных сторон политики и, соответственно, о многомерном характере этой важнейшей части человеческого бытия. Политика выступает прежде всего в единстве трех взаимосвязанных аспектов:
В первом аспекте политика рассматривается в виде структурной составляющей общества в целом с присущими ей определенными положением и ролью, но которая при этом обладает особыми сущностными (субстанциональными) и функциональными свойствами. В марксистской теории политика выступает в роли регулирующей "надстройки", состоящей в первую очередь из государственной организации, которая обеспечивает сложившийся властный статус-кво для системы отношений производства и обмена. У Парсонса и Бертрана Рассела (1872-1970) политическая подсистема общества выполняет функции целеполагания и целедостижения, а у бихевиористов (Лассуэлл, Абрахам Каплан (1918-1993) и др.) - контроля и распределения ресурсов. Начиная с Аристотеля и Никколо Макиавелли, за политикой в ее качестве своеобразной области общественной жизни ученые закрепляют функции согласования общих и частных интересов, осуществления власти, поддержания социального порядка и руководства людьми, осуществления общезначимых целей, регулирования ресурсов и управления социумом.
Второй тип подхода к анализу политики зиждется на ее трактовке в качестве способа совокупной и индивидуальной активности социальных субъектов, вида человеческой деятельности и поведения в обществе. В марксизме главное содержание политики - борьба за власть, действия по ее завоеванию и удержанию. В схожем ракурсе Вебер рассматривает данную категорию как предприятие и профессиональную деятельность, что происходит и в рамках экономики. Для Лассуэлла и других бихевиористов политика - вид социального поведения индивидов (и их групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во властвовании. В свою очередь, целерациональное поведение - политическая подоснова для сторонников теории рационального выбора.
В случае третьего основного аспекта объяснения политики она включается в сложную сеть социальных отношений и связей (в других понятиях - взаимодействий и коммуникаций) в качестве одного из целого ряда их типов. Еще Аристотель определил политику как высший вид человеческого общения, а Макиавелли видел в ней многостороннее противоборство за государство и власть различных социальных субъектов: государя и народа, партий и сословий. Марксисты трактуют политику как отношения классов по поводу государственной власти. Уже в XX в. разрабатываются, вслед за концепцией борьбы классов, модели конфликта-консенсуса, классифицирующие политику по типам конфликтных отношений и социальных взаимодействий, - Шмитт, Дарендорф, Козер, Кеннет Боулдинг (1910-1993) и др., а также схемы институционально-властных отношений, где она понимается как некая всеобщая структура для соединения (консолидации) разных проявлений социальной и политической жизни, - Жорж Бюрдо, Морис Дюверже (род. 1917) и др.
Объяснения категории политики распределяются по двум наиболее общим направлениям. Первое из них основано на дедуктивном (от общего к частному) и объективированном (воплощенном в доступных восприятию положениях) подходе к осмыслению политики как некоего целостного макромира, части деятельности социума, сферы общественного развития - "надстройка", подсистема, предприятие и т.д., связанных с выполнением определенных функций (управления и регулирования, общественной консолидации и поддержания порядка). Второй подход отражает приоритеты индуктивного (от частного к общему) и субъективированного видения политики, разделяющего ее на субъекты и объекты, микромиры их действий и взаимодействий, которые становятся всеобщими благодаря политическим отношениям.
Уже со времен классического гегельянства и марксизма в социальной мысли распространено представление о двойственном характере понимания политики с ее объективной и субъективной сторонами. Итак, политика как категория проявляется в этих двух основных измерениях: 1) она отражает, образно говоря, "объективное бытие", т.е. целостные и сущностные свойства политической сферы в их "внешней" позиции к общественной жизни вообще; 2) в своей форме "субъективного инобытия" политической жизни показывает "внутренний" механизм политических отношений между различными социальными акторами, связанный с их интересами, установками, идеями, взаимодействиями, а также со статусами и ролями. Подобная двойственность политики была убедительно продемонстрирована французским социологом и политологом Пьером Бурдье (1930-2002).
С одной стороны, объективные структуры, которые конструирует социолог в рамках объективизма, отстраняясь от субъективных представлений агентов, лежат в основе таковых и содержат структурные принуждения, влияющие на взаимодействие; но, с другой стороны, эти представления должны быть усвоены, если хотят, чтобы с ними считались, в частности, в индивидуальной или коллективной повседневной борьбе, нацеленной на трансформацию или сохранение объективных структур. Это значит, что оба подхода - объективистский и субъективистский - находятся в диалектической связи.
П. Бурдье, "Социальное пространство и символическая власть"
Многомерный характер категории политики предопределяет довольно сложный состав самой политической науки, что будет показано далее.
Сама структура слова политология указывает на то, что название этой научной и учебной дисциплины связано с полисом - вполне конкретным политическим образованием, известным из античной истории. Богатое содержание вкладывается в понятие логос - одну из главных категорий древнегреческой философии, введенную в научный оборот Гераклитом (конец VI - начало V в. до н.э.). Мыслитель определил логос как универсальную осмысленность и закономерность процесса изменения форм бытия, тождественную первостихии огня, как судьбу, подчиняющую себе даже богов. По Гераклиту, вся природа устроена согласно "истинному рассуждению", открытие которого составляет задачу философа. Логосом в те давние времена называли мировой закон, или разум, оформляющий мир, космос. Позднее Платон, не отказываясь от такого понимания логоса, добавил к нему еще и значение суждения, теории. Однако для Аристотеля логос был уже только определением, доказательством. На протяжении двух с половиной тысячелетий данная категория была использована во многих философских учениях и в различных контекстах в силу многозначности своего содержания.
В идеалистической философии логос - духовное первоначало, мировой разум, абсолют (вечная, бесконечная духовная первооснова Вселенной).
Здесь уместно упомянуть о том, что изучение политологии не следует путать с политическим образованием, которое французский писатель и общественный деятель Анри Барбюс (1873-1935) предельно ясно определил: это "перевод идей и действий с государственного языка на человеческий". Исходя из современной сути политического образования, его называют также воспитанием гражданственности.
Как и всякая наука, политология не появилась в более или менее завершенном виде, а складывается и развивается при превращении различных форм знания в ходе приращения учености (англ. advancement of learning). В становлении всего обширного комплекса знания о политике выделяются по меньшей мере три последовательно вырастающие друг из друга, "надстраивающиеся" системы интеллектуального освоения политической практики.
Вместе с тем нельзя считать, что научное знание "лучше" догматического и обыденного - каждое из них уместно в тех областях жизнедеятельности и для тех людей, которым вполне соответствует.
В науке трудно создать что-либо качественное без использования результатов и опыта постижения политики в любых их формах. Потому политологу необходимо осваивать не только строгую науку (академическую дисциплину), но и разнообразные политические учения, трактовки событий государственными и общественными деятелями, их советниками, публицистами, журналистами.
Для уяснения особенностей природы политической науки нужно определить некоторые ее характеристики, стандарты и само понятие профессионализма в данной области познания. В этом смысле в течение всего XX столетия шла постоянная полемика, связанная с оценкой социального знания вообще и политического в частности. Одни ученые усматривают в политическом анализе скорее "искусство" либо "ремесло", чем строгую науку (Аарон Вильдавски; 1930-1993), другие вслед за Вебером полагают, что изучение политики - это "призвание", профессия, т.е. род занятий человека, владеющего совокупностью особых теоретических знаний, практических навыков и обладающего опытом известной деятельности. Самый распространенный на сегодня подход к политологическим исследованиям - как к особой профессии (англ. profession означает не только собственно профессию, но и вероисповедание). Дуайт Вальдо (1913-2000) в работе с показательным названием "Политическая наука: традиция, дисциплина, профессиональная наука, предприятие" (1975) так выразил свое отношение к политологии и людям, занятым в данной области; "Науки знают, а ученые исповедуют". Эту мысль убедительно развивают политологи Роберт Гудин (Австралия) и Ханс-Дитер Клингеманн (Германия).
Интерпретация: В общественной мысли со Средневековья и по сей день довольно распространено определение политики в виде искусства возможного. Но есть и другое объяснение подхода к политике как к искусству - в ней усматривают совокупность практических, технических (гр. techne - искусство, мастерство) умений оптимального управления социальными группами и процессами (в частности, путем выработки и осуществления коллективных решений). Речь идет о профессиональном владении предметом деятельности и необходимыми для этого приемами - по аналогии с искусством врачевания, военным или ораторским искусством.
С этим связано и понимание политики (здесь: специальной отрасли знания) как искусства и науки управления, В данном смысле политологию тоже можно трактовать в качестве сложного комплекса практических навыков - искусства осмысления политики, притязающего на научность познания.
Политология предоставляет серьезные возможности познания человеческого мира через политику, а также для рационально-критического осмысления этой сферы общественной жизни.
Политическая наука выросла из рационализации обыденного и догматического знаний о политике. Великие произведения религиозной, философской и политической мысли служили той интеллектуальной средой, без которой и вне которой эта наука не могла бы сложиться. Именно поэтому изучение истории политической мысли составляет важное и неотъемлемое направление политологии. При всей значимости умственных достижений греческой и римской античности, великолепных памятников индийского, ближне- и дальневосточного философствования основы политической науки закладывались примерно с середины XIII в. в Западной Европе. Схоластика, уже выработавшая строгость интеллектуальной работы, постепенно давала основания для возникновения в европейских университетах новых форм учености, и среди них - метафизика и развивавшаяся философия, юриспруденция и логика. К ним присоединилась дисциплина, которую именовали ars politica - политическое искусство (немецкий философ и теолог Альберт Великий; около 1193-1280); scientia politica - политическая наука (монах-доминиканец, впоследствии причисленный к лику святых, Фома Аквинский; 1226?-1274); sanctissima civilis scientia - божественнейшая гражданская наука (немецкий писатель-гуманист Себастьян Брант; около 1458-1521). Прошло немало времени, чтобы такая "политическая наука" была преобразована в современную политологию, подобно тому, как средневековая алхимия дала жизнь научной химии.
Первый подъем политической науки - сегодня ее можно условно назвать предполитологией - пришелся на XVI-XVII вв. В то время были созданы труды Жана Бодена (французский философ и политик; 1520-1596), Юста Липсия (бельгийский ученый и литератор; 1547-1606), Гуго Гроция (голландский юрист, историк, дипломат и политик; 1583-1645), Иоганна Альтузия (немецкий юрист, политический теоретик; 1557-1638), Самуэля Пуфендорфа (немецкий правовед; 1632-1694) и других мыслителей. В них впервые в систематизированном виде была проанализирована политика как сфера человеческой деятельности. В начале XVII в. были открыты специализированные кафедры политической науки в Нидерландах, Швеции, еще ряде стран, а в немецких университетах получила распространение особая "наука о политическом благочинии" (нем. Polizeiwissenschaft), позже развившаяся в субдисциплину о государственном администрировании.
Несмотря на то что политическая наука зародилась и сделала первые шаги в античном Средиземноморье, затем развивалась в эпохи средневекового католицизма, Ренессанса, Реформации и, наконец, в XIX в., это были все же попытки отдельных ученых, даже когда эти ученые были вписаны в те или иные институциональные рамки, будь то греческие академии, европейские средневековые, а потом и современные университеты. Многие философы и теоретики прошлого, изучавшие политические проблемы, отдавали им лишь часть своего времени, основное внимание уделяя служению церкви или монашескому ордену, опирались при этом на материальную поддержку представителей знати, в том числе некоторых монархов, либо сами принадлежали к аристократии и имели состояние. В XIX в. по мере развития европейских университетов в них все больше сосредоточивалось изучение государства, административных структур, государственной политики.
Г. Алмонд, "Политическая наука: новые направления"
Ранние разновидности изучения политики были еще далеки от современных, прежде всего из-за довольно сильного влияния догматических и схоластических традиций. Недостаточность критичности в подходах привела к тому, что политические исследования подпали под обаяние грандиозного замысла теоретиков эпохи Просвещения создать на принципах абсолютного Разума (лат. absolutis - безусловный, неограниченный) всеобъемлющую науку о человеке и обществе. В XIX столетии этот проект попыталось продолжить претендующее на универсальность обществоведение, например общая социология французского ученого Огюста Конта (1798-1857), и марксизм, настаивавший на слиянии в единое целое философии, экономики и социологии. В результате политический анализ был включен в иные области знания - философию, социологию или юриспруденцию в форме общего учения о государстве.
Возрождение политической науки как практически самостоятельной сферы исследований и, что важно, преподавания началось во второй половине XIX в. Университетские отделения государствоведения и политики были созданы совместными усилиями историков, юристов, философов, ориентировавшихся на политическую проблематику. Это - начало становления современной политологии. Вместе с тем для описываемого периода изучения политики был характерен целый ряд своеобразных подходов и особенностей трактовки содержания дисциплины и споры по данному поводу. (Показательно, что большая часть поднятых тогда вопросов остро полемично обсуждалась вплоть до последних десятилетий XX столетия.) На попытки создания универсальных теорий общества ученые, занимавшиеся политической сферой, закономерно ответили повышенным вниманием к эмпирической методологии (гр. empeiria - опыт), отраженной в подробнейших описаниях, в основном с формально-юридической точки зрения, государства, форм правления, других явлений политической жизни (Теодор Вулси, 1801-1889; Вудро Вильсон, 1856-1924; Вильгельм Рошер, 1817-1894; Б. Н Чичерин; A. И. Стронин, 1827-1889 и др.). Объяснения явлений и процессов, связанных с политикой, исходили по преимуществу из конкретных культурных и исторических фактов при невнимании к природе самого человека и общества в целом. Набирали популярность сравнительно-исторические исследования, выбранные в качестве основы для подлинно научного изучения политики. Авторитетные ученые считали, что сравнительный метод в познании общества соответствует экспериментальному в естественных науках - Джон Стюарт Милль (1806-1873)и его последователи, - а это будет способствовать дальнейшему прогрессу политической науки.
В России академическая традиция изучения политики тоже возникает примерно во второй половине XIX в., в период так называемых великих реформ. Первыми собственно политологическими исследованиями можно, вероятно, считать такие труды, как "История политических учений" (издавалась с 1869) Чичерина, "Политика как наука" (1872) А.И. Стронина, "Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права" (1880) М.М. Ковалевского (1851-1916). Развитие ранней российской политологии происходило на основе сравнительных подходов, но не только. Весьма успешно работали специалисты в области истории политики и права, юристы, занимавшиеся проблемами государства. Благодаря усилиям ученых-университариев к началу XX в. значительно продвинулась вперед социология политики.
Развитие мировой политологии в XX в. (заметно ускорившееся во второй половине столетия), а также умножение ее дисциплин и исследовательских направлений в целом отражают соответствующие разделы нашей книги. Здесь следует только подчеркнуть: подъему этой науки прежде всего способствовали процесс модернизации, демократизация и политических систем, и самой общественной жизни.
Обращают на себя внимание еще три обстоятельства, благоприятствовавшие становлению политологии.
На рубеже тысячелетий политология как научная дисциплина выполняет целый ряд конкретных функций.
В предыдущем разделе речь шла в основном о так называемой университетской (или академической) политологии, иными словами, об исследователях политики, которые развивают эту науку по всем ее направлениям. Многие из них применяют свои знания (в разных формах) в политической практике, а также передают их студентам. В этих и других отношениях университетская политология - ядро профессии. Вместе с тем в современных условиях специализация по политической науке стала поистине массовой. Достаточно сказать, что среди занятых в исполнительной и законодательной ветвях власти, в обслуживающих их аппаратах подавляющее большинство - именно профессиональные политологи.
Современная политика - особый род занятий, требующий серьезной подготовки, высокого профессионализма и разделения труда, поскольку ошибочные решения в данной области могут дорого стоить и для какого-либо национального, и для мирового сообщества, привести то или другое на грань политического краха. Так что сегодня нет ни одной из политических ролей, функций, профессий, которая бы не нуждалась в особых знаниях и умениях. В совокупности специализаций, связанных с политологией, некоторые требуют политологического образования, другие помимо этого сопряжены с тем или иным видом исследовательской либо аналитической работы.
Среди групп профессий в области политики, для которых необходимо особое политологическое образование, самыми массовыми являются следующие: политики, посредники, помощники, эксперты; к ним примыкают и идеологи. Политики - не только люди, непосредственно участвующие в осуществлении власти на разных ее уровнях (публичный политик), а еще чиновники (управленцы-администраторы) и партийные функционеры (т.е. работники аппаратов партий). Посредники (медиаторы) заняты связью политиков, общественных и корпоративных структур с гражданами (лоббисты, функционеры разных организаций, движений, компаний, благотворительных и иных фондов и т.д.). К этой же группе принадлежат и профессии, в функции которых входит налаживание новых средств и форм политического общения (специалисты по связям с общественностью: англ. public relations - PR; организаторы сетевых и виртуальных взаимодействий и т.д.). Помощники (видимо, самая количественно большая группа) обслуживают собственно политическую деятельность (советники, определенные разряды сотрудников политических или административно-управленческих аппаратов, аналитики, политические технологи, имиджмейкеры и т.д.). Независимые эксперты, в числе которых - работники разного рода аналитических и информационных центров, участники "мозговых трестов", сотрудничающие с государственными структурами, партиями, корпорациями, банками, с крупными средствами массовой информации, заинтересованными в получении надежных сведений о политике вообще либо в своей области деятельности. Такие аналитические центры нередко полностью или частично финансируются бюджетными организациями, поскольку в принципе они призваны обеспечивать общество качественной политической информацией. В составе данной группы преобладают наиболее авторитетные и компетентные сотрудники научно-исследовательских учреждений и университетов. Идеологи обеспечивают поддержание в политической среде и в обществе влияния каких-либо идеологий, догматических учений, идеологизированных трактовок политики. В плане профессии - это сами идеологи, часть журналистов и PR-работников, выступающих как замаскированные агитаторы.
Не раз уже подчеркнутое выше разнообразие постоянно развивающейся политики предопределило и сложный состав самих наук, изучающих этот мир, и множество имеющихся на сегодня исследовательских проблематик. Понятно, что данные факторы обусловили неоднозначную трактовку общего содержания политологии.
Интерпретация: Крупнейший проблемный комплекс "большой" политической науки составляет целый ряд исследовательских направлений. Некоторые политологи склонны считать их смежными, во многом взаимопереплетающимися, но отдельными дисциплинами, иные - субдисциплинами, т.е. фактически "подчиненными" политологии отраслями знания. В зависимости от угла рассмотрения, по-видимому, правы и те, и другие: одни сферы изучения политики относительно самостоятельны (например, политическая психология), хотя в них частично используются теоретические построения, методологические подходы, категории "классической" политологии, вторые - четко вписываются в понятие субдисциплин (регионалистика). Кроме того, политологи оптимистично и обоснованно отмечают, что к началу XXI в. политическая наука представляет собой быстро изменяющуюся область знания, успешно преодолевающую те барьеры, которые ранее разграничивали ее конкретные разделы. Такое интеллектуальное взаимопроникновение сближает отдельные направления исследований в рамках политической науки. Можно считать, что она уже приобрела отчетливо междисциплинарный характер.
Вместе с тем ряд политологов (в частности, Хелд) обращают внимание на то, что в высшей школе часто принудительно разделяют общественные науки на "экономическую", "социальную" и "политическую" системы, представляя их как более или менее независимые области человеческой активности. В учебном процессе нередко продолжают искусственно расчленять и саму политическую науку, невзирая на уже признанную ее комплексность и междисциплинарность.
Вначале политическая наука в виде самостоятельной университетской дисциплины, как известно, преимущественно сводилась к государствоведению, вроде бы отпочковавшемуся от юриспруденции, но и поныне использующему особые правовые понятия, трактовки и подходы. В первые десятилетия XX в. изучение гражданского общества в целом и политического поведения в частности позволило сформировать новые дисциплины - политическую социологию и политическую психологию. Эти дисциплины возникли, соответственно, благодаря использованию общесоциологической теории и конкретных социологических исследований, а также психологии.
В мировой традиции политического знания обычно принято различать политологию как таковую (англ. political science) и политические науки (англ., policy sciences). Такое подразделение проводит, например, авторитетный англо-американский "Словарь политического анализа" (Дж. Плейно, Р. Риггс, X. Робин; первое издание - 1982 г.). В данном смысле под политологией, как правило, понимается систематизированное изучение политики в целом и более узко - государственного управления. В плане предмета исследования развитие политологии шло от внимания к формальным институтам (в основном к государству) и правовым отношениям до проявления научного интереса к поведению людей и их групп в политике, политическим процессам и системам, неформальным отношениям. Ранее преобладавший правовой, исторический и описательный анализ был дополнен методами бихевиоризма. Предметное содержание основных разделов политологии в ее качестве комплексной научной и учебной дисциплины (хотя это размежевание жестко не закреплено) обычно составляют: политическая теория; сравнительный и межстрановой (англ. cross-national) анализ; поведение в сфере политики; властные отношения и управление на национальном и местном уровнях; государственно-административная деятельность (англ. public administration) и организационные решения; международные отношения.
В свою очередь, политические науки (термин изобретен Лассуэллом в 1951 г.) можно довольно широко определить как научное обеспечение политики; под данным понятием часто подразумевается прикладная политология. Это междисциплинарный комплекс исследований, связанных с использованием их результатов для обеспечения наилучших вариантов выработки и проведения государственной политики, решения проблем политической жизни общества в целом. Прикладная политология берет на вооружение почти все собственно политологические дисциплины, а также методы из таких научных областей, как общая теория систем, кибернетика (программирование), теория игр и т.д. Энтузиасты научного обеспечения политики рассчитывают на то, что дальнейшее развитие этой отрасли позволит применять политическое знание во всей его совокупности к явлениям политики.
Политическая социология - изучение политической жизни в социологическом контексте (с соответствующими методиками). Эта дисциплина рассматривает то, каким образом политические явления и события влияют на общество и, наоборот, какому воздействию со стороны общества, составляющих его групп и отдельных индивидов подвергается сама политика. Макросоциологический (т.е. общесоциологический) подход предполагает изучение социальных оснований власти, влияние социальных или групповых конфликтов на политические институты и процессы и обратное воздействие последних на общество, его конкретные слои и группы. Микросоциологический подход сосредоточен на конкретных политических структурах как социальных организациях (формальных и неформальных), на типах руководства, способах урегулирования конфликтов. Если политика - это одна из сфер деятельности общества в целом, политическое явление есть явление в основном и главном социальное. Политическая социология соединяет идеи и методики двух дисциплин - политологии и социологии. Сейчас направления научного поиска в данной области сводятся к проблематике: ролей и организационных отношений; политической элиты; социальных основ политических конфликтов; социальных характеристик (англ. attributes), связанных с политическим участием, в т.ч. в выборах. Среди важнейших вопросов политической социологии - исследование общественного мнения, выражающего установки и ориентации людей, групп, общества; анализ партий (руководящий, членский, активистский составы, корпус избирателей).
Политическая социология пытается прояснить пружины действия политической системы. Как раз то, что эта последняя старается скрыть. Здесь нет никакого макиавеллизма, подобное сокрытие редко когда связано с умышленностью, некоей целенаправленной волей - просто таков эффект деятельности системы. Обнажить основы власти означает привлечь к ним внимание, что зачастую помогает воспрепятствовать неверным суждениям о ней.
Ж.-П. Ко, Ж.-П. Мунье, "О политической социологии"
Политическая психология - одна из наиболее быстроразвивающихся ныне дисциплин, исследующих прежде всего роль личности, ее установок, убеждений в политике. По отношению к ней политология и психология (особенно в части бихевиоризма) - "материнские" науки. Современная политическая психология служит важным инструментом моделирования политических процессов, включая прогнозы. Она исходит из того, что политическое участие, как и другие разновидности поведения человека вообще, есть следствие его взаимодействия со средой. Потому данная дисциплина обращается к психологическим факторам - восприятию, ожиданиям, мотивациям (фр. motif - побуждение), познавательным процессам. Главные разделы политической психологии - изучение отношения человека к власти, механики политического поведения в целом, политической социализации, природы лидерства, конфликта и сотрудничества.
Политическая философия - та область интеллектуальной активности, где разъясняются и/или разрабатываются идеи, относящиеся к политике, преимущественно - к истории мысли, сущности и ценностям политической действительности, умственным предпосылкам ее анализа. Эта дисциплина предоставляет ученым средства и методы для абстрактного познания тех сторон политики, которые трудно или пока невозможно изучить опытным путем. В содержание предметов и классической политологии, и политической философии (в качестве их субдисциплин) обычно включают политическую теорию - исследования, оценки, объяснение и прогнозирование явлений в политике (в т.ч. поведения, ценностей и пр.). В этой сфере создаются политические концепции двух основных типов: нормативные (кратко говоря, устанавливающие определенные правила) и эмпирические, формулирующие поддающиеся научной проверке предположения.
В комплекс политической науки входит (примерно с 1945 г.) политическая антропология (гр. anthropos - человек) как изучение управления в примитивных либо племенных сообществах (как правило, незападного типа - Азия, Африка, Австралия, тихоокеанские острова и т.д.). В ее рамках исследуется связь современного политического поведения с более широкой, можно сказать, исходной, групповой культурой и развитие политической практики от изначальных ее вариантов к нынешнему дню. Эта субдисциплина стала помимо прочего основой для образования ретроспективной (т.е. посвященной рассмотрению прошлого) политологии. Данные общей антропологии как науки о человеке предоставили политологам возможность проверить свои теории на гораздо большем разнообразии исторически сложившихся и эволюционировавших политических систем. Существенно и то, что именно антропология позволяет проследить влияние расовых и этнических факторов на поведение в политике сегодняшнего человека.
К числу политологических субдисциплин ныне относят также политическую экологию. Ее предмет исследования - отношения политической системы с физической, культурной и социальной окружающей средой. В последнее время концепция экологии применяется в социальном смысле - как среда влияет на политическую систему и обратные воздействия.
Геополитика с ее особым вниманием к окружающей среде и географическим факторам внешнеполитических отношений тоже входит в комплекс политологии. Иногда ее включают в качестве вспомогательного раздела в такую дисциплину, как международные исследования и мировая политика.
Из других областей научного знания политология заимствовала многие методы (здесь выделяются системный анализ, семиотика - наука о свойствах знаков и знаковых систем, логика, лингвистика). На их основе складываются относительно новые политологические субдисциплины - структурно-функциональный анализ политики, коммуникативная политология и т.д.
Как видно из вышеперечисленного содержания отдельных дисциплин и направлений изучения в политической науке, все их можно подразделить на две большие группы: 1) теоретико-аналитические и 2) эмпирико-дескриптивные исследования. В первой из них идет работа главным образом с концепциями и моделями, во второй - с непосредственно наблюдаемой политической практикой и анализом результатов таких наблюдений.
Особо следует обратить внимание на такую мощную по достижениям и по научным потенциям дисциплину, как сравнительная политика (англ. comparative politics). Она - своего рода связующее звено между эмпирическими изысканиями и политической теорией, а ее возникновение относят ко временам Аристотеля. Многие считают сравнительную политологию - ее еще именуют политической компаративистикой (лат. comparativus - сравнительный) - едва ли не центром политической науки вообще.
Что можно сказать в пользу сравнительного политического анализа? Он повышает чувствительность наблюдателей к различиям между их собственными обществами и другими и к последствиям таких различий. Это делает политологию более восприимчивой к сложности и многообразию норм, ценностей, институтов и социальных структур и к взаимосвязи различных форм политического поведения, которые, даже если они кажутся похожими на наши, могут означать совсем иное для тех, на кого они распространяются.
Дэвид Аптер, "Политическая наука: новые направления"
Классическое содержание предмета сравнительной политологии сводится к трем основным и обычно взаимосвязанным составляющим.
Сильный стимул к дальнейшему развитию сравнительная политология получила в середине XX в. Целый ряд ученых (в основном в США и Западной Европе) обосновал переход к крупномасштабным сравнениям, в которые были включены уже не только развитые демократические страны, но и иные типы политических систем и практик (примитивные, недемократические, незападные и пр. общества). При этом они стали использовать, в частности, данные политической антропологии, других смежных дисциплин. Тогда же было предпринято изменение методологии и категориального аппарата компаративистики. Расширение рамок сравнений с необходимостью потребовало разработки более многопланового понимания самой политики. Если ранее уделялось повышенное внимание официальной, так сказать, политике, формальным ее сторонам, прежде всего государству, то теперь в предмет изучения были включены конкретная политическая практика людей и их групп (т.е. по преимуществу неформальные аспекты политики), а также процессы.
Вместе с тем при всех нововведениях главным для сравнительной политологии остается поиск решения таких проблем, как: отличия политических систем; факторы стабильности и изменения политического режима; оптимальные формы правления. Особый всплеск интереса к компаративистике в последние десятилетия XX столетия был связан с чередой процессов демократизации в разных странах. Не так давно к традиционной проблематике этой дисциплины были добавлены следующие вопросы: сравнения в области международных отношений; изучение вариантов национализма и этнических конфликтов; экономические аспекты политики; выявление сходств и различий между группами интересов и др.
Категория политики - одна из самых сложных для объяснения и понимания в политологии. Трудности в истолковании политики связаны прежде всего с многозначностью этого явления общественной жизни. Величайший мыслитель античности Аристотель, один из основоположников политической науки, видел в политике высшую форму общения людей. Он считал человека политическим животным (гр. zoon politikon), совершенно не вкладывая в это суждение отрицательный смысл, а, напротив, скорее хвалебный. Таким образом, еще в древние времена философы полагали, что заниматься политикой людей побуждают по преимуществу их естественные устремления.
"Государство принадлежит тому, что существует по природе ... и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живет вне государства, либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек.", Аристотель, "Политика"
Однако вряд ли правы те ученые, которые вслед за Аристотелем придерживаются положения о том, что всякое человеческое сообщество, имеющее управителей, будет по определению политическим: семья как производственная ячейка, государство в виде территориального объединения людей и т.д. Это слишком расширительная трактовка данной категории. Политику нельзя полностью отождествить с властью (не каждая власть является по своей природе собственно политической; существуют, например, родительский, экономический, религиозный типы власти) либо замыкать обширнейший политический мир в более узкие рамки государства. Политика - вид общественной деятельности, а политический факт есть факт социальный. Вместе с тем любые более строгие определения политики так или иначе будут связаны с отношениями по поводу власти и государством.
Само понятие политики исторически и содержательно связано с полисом. Аристотель считал, что полис включает в себя все остальные виды человеческих сообществ и тем самым располагает важнейшими преимуществами. Другие ученые тоже обращают внимание на то, что политика, прежде чем стать понятием, определяющим особый вид практической деятельности либо сферу знаний, указывала на место действия - город-государство. Сосредоточение в полисе определенной массы богатств позволило провести фактически первое разделение функций в обществе, точнее - специализацию труда, что, в свою очередь, дало известной группе людей возможность потреблять, не производя, руководить другими, проводить время в обсуждении политических проблем, готовить законы и пр. Так и было в Афинах, исторически первой демократической республике.
Сама категория политики, вошедшая почти без изменений в европейские языки, этимологически пришла из древнегреческой политической мысли, обозначая дословно "то, что относится к государству" (politika) и происходя, таким образом, от древнегреческого слова "polis" (город-государство, полис).
И сегодня ученые-политологи решительно отвергают взгляд на политику как на некую малоподобающую приличному человеку область приложения сил ("грязное дело" и т.д.). Тем самым они соглашаются с теми философами прошлого, которые еще не отделяли политику от нравственного мира человека. Любое занятие можно превратить в аморальное, если не руководствоваться определенными этическими принципами.
Для того чтобы попытаться подойти к ответу о том, что, собственно, есть политика в широком смысле - а вопрос этот чуть ли не из разряда вечных, ибо существуют сотни вариантов его истолкований, - необходимо остановиться на анализе специфики политики как сферы общественной жизни, человеческой активности и вида социальных отношений. Над этим размышляло множество философов и других ученых, причем выводы они нередко делали исходя из своих воззрений и ценностных ориентации.
Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины и политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем.
М. Вебер, "Политика как призвание и профессия"
Знаменитый немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920) особо отмечал, что широкое понимание политического мира нужно обязательно дополнить и более строгим значением категории политики, трактуемой как руководство государством или оказание влияния на государственное управление.
Известный британский политолог, автор нескольких научных монографий и учебников Дэвид Хелд (род. 1951) в самом общем виде понимает политику как борьбу за организацию человеческих возможностей, как явление всеобщей взаимосвязи (внутренней и внешней) социальных групп, институтов и обществ, обусловленное всеми видами жизнедеятельности людей в их общественной и частной форме. По мнению Хелда, политика находит свое выражение в сотрудничестве, переговорах и борьбе вокруг вопросов использования, производства и распределения ресурсов, поэтому "изучение политики является прежде всего освоением истории возможностей и возможностей истории" (см. "Политическая теория и современное государство", 1989).
Неоднозначность объяснений понятия политики сохраняется по сей день. В русском языке данная ситуация осложняется еще и тем, что одним словом "политика" обозначено сразу несколько важных аспектов этого вида жизнедеятельности человека. В английском языке существуют как минимум четыре термина, разграничивающих разные стороны политики как таковой: 1) собственно политическая сфера (англ. politics); 2) политический строй (polity), что близко к понятиям политической системы и политического сообщества; 3) политический курс, сознательно выработанная стратегия в этой области (policy); 4) сфера политического управления, подконтрольная общественности (public policy). Вероятно, самым значительным для осознания (хотя бы в первом приближении) всей сложности политики является и то, что за тысячелетия истории постоянно меняется она сама, расширяются не только границы политической сферы, но и представления о ней, нарастает масса концепций и подходов, содержащих ее интерпретацию.
Рассмотрение классических и современных подходов - в их развитии - к пониманию политики позволяет не только лучше представить содержание этой категории, но и структуру самой политической науки как комплекса разных дисциплин и субдисциплин, исследовательских направлений и парадигм.
Рассуждения о политике обычно начинаются с выяснения отношений между правителем и подвластным, сувереном и подданным, государством и человеком. Зерна размышлений о природе и характере политических отношений можно встретить в общественной мысли Древней Индии и Китая, Востока вообще, но для большинства политологов точкой отсчета истории концепций политики является Древняя Греция, воплощенная в философии Платона и Аристотеля.
Представления Платона и Аристотеля о природе и границах политического мира открывали как бы первую стадию - условно говоря, государствоцентристскую - в длительной эволюции его осмысления. Аристотель довольно четко проводил идею о том, что политика - это прежде всего государство, а сфера политического есть сфера государственных отношений, т.е.государственного общения между политическими людьми - гр. politike - по поводу ведения общественных дел и такого же управления. Столь жесткое определение во многом было обусловлено известной неразвитостью самой политической сферы, в которой, естественно, отсутствовала еще комплексность и распространенность современной политической системы, включающей разделение властей и многопартийность, сложный избирательный процесс, наднациональные структуры (например, Европейский парламент и др.), профсоюзы, социальные движения и т.д.
Реальной основой для построения политических моделей Платона и Аристотеля был город-полис, где еще нечетко разграничивались функции и составляющие государства и общества. Каждый гражданин полиса выступал в двух качествах (ролях): как частное лицо, входящее в городскую общину (в силу этого политика приобретала "очеловеченные" черты, ибо в ней видели отношение человека к миру и другим людям), и как участник государственно-публичной жизни, который влиял на процесс управления и принятия решений, а нередко и определял его.
Слитное представление о политике, совмещенной с этикой (в сложном смешении мифологических, богословских и антропоморфных, т.е. уподобляющих какое-то явление человеку, идей), показывало ее в виде жизни посредством государственного общения между людьми (становящимися из-за этого людьми политическими). Подобный подход преобладал на протяжении почти двух тысячелетий, начиная от "Государства" Платона и "Политики" Аристотеля вплоть до "Государя" Никколо Макиавелли и "Левиафана" Томаса Гоббса (1588-1679). Несмотря на то, что в этот период тематика природы государства, характера государственного управления и внутригосударственных отношений непременно соприкасались с социальными проблемами (отдельного человека, общественной группы и т.д.), мир политики расценивался прежде всего как область государственного управления гражданами или подданными.
Основное содержание следующей стадии в развитии воззрений на политику (своего рода переходной от государствоцентризма) связано со смещением внимания мыслителей с размышлений о внутригосударственных отношениях к анализу взаимодействия государства и гражданского общества. С XVII по XIX в. - от трудов Бенедикта Спинозы (1632-1677) и Джона Локка (1632-1704) до сочинений Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831) и Карла Маркса (1818-1883) - этот вопрос в различных вариантах находился в центре проблемного поля политики. Локк едва ли не первым в мире заметил по данному поводу, что под государством он понимает не какой-то тип устройства или форму правления, а независимое сообщество людей, которое создается для поддержания социального порядка и для сохранения частной собственности. Английский мыслитель даже использовал особый термин - политическое общество, - который шире понятия "государство", ибо включил в него все виды добровольных союзов и соглашений людей при выборе своих способов правления (например, племенную организацию американских индейцев, не имевших "постоянных королей", однако в случае необходимости в мирное или военное время выбиравших себе руководителей по собственному желанию).
Уже в XVIII в., помимо негосударственных, экономических и социальных факторов объяснения политики, французский философ-просветитель Шарль Луи Монтескье (1689-1755) в книге "О духе законов" ввел в аналитический оборот и внесоциалъные условия ее развития, увеличив тем самым размах представлений о влиянии иных обстоятельств на эту сферу жизнедеятельности человека (географических, климатических, демографических и др.). Природа основных политических форм, по предположению Монтескье, зависит также от размеров территории (т.е. от пространства распространения государственной власти): республика требует небольшой территории, иначе она не удержится; монархия может быть средней величины, а обширные размеры империи - предпосылка для деспотического властвования.
Интерпретация: Французский социолог и политолог Реймон Арон (1905-1983) считал, что анализ природы политики у Монтескье вышел далеко за государственные, или институциональные, рамки и приобрел собственно социологический характер, поскольку политическая сфера в трактовке философа подчиняется законам и принципам физического, социального и морального порядка.
В XVIII-XIX вв. довольно существенно менялось видение субъектов и границ политической активности. В Средние века и эпоху Возрождения главными действующими фигурами считались монархи и высшее дворянство. Даже Макиавелли еще писал о различных слоях общества лишь как о неком фоне, "трамплине" для придания действиям государей энергии и скорости. После Английской буржуазной революции (XVII в.) и Великой французской революции (1789-1794) под влиянием идей французского философа Жана Жака Руссо (1712-1778) и иных мыслителей в анализ политической сферы были вовлечены другие сословия (в т.ч. "классы бедноты"), а значит, уже широкие массы народа.
Кроме того, в конце XVIII - начале XIX столетия в ряде стран Европы и в Северной Америке стали формироваться первые профсоюзы и политические партии, избирательные и партийные системы, деятельность которых также расширила понимание негосударственных аспектов политической жизни. Это подготовило необходимые предпосылки для складывания ряда современных подходов к истолкованию политики - уже на так называемой социоцентристской стадии, когда политику в основном начали сводить к классовым или иным социальным отношениям.
Политика - особо сложное социальное явление. Поскольку непосредственными субъектами общественных отношений выступают человек и тем или иным способом организованные самостоятельные группы людей - а их великое множество, - то жизненно важным становится искусство посредничества между ними. Это и есть политика уже с близкой по времени к нам точки зрения. Общество современного типа использует прежде всего политические средства (какие бы они ни были) для уменьшения издержек противоречий в межчеловеческих отношениях, упорядочения и согласования действий людей ради своего спокойствия и социальной стабильности.
Интерпретация: Хелд считает: нет ничего более "политического" (точнее - политиканского) по своему характеру, чем постоянные попытки исключить некоторые виды деятельности из понимания политики. Абсурдная "деполитизация" (вроде призывов не смешивать политические, религиозные и расовые проблемы) нередко скрывает намерения отвлечь людей от участия в политике, принудить их отказаться от своего влияния на выработку и реализацию решений, значимых для обеспечения благоприятных условий для существования человека.
Почти все политологи согласны с тем, что наиболее общей предпосылкой сделанных философами, а затем политологами во второй части XIX и в XX столетии объяснений содержания политики явилось их понимание непреложного факта: одним из первейших факторов жизнеобеспечения и развития неуклонно наращивающих свое многообразие современных обществ стали именно политические механизмы.
Сложность и многогранность самого феномена политики обусловили и разнообразие его истолкований - так называемых объяснительных моделей.
Ряд политологов считает, что марксистская теория в середине XIX в. попыталась обеспечить линию преемственности в понимании сущности политики между классическими теориями прошлого и более современными интерпретациями. Концепция политической сферы ("политической надстройки") основоположников марксизма исходила из нескольких идей:
Интерпретация: Наряду с определяющей ролью экономического базиса классики марксизма все же упоминали и активную роль "политической надстройки". Фридрих Энгельс (1820-1895) особо подчеркивал это обстоятельство в своих письмах 1890-х гг., т.е. уже после кончины Маркса.
Эти положения марксизма были важным теоретическим результатом, позволившим ближе подойти к рассмотрению глубинных движущих сил политики и некоторых мотивов поведения людей в данной сфере. Однако вне анализа и осмысления остались гораздо более тонкие побудительные причины политической активности человека, обусловленные социально-психологическими, социокультурными, правовыми, даже демографическими и биологическими факторами. По мере увеличения многообразия проявлений современной политики люди и их организованные группы все меньше и меньше руководствовались экономическими интересами, которые уступали место нематериальным (духовным, культурным и пр.), а в последние десятилетия XX в. и так называемым постматериальным основаниям своей общественной деятельности. Большинство критиков марксистской концепции политики сходятся в том, что экономические отношения, безусловно, оказывают соответствующее влияние на политические механизмы, но объяснение политики как целостности явно нельзя свести к экономическим процессам, поскольку она обладает внутренне присущими только ей свойствами, собственными законами функционирования и развития.
В начале XX в. Вебер противопоставил марксизму крупнейшую по интеллектуальному потенциалу и одну из самых известных в науке концепций политики - сферы деятельности и человека, и общества в целом, - учтенную почти во всех авторитетных разработках современных моделей политической жизни. Ее изначальное положение было сходно с тезисами классиков марксизма: Вебер считал, что политика есть область общественных отношений по поводу власти, иначе говоря, стремление к участию во властвовании или к влиянию на распределение власти, будь то между государствами или внутри самого государства между группами людей, которые оно в себя включает. Однако общий смысл концепции Вебера состоит в том, что политика является особым видом человеческой деятельности (равно как и экономика), представляя собой, с одной стороны, предприятие, аппарат легитимного (т.е. признанного большинством общества) господства, а с другой - специфическую профессиональную деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь. Люди и их объединения делятся - в зависимости от своего места в этом общесоциальном предприятии - на три разряда: 1) "политиков по случаю" (ведь каждый из нас в качестве рядового избирателя может участвовать в таком предприятии); 2) "политиков по совместительству" (партийные активисты, для которых политика еще не составляет главную область приложения сил); 3) "профессиональных политиков" (государственных деятелей и чиновников, освобожденных партийных функционеров и т.д.). Таким образом, согласно Веберу, политика в виде сферы общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-административного аппарата как "штаба политического предприятия" всего общества, а также с обособлением управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем над властью и ее распределением.
Марксистские мнения о политике как о проявлении классовой борьбы стимулировали развитие целого ряда влиятельных концепций, построенных на объяснении политической сферы сквозь призму столкновения противоположных интересов и/или взглядов, так называемого конфликтологического понимания политики; модель известного британо-немецкого ученого Ральфа Дарендорфа, противопоставившего марксизму теорию социального конфликта, в которой главный признак классов - отношения господства и подчинения, а не собственности; американца Льюиса Козера (1913-2003) и др. Однако едва ли не самой цитируемой из них - в смысле признания или несогласия - является теория политического Карла Шмитта, в которой политика представлена в виде особого типа социального отношения "враг - друг" (или по древнейшему показателю "свой - чужой"). Такая вертикальная ось, т.е. то главное, вокруг чего разворачиваются многообразные события и действия, пронизывает всю общественную структуру, в частности экономическую и духовно-культурную жизнь. Иными словами, политика - это специфическая форма соединения или разъединения людей.
Политическое может извлекать свою силу из различных сфер человеческой жизни, из религиозных, экономических, моральных и иных противоположностей; политическое не означает никакой собственной предметной области, но только степень интенсивности ассоциации или диссоциации людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными (в этническом или в культурном смысле), хозяйственными или же мотивами иного рода, и в разные периоды они влекут за собой разные соединения и разъединения.
К. Шмитт, "Понятие политического"
Веберовская модель политики как общественного предприятия, т.е. определенной социальной структуры наивысшей степени сложности, в которой всем гражданам (подданным) отведены какие-то место и роль во властных отношениях, повлияла на современные структурно-функциональные подходы к объяснению политики, в частности на концепцию одного из самых выдающихся ученых XX столетия Толкотта Парсонса (1902-1979). Он рассматривал общество как универсальную систему, совокупность социальных действий всех людей, каждая из составляющих которой - подсистем - обладает своеобразными функциями. Политике отведена функция целедостижения. Политическая подсистема благодаря своей опоре на власть связана со способностью обеспечивать организацию людей для эффективного коллективного действия, с тем, чтобы добиваться общих целей. По Парсонсу (из чего исходят и его последователи) политика включает в себя, с одной стороны, социальный механизм, состоящий из выбора коллективных целей, принятия решений и привлечения необходимых для достижения целей ресурсов, а с другой - обеспечивающую этот механизм институциональную структуру с тремя объединенными компонентами: институты лидерства, органы власти, нормы и правила, определяющие порядок соответствующей активности. Политическая жизнь - это весьма сложная совокупность воздействий лидеров на людей через органы власти в рамках юридических норм политической игры, состоящая из определения целей, принятия решений и их осуществления посредством привлечения, если необходимо, всех ресурсов страны.
Идеи Парсонса о политике как относительно самостоятельной подсистеме общественной жизни стали основой системного анализа политики, принципы которого были разработаны Дэвидом Истоном (род. 1917), создавшим научную традицию рассмотрения политики через так называемые прямые и обратные связи и взаимодействия политической системы с внешней социальной средой.
Парсонс основное внимание уделил изучению политики как крупнейшей подсистемы общества - своего рода макромира - с помощью цепи умозаключений от общего к частному, от гипотез к логическим выводам. Ученые, первыми применившие методику бихевиоризма в политологии - Чарльз Мерриам (1874-1953), Гарольд Лассуэлл, Джордж Э. Кэтлин (1896-1979) и др., - объясняли политику исходя из ее микроуровня. Они рассматривали комплекс наблюдаемых фактов политического поведения конкретного человека и на этом строили свои модели. Индивиды вступают между собой в отношения власти, их частные установки и устремления являют собой основу целостного политического процесса - общего движения "политических атомов", соединяющихся и разъединяющихся, сталкивающихся в борьбе и т.д. Бихевиористский подход к пониманию политической сферы прежде всего как совокупной политической активности людей, формирующейся из их отдельных действий и взаимодействий, сводится к определению политического мира в виде общего результата сложения (суммы) всех микрополитических жизней индивидов.
Бихевиористский способ познания заложил мощную теоретико-методологическую традицию интерпретации политики на уровне ее микросоциальных механизмов. В рамках этой парадигмы были разработаны: концепция обмена ресурсами на политическом рынке; игровая модель политики, опирающаяся на теорию игр; политическая теория рационального выбора. Во всех трех широко распространенных в настоящее время подходах политика предстает как совокупность различных видов действий, поведения и отношений между политическими акторами (индивидами, группами). Ее описывают и объясняют в качестве: политического рынка (Питер Блау; 1918-2002), где идет обмен контролируемыми ресурсами; политической игры (Стивен Брамс; род. 1940); рационального выбора политических акторов (Моррис Фиорина; род. 1946).
В современной политологии довольно большим влиянием пользуются коммуникативные концепции политики. Среди авторов, разрабатывавших еще в 1950-1960-е гг. подход к политике как к системе коммуникаций и информационных потоков, - Ханна Арендт (1906-1975) и Карл Допч (1912-1992). Вместе с тем последние по времени и наиболее известные объяснения политической сферы в виде мира коммуникаций и соответствующих техник общения индивидов связаны с разработками Никласа Лумана (1927-1998) и Юргена Хабермаса. Один из главных тезисов Хабермаса гласит: политика выражает себя через систему коммуникативных действий, которые выступают в качестве цепочки опосредований (например, во взаимоотношениях между капитализмом и демократией частная сфера общества сообщается с публичной через такие механизмы этих каналов опосредования, как деньги и власть).
Авторитетный французский политолог Режи Дебре (род. 1928) в книге "Писец. Происхождение политики" (1980) выстроил собственную оригинальную схему политики, в известном смысле продолжающую коммуникативную модель. Он считает, что политика - это треугольник "Государство - Средства массовой коммуникации - Интеллигенция". Природа одного из указанных элементов не может измениться, не переменив два других. Революция в СМИ определяет одновременно революции и в истории данной интеллигенции, и в функционировании государства. Основным элементом этой триады Дебре считает интеллигентов как носителей информации (государственных чиновников и политических деятелей), которые в современном обществе выполняют роль церковных писцов, чья специальность в прошлом и в настоящем - налаживать отношения между людьми. Интеллигент есть человек коммуникации, а его функция - в основном быть политиком, т.е. посредником, связывающим людей. Этот автор фактически отождествляет политику с умственной деятельностью, считая, что еще во времена зарождения политики ее логическим синонимом было знание.
История представлений и развитие идей о политике обусловлены усложнением реального политического мира, а также отражают взаимоотношения человека и государства в каждое конкретное время. По историческим периодам это выглядит так. На первом - государствоцентристском - этапе (примерно с XVI в.) подход к политике основывался на положении о государстве как носителе верховной власти над человеком. Оно складывалось для упорядочения и наилучшей организации социальной жизни, а для обоснования необходимости его существования привлекались либо мифологические и религиозные мысли о божественной воле, либо рассуждения об естественном порядке и рациональном характере государственной формы объединения населяющих данную территорию людей. Вся их политическая жизнь словно была заключена в орбиту притяжения верховной власти, а значит, тогда политике была присуща своего рода однополюсная направленность, главным в которой являлось подчинение человека в качестве подданного (вассала) государству в виде верховного и суверенного короля (сюзерена).
На втором этапе содержание политической жизни постепенно изменялось. Политика и правила политической игры окончательно были отделены от этических обоснований. В политике уже видели поле поддержания согласия и выполнения некоего разумного общественного договора в отношениях государства и гражданского общества, а также его представителей (индивидов, их групп) между собой. Одностороннее подчинение человека установленной свыше государственной воле уступало место взаимным обязательствам партнеров, когда гражданское общество в целом и его сословия добивались признания своего естественного права оказывать давление на государственный режим, а то и менять его. При этом государство все еще пользовалось безусловным главенством над гражданином.
Век XX внес важные коррективы в реальные политические отношения и в теоретические модели политики. Наступил третий - социоцентристский - этап в развитии воззрений на политическую сферу, когда на смену положения о монополии единой верховной и суверенной государственной власти приходят идеи плюрализма, согласования интересов различных социальных групп, делящих между собой влияние на общество и государство. Со становлением в большинстве развитых стран демократических систем преобразуется и сама основная парадигма видения мира политики: от государственного моноцентризма к социальному полицентризму, от единого и неделимого суверенитета государя к участию во власти всех основных групп граждан. Тем самым в формально-историческом плане первенство было отдано уже обществу и составляющим его людям, а не государству с его учреждениями.
В последние десятилетия заметны некоторые признаки возможного наступления нового, уже четвертого по счету, большого этапа в эволюции понимания политики, сопровождающегося преобразованием научных парадигм и отражающего новейшие изменения в самом реальном содержании политической жизни. Господствующая ныне модель нации-государства начинает подвергаться сомнению в трех основных аспектах:
Рассмотрение концептуальных подходов к истолкованию политической сферы позволяет сделать вывод о существовании разных социальных и научных сторон политики и, соответственно, о многомерном характере этой важнейшей части человеческого бытия. Политика выступает прежде всего в единстве трех взаимосвязанных аспектов:
В первом аспекте политика рассматривается в виде структурной составляющей общества в целом с присущими ей определенными положением и ролью, но которая при этом обладает особыми сущностными (субстанциональными) и функциональными свойствами. В марксистской теории политика выступает в роли регулирующей "надстройки", состоящей в первую очередь из государственной организации, которая обеспечивает сложившийся властный статус-кво для системы отношений производства и обмена. У Парсонса и Бертрана Рассела (1872-1970) политическая подсистема общества выполняет функции целеполагания и целедостижения, а у бихевиористов (Лассуэлл, Абрахам Каплан (1918-1993) и др.) - контроля и распределения ресурсов. Начиная с Аристотеля и Никколо Макиавелли, за политикой в ее качестве своеобразной области общественной жизни ученые закрепляют функции согласования общих и частных интересов, осуществления власти, поддержания социального порядка и руководства людьми, осуществления общезначимых целей, регулирования ресурсов и управления социумом.
Второй тип подхода к анализу политики зиждется на ее трактовке в качестве способа совокупной и индивидуальной активности социальных субъектов, вида человеческой деятельности и поведения в обществе. В марксизме главное содержание политики - борьба за власть, действия по ее завоеванию и удержанию. В схожем ракурсе Вебер рассматривает данную категорию как предприятие и профессиональную деятельность, что происходит и в рамках экономики. Для Лассуэлла и других бихевиористов политика - вид социального поведения индивидов (и их групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во властвовании. В свою очередь, целерациональное поведение - политическая подоснова для сторонников теории рационального выбора.
В случае третьего основного аспекта объяснения политики она включается в сложную сеть социальных отношений и связей (в других понятиях - взаимодействий и коммуникаций) в качестве одного из целого ряда их типов. Еще Аристотель определил политику как высший вид человеческого общения, а Макиавелли видел в ней многостороннее противоборство за государство и власть различных социальных субъектов: государя и народа, партий и сословий. Марксисты трактуют политику как отношения классов по поводу государственной власти. Уже в XX в. разрабатываются, вслед за концепцией борьбы классов, модели конфликта-консенсуса, классифицирующие политику по типам конфликтных отношений и социальных взаимодействий, - Шмитт, Дарендорф, Козер, Кеннет Боулдинг (1910-1993) и др., а также схемы институционально-властных отношений, где она понимается как некая всеобщая структура для соединения (консолидации) разных проявлений социальной и политической жизни, - Жорж Бюрдо, Морис Дюверже (род. 1917) и др.
Объяснения категории политики распределяются по двум наиболее общим направлениям. Первое из них основано на дедуктивном (от общего к частному) и объективированном (воплощенном в доступных восприятию положениях) подходе к осмыслению политики как некоего целостного макромира, части деятельности социума, сферы общественного развития - "надстройка", подсистема, предприятие и т.д., связанных с выполнением определенных функций (управления и регулирования, общественной консолидации и поддержания порядка). Второй подход отражает приоритеты индуктивного (от частного к общему) и субъективированного видения политики, разделяющего ее на субъекты и объекты, микромиры их действий и взаимодействий, которые становятся всеобщими благодаря политическим отношениям.
Уже со времен классического гегельянства и марксизма в социальной мысли распространено представление о двойственном характере понимания политики с ее объективной и субъективной сторонами. Итак, политика как категория проявляется в этих двух основных измерениях: 1) она отражает, образно говоря, "объективное бытие", т.е. целостные и сущностные свойства политической сферы в их "внешней" позиции к общественной жизни вообще; 2) в своей форме "субъективного инобытия" политической жизни показывает "внутренний" механизм политических отношений между различными социальными акторами, связанный с их интересами, установками, идеями, взаимодействиями, а также со статусами и ролями. Подобная двойственность политики была убедительно продемонстрирована французским социологом и политологом Пьером Бурдье (1930-2002).
С одной стороны, объективные структуры, которые конструирует социолог в рамках объективизма, отстраняясь от субъективных представлений агентов, лежат в основе таковых и содержат структурные принуждения, влияющие на взаимодействие; но, с другой стороны, эти представления должны быть усвоены, если хотят, чтобы с ними считались, в частности, в индивидуальной или коллективной повседневной борьбе, нацеленной на трансформацию или сохранение объективных структур. Это значит, что оба подхода - объективистский и субъективистский - находятся в диалектической связи.
П. Бурдье, "Социальное пространство и символическая власть"
Многомерный характер категории политики предопределяет довольно сложный состав самой политической науки, что будет показано далее.
Сама структура слова политология указывает на то, что название этой научной и учебной дисциплины связано с полисом - вполне конкретным политическим образованием, известным из античной истории. Богатое содержание вкладывается в понятие логос - одну из главных категорий древнегреческой философии, введенную в научный оборот Гераклитом (конец VI - начало V в. до н.э.). Мыслитель определил логос как универсальную осмысленность и закономерность процесса изменения форм бытия, тождественную первостихии огня, как судьбу, подчиняющую себе даже богов. По Гераклиту, вся природа устроена согласно "истинному рассуждению", открытие которого составляет задачу философа. Логосом в те давние времена называли мировой закон, или разум, оформляющий мир, космос. Позднее Платон, не отказываясь от такого понимания логоса, добавил к нему еще и значение суждения, теории. Однако для Аристотеля логос был уже только определением, доказательством. На протяжении двух с половиной тысячелетий данная категория была использована во многих философских учениях и в различных контекстах в силу многозначности своего содержания.
В идеалистической философии логос - духовное первоначало, мировой разум, абсолют (вечная, бесконечная духовная первооснова Вселенной).
Здесь уместно упомянуть о том, что изучение политологии не следует путать с политическим образованием, которое французский писатель и общественный деятель Анри Барбюс (1873-1935) предельно ясно определил: это "перевод идей и действий с государственного языка на человеческий". Исходя из современной сути политического образования, его называют также воспитанием гражданственности.
Как и всякая наука, политология не появилась в более или менее завершенном виде, а складывается и развивается при превращении различных форм знания в ходе приращения учености (англ. advancement of learning). В становлении всего обширного комплекса знания о политике выделяются по меньшей мере три последовательно вырастающие друг из друга, "надстраивающиеся" системы интеллектуального освоения политической практики.
Вместе с тем нельзя считать, что научное знание "лучше" догматического и обыденного - каждое из них уместно в тех областях жизнедеятельности и для тех людей, которым вполне соответствует.
В науке трудно создать что-либо качественное без использования результатов и опыта постижения политики в любых их формах. Потому политологу необходимо осваивать не только строгую науку (академическую дисциплину), но и разнообразные политические учения, трактовки событий государственными и общественными деятелями, их советниками, публицистами, журналистами.
Для уяснения особенностей природы политической науки нужно определить некоторые ее характеристики, стандарты и само понятие профессионализма в данной области познания. В этом смысле в течение всего XX столетия шла постоянная полемика, связанная с оценкой социального знания вообще и политического в частности. Одни ученые усматривают в политическом анализе скорее "искусство" либо "ремесло", чем строгую науку (Аарон Вильдавски; 1930-1993), другие вслед за Вебером полагают, что изучение политики - это "призвание", профессия, т.е. род занятий человека, владеющего совокупностью особых теоретических знаний, практических навыков и обладающего опытом известной деятельности. Самый распространенный на сегодня подход к политологическим исследованиям - как к особой профессии (англ. profession означает не только собственно профессию, но и вероисповедание). Дуайт Вальдо (1913-2000) в работе с показательным названием "Политическая наука: традиция, дисциплина, профессиональная наука, предприятие" (1975) так выразил свое отношение к политологии и людям, занятым в данной области; "Науки знают, а ученые исповедуют". Эту мысль убедительно развивают политологи Роберт Гудин (Австралия) и Ханс-Дитер Клингеманн (Германия).
Интерпретация: В общественной мысли со Средневековья и по сей день довольно распространено определение политики в виде искусства возможного. Но есть и другое объяснение подхода к политике как к искусству - в ней усматривают совокупность практических, технических (гр. techne - искусство, мастерство) умений оптимального управления социальными группами и процессами (в частности, путем выработки и осуществления коллективных решений). Речь идет о профессиональном владении предметом деятельности и необходимыми для этого приемами - по аналогии с искусством врачевания, военным или ораторским искусством.
С этим связано и понимание политики (здесь: специальной отрасли знания) как искусства и науки управления, В данном смысле политологию тоже можно трактовать в качестве сложного комплекса практических навыков - искусства осмысления политики, притязающего на научность познания.
Политология предоставляет серьезные возможности познания человеческого мира через политику, а также для рационально-критического осмысления этой сферы общественной жизни.
Политическая наука выросла из рационализации обыденного и догматического знаний о политике. Великие произведения религиозной, философской и политической мысли служили той интеллектуальной средой, без которой и вне которой эта наука не могла бы сложиться. Именно поэтому изучение истории политической мысли составляет важное и неотъемлемое направление политологии. При всей значимости умственных достижений греческой и римской античности, великолепных памятников индийского, ближне- и дальневосточного философствования основы политической науки закладывались примерно с середины XIII в. в Западной Европе. Схоластика, уже выработавшая строгость интеллектуальной работы, постепенно давала основания для возникновения в европейских университетах новых форм учености, и среди них - метафизика и развивавшаяся философия, юриспруденция и логика. К ним присоединилась дисциплина, которую именовали ars politica - политическое искусство (немецкий философ и теолог Альберт Великий; около 1193-1280); scientia politica - политическая наука (монах-доминиканец, впоследствии причисленный к лику святых, Фома Аквинский; 1226?-1274); sanctissima civilis scientia - божественнейшая гражданская наука (немецкий писатель-гуманист Себастьян Брант; около 1458-1521). Прошло немало времени, чтобы такая "политическая наука" была преобразована в современную политологию, подобно тому, как средневековая алхимия дала жизнь научной химии.
Первый подъем политической науки - сегодня ее можно условно назвать предполитологией - пришелся на XVI-XVII вв. В то время были созданы труды Жана Бодена (французский философ и политик; 1520-1596), Юста Липсия (бельгийский ученый и литератор; 1547-1606), Гуго Гроция (голландский юрист, историк, дипломат и политик; 1583-1645), Иоганна Альтузия (немецкий юрист, политический теоретик; 1557-1638), Самуэля Пуфендорфа (немецкий правовед; 1632-1694) и других мыслителей. В них впервые в систематизированном виде была проанализирована политика как сфера человеческой деятельности. В начале XVII в. были открыты специализированные кафедры политической науки в Нидерландах, Швеции, еще ряде стран, а в немецких университетах получила распространение особая "наука о политическом благочинии" (нем. Polizeiwissenschaft), позже развившаяся в субдисциплину о государственном администрировании.
Несмотря на то что политическая наука зародилась и сделала первые шаги в античном Средиземноморье, затем развивалась в эпохи средневекового католицизма, Ренессанса, Реформации и, наконец, в XIX в., это были все же попытки отдельных ученых, даже когда эти ученые были вписаны в те или иные институциональные рамки, будь то греческие академии, европейские средневековые, а потом и современные университеты. Многие философы и теоретики прошлого, изучавшие политические проблемы, отдавали им лишь часть своего времени, основное внимание уделяя служению церкви или монашескому ордену, опирались при этом на материальную поддержку представителей знати, в том числе некоторых монархов, либо сами принадлежали к аристократии и имели состояние. В XIX в. по мере развития европейских университетов в них все больше сосредоточивалось изучение государства, административных структур, государственной политики.
Г. Алмонд, "Политическая наука: новые направления"
Ранние разновидности изучения политики были еще далеки от современных, прежде всего из-за довольно сильного влияния догматических и схоластических традиций. Недостаточность критичности в подходах привела к тому, что политические исследования подпали под обаяние грандиозного замысла теоретиков эпохи Просвещения создать на принципах абсолютного Разума (лат. absolutis - безусловный, неограниченный) всеобъемлющую науку о человеке и обществе. В XIX столетии этот проект попыталось продолжить претендующее на универсальность обществоведение, например общая социология французского ученого Огюста Конта (1798-1857), и марксизм, настаивавший на слиянии в единое целое философии, экономики и социологии. В результате политический анализ был включен в иные области знания - философию, социологию или юриспруденцию в форме общего учения о государстве.
Возрождение политической науки как практически самостоятельной сферы исследований и, что важно, преподавания началось во второй половине XIX в. Университетские отделения государствоведения и политики были созданы совместными усилиями историков, юристов, философов, ориентировавшихся на политическую проблематику. Это - начало становления современной политологии. Вместе с тем для описываемого периода изучения политики был характерен целый ряд своеобразных подходов и особенностей трактовки содержания дисциплины и споры по данному поводу. (Показательно, что большая часть поднятых тогда вопросов остро полемично обсуждалась вплоть до последних десятилетий XX столетия.) На попытки создания универсальных теорий общества ученые, занимавшиеся политической сферой, закономерно ответили повышенным вниманием к эмпирической методологии (гр. empeiria - опыт), отраженной в подробнейших описаниях, в основном с формально-юридической точки зрения, государства, форм правления, других явлений политической жизни (Теодор Вулси, 1801-1889; Вудро Вильсон, 1856-1924; Вильгельм Рошер, 1817-1894; Б. Н Чичерин; A. И. Стронин, 1827-1889 и др.). Объяснения явлений и процессов, связанных с политикой, исходили по преимуществу из конкретных культурных и исторических фактов при невнимании к природе самого человека и общества в целом. Набирали популярность сравнительно-исторические исследования, выбранные в качестве основы для подлинно научного изучения политики. Авторитетные ученые считали, что сравнительный метод в познании общества соответствует экспериментальному в естественных науках - Джон Стюарт Милль (1806-1873)и его последователи, - а это будет способствовать дальнейшему прогрессу политической науки.
В России академическая традиция изучения политики тоже возникает примерно во второй половине XIX в., в период так называемых великих реформ. Первыми собственно политологическими исследованиями можно, вероятно, считать такие труды, как "История политических учений" (издавалась с 1869) Чичерина, "Политика как наука" (1872) А.И. Стронина, "Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права" (1880) М.М. Ковалевского (1851-1916). Развитие ранней российской политологии происходило на основе сравнительных подходов, но не только. Весьма успешно работали специалисты в области истории политики и права, юристы, занимавшиеся проблемами государства. Благодаря усилиям ученых-университариев к началу XX в. значительно продвинулась вперед социология политики.
Развитие мировой политологии в XX в. (заметно ускорившееся во второй половине столетия), а также умножение ее дисциплин и исследовательских направлений в целом отражают соответствующие разделы нашей книги. Здесь следует только подчеркнуть: подъему этой науки прежде всего способствовали процесс модернизации, демократизация и политических систем, и самой общественной жизни.
Обращают на себя внимание еще три обстоятельства, благоприятствовавшие становлению политологии.
На рубеже тысячелетий политология как научная дисциплина выполняет целый ряд конкретных функций.
В предыдущем разделе речь шла в основном о так называемой университетской (или академической) политологии, иными словами, об исследователях политики, которые развивают эту науку по всем ее направлениям. Многие из них применяют свои знания (в разных формах) в политической практике, а также передают их студентам. В этих и других отношениях университетская политология - ядро профессии. Вместе с тем в современных условиях специализация по политической науке стала поистине массовой. Достаточно сказать, что среди занятых в исполнительной и законодательной ветвях власти, в обслуживающих их аппаратах подавляющее большинство - именно профессиональные политологи.
Современная политика - особый род занятий, требующий серьезной подготовки, высокого профессионализма и разделения труда, поскольку ошибочные решения в данной области могут дорого стоить и для какого-либо национального, и для мирового сообщества, привести то или другое на грань политического краха. Так что сегодня нет ни одной из политических ролей, функций, профессий, которая бы не нуждалась в особых знаниях и умениях. В совокупности специализаций, связанных с политологией, некоторые требуют политологического образования, другие помимо этого сопряжены с тем или иным видом исследовательской либо аналитической работы.
Среди групп профессий в области политики, для которых необходимо особое политологическое образование, самыми массовыми являются следующие: политики, посредники, помощники, эксперты; к ним примыкают и идеологи. Политики - не только люди, непосредственно участвующие в осуществлении власти на разных ее уровнях (публичный политик), а еще чиновники (управленцы-администраторы) и партийные функционеры (т.е. работники аппаратов партий). Посредники (медиаторы) заняты связью политиков, общественных и корпоративных структур с гражданами (лоббисты, функционеры разных организаций, движений, компаний, благотворительных и иных фондов и т.д.). К этой же группе принадлежат и профессии, в функции которых входит налаживание новых средств и форм политического общения (специалисты по связям с общественностью: англ. public relations - PR; организаторы сетевых и виртуальных взаимодействий и т.д.). Помощники (видимо, самая количественно большая группа) обслуживают собственно политическую деятельность (советники, определенные разряды сотрудников политических или административно-управленческих аппаратов, аналитики, политические технологи, имиджмейкеры и т.д.). Независимые эксперты, в числе которых - работники разного рода аналитических и информационных центров, участники "мозговых трестов", сотрудничающие с государственными структурами, партиями, корпорациями, банками, с крупными средствами массовой информации, заинтересованными в получении надежных сведений о политике вообще либо в своей области деятельности. Такие аналитические центры нередко полностью или частично финансируются бюджетными организациями, поскольку в принципе они призваны обеспечивать общество качественной политической информацией. В составе данной группы преобладают наиболее авторитетные и компетентные сотрудники научно-исследовательских учреждений и университетов. Идеологи обеспечивают поддержание в политической среде и в обществе влияния каких-либо идеологий, догматических учений, идеологизированных трактовок политики. В плане профессии - это сами идеологи, часть журналистов и PR-работников, выступающих как замаскированные агитаторы.
Не раз уже подчеркнутое выше разнообразие постоянно развивающейся политики предопределило и сложный состав самих наук, изучающих этот мир, и множество имеющихся на сегодня исследовательских проблематик. Понятно, что данные факторы обусловили неоднозначную трактовку общего содержания политологии.
Интерпретация: Крупнейший проблемный комплекс "большой" политической науки составляет целый ряд исследовательских направлений. Некоторые политологи склонны считать их смежными, во многом взаимопереплетающимися, но отдельными дисциплинами, иные - субдисциплинами, т.е. фактически "подчиненными" политологии отраслями знания. В зависимости от угла рассмотрения, по-видимому, правы и те, и другие: одни сферы изучения политики относительно самостоятельны (например, политическая психология), хотя в них частично используются теоретические построения, методологические подходы, категории "классической" политологии, вторые - четко вписываются в понятие субдисциплин (регионалистика). Кроме того, политологи оптимистично и обоснованно отмечают, что к началу XXI в. политическая наука представляет собой быстро изменяющуюся область знания, успешно преодолевающую те барьеры, которые ранее разграничивали ее конкретные разделы. Такое интеллектуальное взаимопроникновение сближает отдельные направления исследований в рамках политической науки. Можно считать, что она уже приобрела отчетливо междисциплинарный характер.
Вместе с тем ряд политологов (в частности, Хелд) обращают внимание на то, что в высшей школе часто принудительно разделяют общественные науки на "экономическую", "социальную" и "политическую" системы, представляя их как более или менее независимые области человеческой активности. В учебном процессе нередко продолжают искусственно расчленять и саму политическую науку, невзирая на уже признанную ее комплексность и междисциплинарность.
Вначале политическая наука в виде самостоятельной университетской дисциплины, как известно, преимущественно сводилась к государствоведению, вроде бы отпочковавшемуся от юриспруденции, но и поныне использующему особые правовые понятия, трактовки и подходы. В первые десятилетия XX в. изучение гражданского общества в целом и политического поведения в частности позволило сформировать новые дисциплины - политическую социологию и политическую психологию. Эти дисциплины возникли, соответственно, благодаря использованию общесоциологической теории и конкретных социологических исследований, а также психологии.
В мировой традиции политического знания обычно принято различать политологию как таковую (англ. political science) и политические науки (англ., policy sciences). Такое подразделение проводит, например, авторитетный англо-американский "Словарь политического анализа" (Дж. Плейно, Р. Риггс, X. Робин; первое издание - 1982 г.). В данном смысле под политологией, как правило, понимается систематизированное изучение политики в целом и более узко - государственного управления. В плане предмета исследования развитие политологии шло от внимания к формальным институтам (в основном к государству) и правовым отношениям до проявления научного интереса к поведению людей и их групп в политике, политическим процессам и системам, неформальным отношениям. Ранее преобладавший правовой, исторический и описательный анализ был дополнен методами бихевиоризма. Предметное содержание основных разделов политологии в ее качестве комплексной научной и учебной дисциплины (хотя это размежевание жестко не закреплено) обычно составляют: политическая теория; сравнительный и межстрановой (англ. cross-national) анализ; поведение в сфере политики; властные отношения и управление на национальном и местном уровнях; государственно-административная деятельность (англ. public administration) и организационные решения; международные отношения.
В свою очередь, политические науки (термин изобретен Лассуэллом в 1951 г.) можно довольно широко определить как научное обеспечение политики; под данным понятием часто подразумевается прикладная политология. Это междисциплинарный комплекс исследований, связанных с использованием их результатов для обеспечения наилучших вариантов выработки и проведения государственной политики, решения проблем политической жизни общества в целом. Прикладная политология берет на вооружение почти все собственно политологические дисциплины, а также методы из таких научных областей, как общая теория систем, кибернетика (программирование), теория игр и т.д. Энтузиасты научного обеспечения политики рассчитывают на то, что дальнейшее развитие этой отрасли позволит применять политическое знание во всей его совокупности к явлениям политики.
Политическая социология - изучение политической жизни в социологическом контексте (с соответствующими методиками). Эта дисциплина рассматривает то, каким образом политические явления и события влияют на общество и, наоборот, какому воздействию со стороны общества, составляющих его групп и отдельных индивидов подвергается сама политика. Макросоциологический (т.е. общесоциологический) подход предполагает изучение социальных оснований власти, влияние социальных или групповых конфликтов на политические институты и процессы и обратное воздействие последних на общество, его конкретные слои и группы. Микросоциологический подход сосредоточен на конкретных политических структурах как социальных организациях (формальных и неформальных), на типах руководства, способах урегулирования конфликтов. Если политика - это одна из сфер деятельности общества в целом, политическое явление есть явление в основном и главном социальное. Политическая социология соединяет идеи и методики двух дисциплин - политологии и социологии. Сейчас направления научного поиска в данной области сводятся к проблематике: ролей и организационных отношений; политической элиты; социальных основ политических конфликтов; социальных характеристик (англ. attributes), связанных с политическим участием, в т.ч. в выборах. Среди важнейших вопросов политической социологии - исследование общественного мнения, выражающего установки и ориентации людей, групп, общества; анализ партий (руководящий, членский, активистский составы, корпус избирателей).
Политическая социология пытается прояснить пружины действия политической системы. Как раз то, что эта последняя старается скрыть. Здесь нет никакого макиавеллизма, подобное сокрытие редко когда связано с умышленностью, некоей целенаправленной волей - просто таков эффект деятельности системы. Обнажить основы власти означает привлечь к ним внимание, что зачастую помогает воспрепятствовать неверным суждениям о ней.
Ж.-П. Ко, Ж.-П. Мунье, "О политической социологии"
Политическая психология - одна из наиболее быстроразвивающихся ныне дисциплин, исследующих прежде всего роль личности, ее установок, убеждений в политике. По отношению к ней политология и психология (особенно в части бихевиоризма) - "материнские" науки. Современная политическая психология служит важным инструментом моделирования политических процессов, включая прогнозы. Она исходит из того, что политическое участие, как и другие разновидности поведения человека вообще, есть следствие его взаимодействия со средой. Потому данная дисциплина обращается к психологическим факторам - восприятию, ожиданиям, мотивациям (фр. motif - побуждение), познавательным процессам. Главные разделы политической психологии - изучение отношения человека к власти, механики политического поведения в целом, политической социализации, природы лидерства, конфликта и сотрудничества.
Политическая философия - та область интеллектуальной активности, где разъясняются и/или разрабатываются идеи, относящиеся к политике, преимущественно - к истории мысли, сущности и ценностям политической действительности, умственным предпосылкам ее анализа. Эта дисциплина предоставляет ученым средства и методы для абстрактного познания тех сторон политики, которые трудно или пока невозможно изучить опытным путем. В содержание предметов и классической политологии, и политической философии (в качестве их субдисциплин) обычно включают политическую теорию - исследования, оценки, объяснение и прогнозирование явлений в политике (в т.ч. поведения, ценностей и пр.). В этой сфере создаются политические концепции двух основных типов: нормативные (кратко говоря, устанавливающие определенные правила) и эмпирические, формулирующие поддающиеся научной проверке предположения.
В комплекс политической науки входит (примерно с 1945 г.) политическая антропология (гр. anthropos - человек) как изучение управления в примитивных либо племенных сообществах (как правило, незападного типа - Азия, Африка, Австралия, тихоокеанские острова и т.д.). В ее рамках исследуется связь современного политического поведения с более широкой, можно сказать, исходной, групповой культурой и развитие политической практики от изначальных ее вариантов к нынешнему дню. Эта субдисциплина стала помимо прочего основой для образования ретроспективной (т.е. посвященной рассмотрению прошлого) политологии. Данные общей антропологии как науки о человеке предоставили политологам возможность проверить свои теории на гораздо большем разнообразии исторически сложившихся и эволюционировавших политических систем. Существенно и то, что именно антропология позволяет проследить влияние расовых и этнических факторов на поведение в политике сегодняшнего человека.
К числу политологических субдисциплин ныне относят также политическую экологию. Ее предмет исследования - отношения политической системы с физической, культурной и социальной окружающей средой. В последнее время концепция экологии применяется в социальном смысле - как среда влияет на политическую систему и обратные воздействия.
Геополитика с ее особым вниманием к окружающей среде и географическим факторам внешнеполитических отношений тоже входит в комплекс политологии. Иногда ее включают в качестве вспомогательного раздела в такую дисциплину, как международные исследования и мировая политика.
Из других областей научного знания политология заимствовала многие методы (здесь выделяются системный анализ, семиотика - наука о свойствах знаков и знаковых систем, логика, лингвистика). На их основе складываются относительно новые политологические субдисциплины - структурно-функциональный анализ политики, коммуникативная политология и т.д.
Как видно из вышеперечисленного содержания отдельных дисциплин и направлений изучения в политической науке, все их можно подразделить на две большие группы: 1) теоретико-аналитические и 2) эмпирико-дескриптивные исследования. В первой из них идет работа главным образом с концепциями и моделями, во второй - с непосредственно наблюдаемой политической практикой и анализом результатов таких наблюдений.
Особо следует обратить внимание на такую мощную по достижениям и по научным потенциям дисциплину, как сравнительная политика (англ. comparative politics). Она - своего рода связующее звено между эмпирическими изысканиями и политической теорией, а ее возникновение относят ко временам Аристотеля. Многие считают сравнительную политологию - ее еще именуют политической компаративистикой (лат. comparativus - сравнительный) - едва ли не центром политической науки вообще.
Что можно сказать в пользу сравнительного политического анализа? Он повышает чувствительность наблюдателей к различиям между их собственными обществами и другими и к последствиям таких различий. Это делает политологию более восприимчивой к сложности и многообразию норм, ценностей, институтов и социальных структур и к взаимосвязи различных форм политического поведения, которые, даже если они кажутся похожими на наши, могут означать совсем иное для тех, на кого они распространяются.
Дэвид Аптер, "Политическая наука: новые направления"
Классическое содержание предмета сравнительной политологии сводится к трем основным и обычно взаимосвязанным составляющим.
Сильный стимул к дальнейшему развитию сравнительная политология получила в середине XX в. Целый ряд ученых (в основном в США и Западной Европе) обосновал переход к крупномасштабным сравнениям, в которые были включены уже не только развитые демократические страны, но и иные типы политических систем и практик (примитивные, недемократические, незападные и пр. общества). При этом они стали использовать, в частности, данные политической антропологии, других смежных дисциплин. Тогда же было предпринято изменение методологии и категориального аппарата компаративистики. Расширение рамок сравнений с необходимостью потребовало разработки более многопланового понимания самой политики. Если ранее уделялось повышенное внимание официальной, так сказать, политике, формальным ее сторонам, прежде всего государству, то теперь в предмет изучения были включены конкретная политическая практика людей и их групп (т.е. по преимуществу неформальные аспекты политики), а также процессы.
Вместе с тем при всех нововведениях главным для сравнительной политологии остается поиск решения таких проблем, как: отличия политических систем; факторы стабильности и изменения политического режима; оптимальные формы правления. Особый всплеск интереса к компаративистике в последние десятилетия XX столетия был связан с чередой процессов демократизации в разных странах. Не так давно к традиционной проблематике этой дисциплины были добавлены следующие вопросы: сравнения в области международных отношений; изучение вариантов национализма и этнических конфликтов; экономические аспекты политики; выявление сходств и различий между группами интересов и др.
Для получения официальных документов о завершении программы дополнительного профессионального образования (удостоверения о повышении квалификации, дипломов о профессиональной переподготовке и MBA) необходимо предоставить:
Внимание! Вы можете не заказывать доставку бумажной версии официального документы, а скачать его в электронном виде и распечатать самостоятельно. Информация о выданном документе в течение 1 месяца загружается в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» - ФИС ФРДО.
Доступ на новый сайт осуществляется с использованием адреса электронной почты, который был указан вами при регистрации на "старом". Мы постарались перенести все ваши данные с прежнего ресурса, однако не исключена вероятность потери части информации.
При возникновении проблемы со входом, воспользуйтесь функцией сброса пароля
Если вы обнаружите несоответствия, пожалуйста, сообщите нам.