Понятие информационного общества

1.1. О типологии обществ

Типологии (классификации) обществ, встречающиеся в социологической литературе, - самые разнообразные, зависящие в значительной мере от идеологических предпочтений авторов. Так, в марксистской литературе на основе производственных отношений (форм собственности) для отнесения общества к конкретному типу (классу) вводится понятие общественно-экономической формации. Такими формациями согласно марксизму являются первичная (архаичная, варварская), вторичная (экономическая, частнособственническая, товарная - рабовладение, феодализм, капитализм), коммунистическая формации, дополненные в СССР социалистической формацией. В социологии немарксистского толка следует отметить типологии, основанные на доминирующем способе производства (труда), политической форме правления, социальной структуре. Так, к производственным обществам можно отнести аграрное (доиндустриальное), индустриальное, постиндустриальное общества; к политическим обществам - абсолютизм (монархии - деспотическую, просвещённую, конституционную; самодержавие), демократию, авторитаризм (диктатуру, автократию, тоталитаризм); к структурным обществам - иерархическое, сотовое, анархическое, комбинированное общества. В таком контексте информационное общество можно классифицировать как производственное общество, основанное на доминирующем производстве и использовании информации.

1.2. Исходные концепции информационного общества

Принято считать, что впервые понятие "информационное общество" возникло в Японии (60-е гг. ХХ в.). После Второй мировой войны, принесшей Японии неимоверные бедствия, разруху и страдания (особенно после американских атомных бомбардировок), перед руководством страны остро встал вопрос о её дальнейшем развитии в условиях, когда развитые страны, прежде всего США, навязывали обессилившей Японии свои социально-экономические ценности, во многом не совместимые с японскими национальными ценностями и ставившие Японию в зависимое положение, относя её к т. н. "бедным странам". Японская политическая элита сочла полезным последовать известному принципу "чтобы догнать, надо изменить направление", реализовав его в виде "стратегии лазерного луча". Суть стратегии состояла в концентрации национальных усилий (научно-технических, производственных, рыночных, человеческих) на узких приоритетных направлениях развития с учётом актуального вектора глобального развития, национальных возможностей и интересов. Одним из наиболее приоритетных направлений оказались информационные технологии и информационная экономика. Для их процветания как нельзя лучше подошли традиционное трудолюбие и культура японского народа в производстве "малых форм", его высокая духовность и восприимчивость к новому, известные японские методы управления качеством [10]. Поэтому появление именно в Японии первой концепции ИО следует воспринимать как логичное продолжение "стратегии лазерного луча" в социальной сфере.

К 70-м гг. ХХ в. понятие информационного общества было воспринято в США, где оно конвергировало с бытовавшим там понятием "постиндустриального общества", и, в конце концов, совместными усилиями японцев и американцев Т. Умесао, Й. Масуды, Ф. Махлупа, Д. Белла, П. Друкера, М. Постера, О. Тоффлера, З. Бжезинского и др. приобрело устойчивый социально-футурологический статус с вариациями типа "общество знаний", "программируемое общество", "технотронное общество", "сетевое общество" и др. Общий вывод: в XXI в. информационное общество станет реальностью.

В настоящее время понятие "информационное общество" используется в достаточно вольных интерпретациях, подчас далеко ушедших от исходных концепций.

В японской концепции главными признаками ИО определялись:

В американской исходной концепции, объединившей идеи постиндустриализма, глобализации и ИО, характерными признаками грядущего века являлись:

В социальном аспекте японская концепция уделяла наибольшее внимание человеческому фактору и предсказывала, что ИО будет обществом согласия - бесклассовым, бесконфликтным, с небольшим правительством и госаппаратом. Согласно американской концепции, нацеленной, в основном, на технико-экономические аспекты, главной заботой общества будет образование и бережное отношение к талантам; центральной фигурой такого общества должен стать учёный, а социальный уклад должен базироваться на высокой производительности творческого труда интеллектуальных работников, а также на телекоммуникациях и нейрокомпьютинге Нейрокомпьютинг - искусственный интеллект на базе электронных нейронов, объединённых в нейросемантические сети, которые способны к обучению и самоорганизации. , исключающих социальную ложь.

В Европе исходные концепции ИО получили развитие в социально-культурном аспекте. В частности, французские и немецкие футурологи полагали, что в ИО благодаря развитию коммуникационных технологий будет ликвидировано централизованное бюрократическое государство, каждый человек сможет участвовать в управлении на основе добровольности и информированности, а профессионализм, базирующийся на научном знании, станет главным фактором формирования социальных отношений.

Изложенные вкратце концепции полагали, что внутренний потенциал человечества достаточен для эволюционного вхождения в ИО без революционных потрясений. Ведь все прошедшие эпохи в жизни человечества были в той или иной мере информационно-коммуникационными. Поэтому, каким бы ни было грядущее ИО, его ментальные и технологические ростки давно рядом с нами, и переход к нему ожидается, соответственно, эволюционным, а не революционным. Что касается СССР, то само понятие "информационное общество" при советской власти с её революционным генезисом оказалось идеологически неприемлемым (а потому практически никому неизвестным), ибо целью страны было определено согласно марксизму-ленинизму построение коммунистического общества (чуть ли не к 1980 г. по заявлениям Политбюро ЦК КПСС).

1.3. Общество знания

Информация (данные, сведения) может быть полезной в виде знаний, вредной в виде дезинформации и инертной в виде "информационного шума", под которым подразумеваются помехи, неинтересные сведения и т. п. Согласимся, что беречь и творить следует знания, а не дезинформацию и шум ("информационный мусор"): "мы можем назвать в некоторых случаях знания информацией, но следует избегать обобщений информации и знаний" (Ф. Махлуп). Поэтому правильней и конкретней было бы строить именно "общество знания", а не "информационное общество". Об этом недвусмысленно свидетельствует и доклад ЮНЕСКО "К обществам знания" (Париж, 2005), в котором обращалось внимание на широкую социально-гуманитарную значимость понятия "общество знания" по сравнению с более узким "технологическим" понятием "информационное общество". От такой стратегической переориентации человечество ничего не проиграет, а только выиграет. Возобладает культ знаний как один из важнейших социальных и личностных ментальных приоритетов (с продуктивными стимулами развития науки и образования). В некоторых странах, испытывающих внутреннюю социальную напряжённость, появится новый стимул для консолидации общества: с уходом этих стран от концепции глобального ИО к идее построения локального общества знания адепты "особого пути", "национальной идеи", националисты, ура-патриоты и антиглобалисты (а их немало) получат "подарок" в поддержку своих концепций; космополиты и глобалисты (их тоже немало) смогут утверждать, что стратегии развития "information society" и "knowledge society" в значительной степени синонимичны, ибо знание есть наиболее ценная информация. В международном сообществе страны, переориентированные на построение общества знания, приобретут авторитет самостоятельно мыслящих членов, которые, уважая общечеловеческие ценности, имеют и собственное мнение о своём месте в данном сообществе и глобальном киберпространстве. Ведь глобализация не означает, что каждая страна должна отказаться от своих особенностей в угоду некоей "всемирной коллективизации". Полагаем полезной коллективизацию не информационного, а знаниевого пространства.

Итак, знание - основная производительная сила грядущего общества. Но чтобы выделить знание из информации, надо быть уверенным, что оно там есть, а иначе зачем стараться? Аналогично до приёма лекарства внутрь надо быть уверенным, что оно содержит лечащие ингредиенты. К информации не прилагается инструкция, как к лекарству, отсюда и исходная сложность проблемы выделения знания. Ведь часто бывает, что, приняв некоторые сведения за знания, люди потом "кусают локти", будучи обманутыми этими сведениями. За примерами далеко ходить не надо - достаточно обратиться к истории любого государства. Выделение (селекция) знания из информации - функциональная основа и главная особенность общества знания.

Полагаем, не следует отождествлять понятия "общество знания" и "образованное общество", хотя и то, и другое исповедуют творческое развитие каждой личности. Образованные люди - не обязательно знающие, культурные и нравственные. В истории человечества было очень много самоучек, не имеющих "документов об образовании", но достигших высот познания в науке и философии, сделавших эпохальные научные открытия и прорывные технические изобретения, в то время как их образованные коллеги, мягко говоря, не блистали. Эрудиция образованного человека в области объяснимых фактов не равноценна их знанию, т. е. пониманию (см. подтему 2.2). Сказанное ни в коей мере не означает, что образование и знание не связаны между собой. Наоборот, они жёстко коррелированы, но не тождественны.

Поскольку знание - продукт науки - одной из важнейших составляющих культуры, то интеллигенция и прежде всего учёные (носители культуры и знания) станут ведущим социальным слоем общества. Значит, становление общества знания начнётся с общекультурного подъёма, следствием которого будет повышение социального статуса науки (фундаментальной и прикладной) и знания как любимого детища науки, в том числе, в наукоёмкой "экономике мысли", которая при внедрении hi-tech технологий и создании информационной инфраструктуры потребует соблюдения высочайшей культуры производства и использования инноваций ("know how").

Что касается производственных отношений, то в индустриальном обществе они сводились к известной экономической схеме "труд - капитал". При этом, как правило, игнорировалась зависимость труда от знания, которое неявно присутствует в любом материальном продукте. Ведь всегда, прежде чем что-то делать, надо знать, что же именно и как делать. В обществе знания "экономика мысли" должна базироваться на триаде "знание - труд - капитал В триаде отсутствует информация, т. к. для труда важно только знание. ", а интеллигенция непременно будет включена в человеческое измерение бесконфликтных производственных отношений Согласно марксизму-ленинизму производственные отношения людей в индустриальном обществе сводились к непримиримому противостоянию пролетариата и буржуазии. О роли интеллигенции и учёных в современном обществе см. также Приложение 1. .

В обществе знания будет пересмотрено и отношение к собственности. Формально процесс познания отделён от материальной собственности, не связан с имущественными и социальными отношениями, учёные якобы далеки от повседневного мира и интеллектуально свободны наедине с природой и вечностью. А фактически продукт познания - знание - никогда не отчуждался от собственности, ибо знание, не будучи объектом материального производства, тем не менее, как особо важный фактор (ресурс), заложено в любом продаваемом товаре. Кроме того, знание во все времена было товаром, имеющим ценность и подлежащим обмену. Даже в индустриальном обществе и, тем более, в обществе знания была, есть и будет интеллектуальная собственность, защищаемая законом от неимущественных и имущественных посягательств. Так что в обществе знания производственным отношениям не миновать понятия частной собственности и, соответственно, понятия капитала, который, помимо традиционных ресурсов, приносящих прибыль (средств производства, имущества, денег, недвижимости, энергии) включит два новых прибыльных ресурса: интеллектуальный (знание) и временной ("время - деньги"). Что касается науки, то кроме фундаментальной, была и есть прикладная наука, ориентированная на социальные нужды и потому связанная с собственностью. Кстати, "питающие корни" прикладной науки - в науке фундаментальной. По К. Марксу это значит: жить в обществе и быть свободным от общества нельзя (даже учёным, занимающимся не прикладной, а фундаментальной наукой).

1.4. Сетевое общество. Киберпространство

Исходные концепции ИО, с полным основанием полагая коммуникацию одним из ключевых элементов социальной жизни в любом обществе и, конечно, в информационном, тем самым содержали предпосылки возникновения концепции "сетевого" ("телематического") общества. Такая концепция и возникла к концу ХХ в. Наибольший вклад в её становление внёс американский социолог М. Кастельс [12, 13].

Конечно, обмен информацией сопровождал развитие цивилизации на протяжении всей истории человечества во всех обществах. Но процесс глобализации внёс новое качество: компьютеризированные информационные линии связи пронизывают общественную жизнь всего современного мира в различных направлениях - горизонтально и вертикально, внутри отдельных стран, регионов и транснационально, образуя разветвлённую сеть коммуникаций, подобную глобальной "нервной сети", которая управляет "организмом человечества". И так же, как в нервной системе человека можно выделить отдельные нейронные структуры, управляющие конкретными функциями индивида, как человечество содержит многочисленные отдельные сообщества людей, так во Всемирной сети можно выделить отдельные сетевые структуры, созданные конкретными сетевыми сообществами людей для поддержания собственного самобытного функционирования. Например, известны сетевые сообщества, объединённые по интересам, профессиональному признаку и общему месту работы (учёбы), коммерческие и некоммерческие сетевые сообщества.

В результате Всемирная сеть оказывается технологическим базисом формирования глобального сетевого общества, виртуально объединяющего все сетевые сообщества, всех пользователей сети вне зависимости от их государственной, национальной принадлежности и социального статуса. В сетевом обществе старые институты индустриальной эпохи, институты гражданского общества и национального государства лишаются смысла и присущих им функций, теряют свою легитимность. Отношения внутри социума, между социумом и государством будут строиться по новым принципам - сетевым, если угодно, сотово-анархическим (подобным рыночным отношениям), где роль сот выполняют сетевые сообщества, внутри которых и между которыми - анархия связей. Но так же, как кажущийся неуправляемым рынок успешно самоорганизуется, а анархия может оказаться единственной "матерью порядка" (П.Ж. Прудон), так и сетевое общество способно к самоорганизации (порядку) без вмешательства традиционных институтов государственности. И так же, как сообщества людей объединялись в народы, которые образовывали суверенные государства, так и сетевые сообщества образуют "народ", обладающий своим суверенным "государством" (со всеми атрибутами государственности, включая собственное законодательство).

Сетевое государство занимает не физическое, а виртуальное пространство и называется оно Киберпространством. Соответственно, и посягательства на независимость Киберпространства, состоящие в попытках установить на его "границах" информационный карантин (а такие инциденты имели и имеют место во многих странах), пресекаются довольно решительно со стороны "сетевого народа". Так, по аналогии с Декларацией независимости США от 1776 г. появилась "Декларация независимости Киберпространства" (Дж. П. Барлоу - основатель и вице-председатель Фонда электронных рубежей, 1996 г.). Весь пафос Декларации, обращённой к "правительствам Индустриального мира", заключён в призыве Барлоу: "от имени будущего я прошу вас, у которых всё в прошлом, - оставьте нас в покое URL: http://livejournal.com; http://zhurnal.ru; http://projects.eff.org/~barlow. Полагаем, что однажды от суверенного Киберпространства поступит запрос в ООН о его приёме в содружество стран-членов этой уважаемой организации. ". В Киберпространстве свои культура, этика и неписаные законы ("некоторые неписаные законы твёрже всех писаных… Чего не запрещает закон, то запрещает стыд", Сенека Младший, I в. н.э.). В Киберпространстве "юзеры" живут "без привилегий и дискриминации, независимо от цвета кожи, экономической или военной мощи и места рождения… Мы сотворим в Киберпространстве цивилизацию Сознания. Пусть она будет более человечной и честной, чем мир, который создали до того ваши правительства" (Дж. Барлоу).

"Сетевой народ" в Киберпространстве, подчиняясь собственным неписаным законам, уважает и писаные законы кибернетики [1, 2], как то:

В Киберпространстве информация управления потенциально исходит от каждого индивида сетевого общества (субъекта управления) и направлена на другого такого же индивида (объекта управления) - это цепь прямой связи (управления). Обратная связь - это цепь контроля, по которой сигналы передаются от объекта к субъекту В английском языке "управление, управлять" (техн.) - control. . Пример: "Действуйте! Как поняли? Приём" (прямая связь); "Вас понял. Действую" (обратная связь).

Если считать, что в каждой субъект-объектной паре (канале связи) сигналы по обеим цепям передаются однократно, то число неповторяющихся комбинаций каналов связи согласно комбинаторике Комбинаторика (комбинаторный анализ) - раздел математики, изучающий задачи выбора и расположения элементов из некоторого (обычно конечного) множества согласно заданным правилам. равно числу сочетаний из n по 2 $$С_n^2 = n(n-1)/2$$, где n - потенциальное число коммуникантов (каждый связан со всеми, исключая самого себя).

Если число коммуникантов относительно малого сетевого сообщества n=100, то $$С_n^2=4950$$. А если в управлении участвует всё многомиллионное "население" Киберпространства, это же миллиарды и миллиарды однократных управлений (плюс повторные управления, плюс обмен ролями субъектов и объектов управления в каждой паре, плюс коллективные объекты коммуникации), передаваемых в сеть без бюрократических проволочек! При этом Киберпространство "мыслит и выстраивает себя подобно стоячей волне в сплетении наших коммуникаций…наш способ правления возникнет на основе этики, просвещённого эгоизма и общего блага" (Дж. Барлоу).

Как и в каждом государстве, в Киберпространстве есть внутренние проблемы. По мнению Кастельса, это:

Жизнь показывает, что опасения Кастельса имеют самые серьёзные основания. От себя добавим, что в сетевом обществе анонимность индивидов, их физическая недосягаемость часто приводят к безнаказанному распространению дезинформации, этически неприемлемым заявлениям и сюжетам, к психологическим стрессам, зомбированию, оболваниванию "юзеров". Что ж, эта проблема лишний раз подтверждает, что в сетевом обществе, как в любом другом, Добро и Зло всегда рядом.

Проведённый анализ позволяет утверждать, что понятия "информационное общество" и "сетевое общество", строго говоря, не совпадают, ибо первое классифицируется по способу производства, а второе ? по форме правления и социальной структуре. Но вне понятийной строгости, в реальном социуме свойства информационного и сетевого обществ взаимосвязаны, как связаны между собой информация и любая коммуникация, "Всемирная паутина" и циркулирующие в ней информационные потоки.

1.5. Технотронное общество

"Технотронное" (техно-электронное) общество - понятие, возникшее в США в 1970 г. (когда об ИО, а тем более об обществах знания и сетевом, ещё не были наслышаны) и понимаемое автором З. Бжезинским (американским социологом и политологом) как доминирование машинных факторов в социальной жизни Brzezinsky Z. Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era - Viking Press, 1970/ Между двумя веками: роль Америки в технотронную эру; пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. . Полагалось, что постиндустриальное общество не означает "неиндустриальное". Индустриальное развитие, машинное производство материальных (телесных) благ останутся одними из важнейших социальных функций, только машины станут другими - насыщенными интеллектуальной электроникой в каждой машине и в межмашинных технологических цепочках и сетях. Рутинную работу человека машины берут на себя во всех звеньях производственного цикла, включая управление: разработка $$\to$$ производство $$\to$$ дистрибуция $$\to$$ послепродажный сервис. Иными словами, за понятием технотронного общества стоит новая промышленная революция (неоиндустриализация), когда техника управляет техникой на основе тотального внедрения цифровых автоматов, объединённых в электронные сети передачи информации.

В известном смысле концепция технотронного общества "приземляет" информационное общество, общество знания, сетевое общество на сферу промышленного производства и экономику - базис телесно-материального благосостояния человечества. Как говорится, знание - знанием, сеть - сетью, а что у нас сегодня на обед?

1.6. Основные признаки информационного общества

Каждая концепция информационного общества предлагала свой набор его характерных признаков в зависимости от предпочтений авторов: технократы и экономисты предлагали, в основном, технологические, производственно-экономические признаки; гуманитарии - социально-культурные, духовно-психологические; политики - государственно-политические.

Ниже предложен, на наш взгляд, компромиссный набор признаков, который необходим, но, возможно, недостаточен.

Культ знаний как духовно-психологический признак - это не экономика знаний. Культ знаний означает, что в общественной и личностной морали преобладает социально-психологическая установка к познанию и духовному самосовершенствованию над стимулом материального благополучия, который больше характерен для индустриального общества с его потребительской ментальностью.

Информационная культура понимается нами в широком смысле как часть общечеловеческой культуры, организующая социальную жизнь через информационную сферу, и в узком смысле как культура владения информацией.

Информационная экономика ориентирована на инновационные hi-tech-технологии (микро-, нано-, пикоэлектронику) и автоматизацию производства, глобальные коммуникации, генерацию, накопление и распространение знаний, экономию времени, энергии и других общественных ресурсов, разработку и внедрение интеллектуальных продуктов в промышленном производстве и бизнесе.

Информационный рынок труда. В информационном обществе более половины трудоспособного населения должно работать в "информационной сфере", под которой мы подразумеваем не только сферу компьютерных технологий и коммуникаций, но и информационные услуги, связанные со "вселенной Гутенберга" и искусством, СМИ и рекламное дело, безлюдные производства, мобильные микропроцессорные и нанотехнические системы, науку и образование.

Информационная инфраструктура включает совокупность средств поддержки информационной сферы деятельности общества и обеспечения доступа потребителей к информационным ресурсам; в число этих средств входят: информационные центры, подсистемы, банки данных и знаний, системы связи, центры управления, аппаратно-программные средства и технологии обеспечения сбора, хранения, обработки и передачи информации.

Информатизация социальных технологий подразумевает реализацию комплекса мер, обеспечивающих полное и своевременное использование полезной для общества информации, удовлетворение общественного спроса на информационные продукты и услуги. В ИО информатизации подлежат властные структуры ("электронное правительство", "сетевое общество"), избирательная система, документооборот, все сферы жизнедеятельности общества и его социальных институтов, в частности, системы образования и науки.

Информационное законодательство есть совокупность законов, нормативных актов и других форм правового регулирования в сфере обращения и производства информации и применения информационных технологий.

Перечисленные признаки условно разделим на две группы - гуманитарную (Тема 2) и социальную (Тема 3). Условность такого деления означает, что человек неотделим от общества, как и общество ? от каждого конкретного человека.

Важнейшими признаками информационного общества мы полагаем культ знаний и информационную культуру. Остальные признаки по-своему важны, но производны от двух основополагающих. Считаем, что ментальность (национальный дух) и внутренняя культура людей, народа - определяющие факторы созданного ими общества (с его экономикой, законами и технологиями).