Методика функционально-стоимостного анализа

8.1. Сущность и задачи функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостный анализ (ФСА) является одним из видов экономического анализа, но в силу своих специфических особенностей и значения заслуживает самостоятельного рассмотрения.

Под функционально-стоимостным анализом или, как его еще называют, инженерным, понимается метод системного исследования функции отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

Развитие теории ФСА нашло широкое применение в отраслях машиностроения, электротехнической и электронной промышленности. Это связано с системностью метода, ставящего своей задачей в каждом конкретном случае выявить структуру рассматриваемого объекта, разложить его на простейшие элементы, дать им двойственную оценку со стороны потребительной стоимости - интегрального качества и со стороны стоимости - затрат на исследования, производство и эксплуатацию). В силу своей системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-следственные связи между качеством, эксплуатационно-техническими характеристиками и затратами. На основе этого создаются основания для исключения механических методов планирования затрат от достигнутого уровня, установления нормативов на основе сложившегося уровня трудоемкости, себестоимости и расхода материалов.

Достоинством ФСА является наличие достаточно простых расчетных и графических методов, позволяющих дать двойственную количественную оценку выявленных причинно-следственных связей. Эти приоритеты ставят ФСА в ряд наиболее эффективных методов анализа не только технических, но и производственно-экономических систем, структур, методов организации и планирования, управления производством и научными исследованиями. Однако работы по ФСА проводятся в отрыве от экономических расчетов на предприятиях. Поэтому экономические нормативы действующего производства не охвачены функциональным подходом, базируясь на предметном экономическом анализе, планировании от достигнутого уровня.

ФСА определяется как метод комплексного технико-экономического исследования функций объекта, направленный на оптимизацию соотношения между качеством исполнения заданных функций и затратами на их осуществление. Иногда этот метод называют "анализом затрат на основе потребительной стоимости". ФСА базируется на предположении о том, что в каждом объекте, системе, подлежащих анализу, сосредоточены как необходимые в соответствии с существующим развитием производства, так и излишние затраты. Эти излишние затраты и являются объектом анализа, изучения и нахождения путей устранения. Излишние затраты обычно связаны с повышенной, не требующейся потребителю функциональностью изделий либо с недостаточно экономичной конструктивно-технологической или организационной реализацией производства.

Понятия необходимых и излишних затрат существенны и важны не только для технических, но и любых производственно-экономических систем.

В основе ФСА лежит функциональный подход в отличие от наиболее распространенного в настоящее время при анализе затрат предметного подхода, при котором решается вопрос, как снизить затраты на элемент, узел, прибор или систему в целом. При функциональном подходе прежде всего рассматривается состав необходимых при эксплуатации оборудования или других объектов функций, задач, целей. Только после этого выявляются возможные способы конструктивной, технологической или организационной реализации элементов - узлов и блоков оборудования, операций технологического или производственного процесса, подразделений предприятий и объединений. Это позволяет либо выявить в рассматриваемой системе не несущие функциональной нагрузки элементы, либо совместить в одном элементе выполнение различных функций, решение нескольких задач.

Функциональный подход позволяет проводить экономический анализ конструкций и технологии изготовления приборов и оборудования с точки зрения интересов потребителя, которого интересуют не предметы и изделия как таковые, а выполняемые ими функции. С помощью такого подхода можно более систематизированно и логично оценить связи в таких системных процессах, как повышение эффективности производства, внедрение новой техники и технологии, специализация и кооперирование предприятий, техническое перевооружение производства и др.

Центральное понятие ФСА - понятие функций: внешнее проявление свойств объекта в рассматриваемой системе отношений, т. е. в определенной, конкретной предполагаемой или сложившейся обстановке. Как известно, совокупность полезных свойств изделия определяет его потребительную стоимость. Только эти полезные свойства привлекают внимание потребителя.

Отсюда и связь функционально-стоимостного анализа с потребительной стоимостью, которая может определяться одним или несколькими свойствами. Например, главное потребительское свойство точечной сварки - жесткое соединение. Сварной шов трубопровода должен иметь два важных потребительских свойства: заданную жесткость соединения и его герметичность. Сложное современное оборудование, радиоэлектронная аппаратура (РЭА) могут иметь десятки и сотни разнообразных потребительских свойств. Кроме непосредственно интересующих потребителя рабочих свойств, каждое изделие имеет эстетические (форма, окраска), физиологические (шумность, температура, запах, вибрация и т. д.) и прочие объективные свойства. К прочим обычно относятся свойства изделий, не требующиеся конкретному потребителю в рассматриваемых условиях. В соответствии с разделением потребительских свойств изделий на рабочие, эстетические, физиологические и прочие выделяются главные и второстепенные функции рассматриваемых объектов. Среди второстепенных функций, связанных с эстетическими, физиологическими и прочими свойствами изделий, и сосредоточена основная часть излишних затрат, которые требуется выявить и устранить. Однако среди прочих свойств можно найти такие, которые при определенных условиях позволяют удовлетворять соответствующие потребности без дополнительных затрат. Для сложных производственно-экономических систем экономически целесообразно вместо устранения излишних функций находить путь их рационального использования с помощью специализации производства. Этот вопрос требует для решения обоснованной экономической оценки.

Из всех наблюдений можно сделать вывод: ФСА основывается на следующем утверждении - каждый продукт, объект и т. п. производится, существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять свои функции). Например, часы - чтобы показывать время, телевизор - чтобы принимать видеосигнал и преобразовывать его в изображение, карандаш - чтобы писать или рисовать. Известно, что для создания этих функций в продукте или товаре нужно затрачивать определенное количество живого или овеществленного труда.

При детальном рассмотрении любого объекта можно прийти к выводу, что он выполняет не одну, а намного больше функций. Например, те же часы, кроме текущего времени в часах и минутах, могут показывать и календарные данные (день недели, дату, месяц), могут быть секундомером, будильником, наконец, это украшение. Таким образом, выявляется наличие в объекте многочисленных полезных функций, создание которых потребовало от производителя определенных затрат.

Под функциями понимаются потребительские свойства (качества) объекта. Они подразделяются на:

Однако в любом случае для создания в предмете этих функций были затрачены какие-то средства. Тогда очевидным становится вывод о том, что если функции не нужны, то и затраты на их создание тоже лишние. Поэтому ФСА все затраты подразделяет на функционально необходимые для выполнения объектом его функционального назначения и на излишние затраты, порожденные неправильным выбором или несовершенством конструкторских решений. Теперь можно понять и еще одно название этого метода (оно больше распространено за пределами СНГ): анализ стоимости на основе потребительских качеств.

В совокупности функции выражают потребительскую стоимость объекта. Объектами ФСА могут быть: конструкции изделия (на стадиях проектирования, подготовки производства непосредственно в процессе изготовления); технологический процесс (на стадиях разработки технологической документации, технической подготовки производства, организации и управления производством), любой процесс производственной и управленческой деятельности.

Необходимо отметить и еще одно обстоятельство. Каждая из функций, характерных для объекта, может выполняться разными способами. К примеру, текущее время может отражаться часами при помощи стрелок, цифр, которые светятся на циферблате, или каким-либо другим способом. Очевидно, что разные способы осуществления функции достигаются разными технологическими и техническими путями и соответственно требуют разных объемов затрат. Это значит, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, мы заранее закладываем и определенную минимальную сумму затрат на ее создание. Таким образом, заменив существующий способ выполнения функций более дешевым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия.

Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения. Для достижения этой цели с помощью анализа должны решаться следующие задачи:

8.2. Принципы организации функционально-стоимостного анализа

Для обеспечения наибольшей отдачи от выполнения работ по ФСА необходимо соблюдать ряд основных, наиболее важных правил при проведении аналитического исследования.

Принцип ранней диагностики, при которой величина выявленных резервов зависит от стадии проведения ФСА: предпроизводственной, производственной, эксплуатации, утилизации. Излишние затраты в основном закладываются на этапе проектирования. То есть максимальный эффект от проведения анализа может быть получен на этапе, когда можно предупредить излишние затраты не только на изготовление изделия, но и на подготовку его производства. На стадии промышленного выпуска продукции размер эффекта снижается за счет того, что уже проведены работы по обеспечению его функционирования, налажен производственный процесс. Вмешательство в этот процесс не обойдется без потерь. Еще большие потери произойдут при внесении изменений в конструкцию изделия на стадии его эксплуатации. Поэтому наиболее целесообразно проводить ФСА при конструкторской разработке изделий. К примеру, ликвидировать ошибку при разработке изделия в 10 раз дешевле, чем в процессе производства, и в 100 раз дешевле, чем в процессе эксплуатации изделия потребителями.

Принцип приоритета. Поскольку метод ФСА не имеет еще широкого распространения и не охватывает всевозможные объекты (виды продукции, технологии и т. д.), а количество специалистов, владеющих методикой, недостаточно, то в первую очередь ФСА должны подвергаться процессы и изделия, которые находятся на стадии конструкторской разработки и будут производиться в больших масштабах. Это позволит, во-первых, сделать максимальным результат ФСА при минимальных затратах на его проведение. Во-вторых, значительный эффект от применения метода будет способствовать его более широкому признанию.

Принцип оптимальной детализации, главный смысл которого - выделение потребительских функций, свойственных объекту. Но если исследуемый объект слишком сложный, то в процессе его деления на функции последних может образоваться очень много. Такая узкая детализация делает очень громоздкой и малопонятной программу анализа и не будет способствовать быстроте и результативности его выполнения. В этом случае исследование сложного объекта лучше решать в два этапа:

Принцип последовательности выполнения комплекса работ по ФСА требует прежде всего предварительного изучения будущего объекта и всех обстоятельств, связанных с его производством и использованием. При этом необходимо следовать логической схеме детализации - от общего к частному (объект—узел—функция). Необходимо помнить, что при выполнении ФСА результаты его проведения на каждом этапе зависят от полноты и качества выполненных работ на предыдущих этапах.

Принцип выделения ведущего звена (ликвидации узких мест). Чаще всего при анализе выясняется, что или в хозяйственном комплексе, или в отдельно взятом изделии имеется какая-то часть, которая требует больших затрат на обеспечение жизнеспособности этого объекта или сдерживает получение эффекта от его функционирования (использования). Понятно, что в данном случае исследования более целесообразно направлять на ликвидацию этих сдерживающих обстоятельств или направлений. Благодаря такому выбору направления исследования минимальные затраты на проведение ФСА приведут к активизации всей анализируемой системы и существенно увеличат общий эффект от ее функционирования.

Использование изложенных выше принципов существенно повысит эффективность работ по ФСА.

8.3. Последовательность проведения функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостный анализ обычно проходит подготовительный, информационный, аналитический, творческий и исследовательский этапы.

Но данный перечень недостаточен: в нем отсутствуют важные этапы, связанные с завершающими процессами ФСА, а некоторые из указанных этапов, наиболее близкие по содержанию, можно объединить. В итоге этапы ФСА можно применительно к конструированию принципиально новых изделий сформулировать следующим образом:

Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта. Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего. Рассмотрим более подробно первую ситуацию.

Весьма трудоемким процессом здесь является научно-поисковая работа. Обнаружение в мировой практике уже имеющегося аналога исключает необходимость подобных разработок. Только отсутствие аналога задуманному создает основу для конструирования принципиально нового объекта.

Новый объект должен удовлетворять определенным критериям, превращающим его в идеал не только по состоянию на данный момент, но и на среднюю, а лучше и дальнюю перспективу.

Важным критерием является снижение материалоемкости. Известно, что отечественные изделия отличаются по сравнению с мировыми стандартами значительной материалоемкостью (в 2–3 и более раз). Природные богатства нашей страны заметно истощаются, и экономное их расходование превращается в задачу глобального характера.

Немаловажно решить вопрос и о комплектующих изделиях. Нарушение сейчас хозяйственных связей между предприятиями узкой специализации ведет к прекращению выпуска почти готовой продукции (из-за отсутствия той или иной детали). Следовательно, лучше предусмотреть организацию производства на данном предприятии в полной мере завершенной продукции (оставив временно задачу производственной специализации на потом).

Особо остро стоит вопрос о выборе биологически чистой технологии. Загрязнение всех сфер обитания (земли, воды, воздуха) требует сейчас ликвидации действующих вредных производств. Поэтому запускать новые производства, в какой-то степени ущемляющие природу, недопустимо.

Качество вновь создаваемого изделия можно было бы поставить и на первое место. Наша продукция и ранее, и теперь не отличалась и не отличается по сравнению с мировыми стандартами высоким качеством и конкурентоспособностью (за редким исключением). Защита ее авторскими свидетельствами, патентами, заключениями солидной экспертизы, присвоением высшей категории качества - все это входит в число непременных требований к вновь создаваемому изделию.

Включение в группу разработчиков экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, что ранее не практиковалось, будет в большей мере обеспечивать получение высокой экономической эффективности и потребительских свойств изделия. Последнее диктует необходимость привлечения к проектированию новых изделий и их будущих потребителей.

Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, производится тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех "за" и "против". Многовариантность идей - непременное условие аналитико-теоретической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.

Выбору оптимального варианта методом итераций помогает составление "положительно-отрицательной" матрицы. В этом диалектическом сочетании противоположностей выражается как бы сама суть отбора оптимального решения. Набору всего положительного в избираемом варианте решения противопоставляется все отрицательное, способное затруднить реализацию идеи и внедрение ее в практику. Теоретический анализ, доведенный до наивысшей степени объективности, позволяет выбрать действительно оптимальное решение.

Наиболее авторитетные исследователи проблем функционально-стоимостного анализа М.Г. Карпунин и Б.И. Майданчик весьма отчетливо определили перечень работ на аналитическом и творческом этапах.

Этот перечень (с некоторыми коррективами) таков:

Теперь остановимся более подробно на методах ("мозговой атаки", "мозгового штурма", морфологическом, синектическом, "Дельфи", ПАТТЕРН).

Метод "мозговой атаки", или конференции идей, предусматривает генерирование идей членами экспертной группы в творческом споре при личном контакте специалистов. Продолжительность каждого заседания - не более 45 мин, длительность генерирования 1–2 мин, не допускается на первом этапе критика вносимых предложений.

Разновидностью этого метода является "мозговой штурм", когда одна группа экспертов выдвигает идеи, а другая их анализирует.

Синектический метод предполагает при генерировании идей использование аналогий из других областей знаний и фантастики.

Метод "Дельфи" предусматривает анонимный опрос специально подобранной группы экспертов по заранее заготовленным анкетам с последующей статистической обработкой материала. После обобщения результатов опроса запрашивается мнение экспертов по спорным вопросам. В результате обеспечивается переход от интуитивных форм мышления к дискуссионным. Для этого метода характерны изолированность в работе и независимость суждений каждого члена экспертной группы. Здесь полностью исключается влияние психологических факторов, таких как внушение, мнение большинства или авторитетных лиц и т. д.

Название метода ПАТТЕРН состоит из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных. Сущность его в том, что изучаемая проблема расчленяется на ряд подпроблем, отдельных задач и элементов, которые выстраиваются в "дерево решений". Определяются коэффициенты важности каждого элемента, подлежащих экспертной оценке. Оценки отдельных экспертов подвергаются открытому обсуждению. Данный метод извлекает пользу от делового взаимовлияния экспертов, не исключая отрицательных последствий конформизма.

Морфологический метод основан на использовании морфологических матриц, при помощи которых обеспечивается системный поиск взаимосвязей между всеми ее элементами в рамках изучаемой проблемы. В левой ее части приводятся все функции изучаемого объекта, а в правой - всевозможные способы их осуществления.

На заключительном этапе из общего количества предложений должно остаться 2–3 наиболее привлекательных и перспективных, по мнению специалистов, вариантов усовершенствования объекта. К тому же эти предложения требуют более детального исследования, а иной раз и экспериментальной проверки.

Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предложенного творческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.

Иногда практически целесообразен выпуск малой экспериментальной партии новых изделий, после чего можно окончательно решать их дальнейшую судьбу.

Поточно-производственный этап и экономический анализ всего связанного с ним нашли самое широкое применение при проведении ФСА. Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции - все это выделяется особо при проведении ФСА. Особенно выпуск новых изделий, сконструированных в изложенном выше порядке, на поточно-производственном этапе должен находиться под пристальным вниманием аналитика, и все недочеты, отклонения от нормативов, от заданных технологических требований и стандартов должны строго фиксироваться. Иногда на потоке выявляются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.

Коммерческо-сбытовой этап ФСА в ранних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи - выполнение производственной программы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план. Переход к рыночной экономике кардинально меняет дело. Но здесь, как и всегда, возможны варианты. Однако определенная адресность необходима всегда.

Проще дело обстоит, когда группа творческих разработчиков ориентируется на выпуск продукции своим предприятием. Здесь адрес точный. Все наладочно-пусковые и поточно-производственные процессы находятся под непосредственным контролем. Иное дело, если новое изделие будет тиражироваться отраслевым объединением (концерном, корпорацией, крупными производственными фирмами, частными предприятиями). Последующий производственный контроль здесь тем более необходим, хотя и сильно усложняется. Сбор соответствующей информации о "поведении" нового изделия в процессе его изготовления и ее последующий анализ (с выводами и рекомендациями о доработке) выносятся на обсуждение творческого коллектива в более широком его составе.

Последний этап ФСА - контрольно-эксплуатационный - ранее вовсе не рассматривался или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции как бы завершались вывозом продукции за ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).

В сфере постоянного внимания не были предметы длительного пользования (холодильники, стиральные и швейные машины, телевизоры, радиотехника, музыкальные инструменты и множество другого). Здесь производитель ограничивался приложением инструкций (не всегда понятных покупателю) о режиме эксплуатации соответствующей аппаратуры (со строгим предупреждением, что за выход из строя из-за нарушения того или иного условия завод-изготовитель ответственности не несет). Польза их несомненна, но это вовсе не исключает организации выборочных проверок (с достаточной степенью репрезентативности).

Покупатель промышленной продукции является истинным ценителем надежности, продолжительности, качества выпущенных изделий, и сбор необходимой информации, обобщение мнений массового потребителя становятся иногда намного важнее заключения самых высоких экспертных комиссий.

Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее производится их ранжирование: на первое место ставится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат. Расчетная экономическая эффективность от внедрения в производство предложенных разработчиками новых проектов определяется (если целью ФСА было снижение текущих затрат при сохранении уровня качества объекта) с применением следующей формулы:

(8.1)

Понятно, что показатели экономичности производства новых изделий дополняются и характеристиками, о которых говорилось выше (производительность, надежность, безопасность, безвредность, эстетичность и т. д.). Например, рассчитаем коэффициент снижения текущих затрат на изготовление изделия "А". Реально сложившиеся совокупные затраты на единицу продукции представляют собой сумму затрат на сырье, материалы, заработную плату основных рабочих, общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, простои, брак и др. и составляют 3 580 руб. Минимально возможные затраты, заложенные при проектировании изделия, составляют в первом варианте 3 010 руб., а во втором - 3 250 руб. Таким образом,

$$К_{ФСА1} = (3 580 - 3 010) : 3 010 = 0,189$$;

$$К_{ФСА2} = (3 580 - 3 250) : 3 250 = 0,102$$.

Из расчетов понятно, что экономическая эффективность от внедрения в производство нового варианта изделия тем выше, если КФСА будет минимальным или в идеале равным нулю, т. е. спроектированный второй вариант изделия эффективнее первого.

8.4. Функционально-стоимостный анализ в решении организационно-производственных задач

При решении организационно-производственных задач значение ФСА возрастает и заметно усложняется.

Если выше речь шла о создании единичного изделия, то здесь - о производственной системе, отличающейся множественностью связей с другими системами и подсистемами и множественностью функций. Применительно к промышленности в качестве производственных систем и подсистем можно рассматривать рабочее место, производственный участок, цех, передел, завод, фабрику и различные объединения (концерн, акционерное объединение, товарищество с ограниченной ответственностью и др.).

От анализа конструирования единичных изделий функционально-стоимостный анализ отличается не всегда строго выверенной иерархичностью функционального и структурно-элементного соотношения внешних и внутренних систем и производственных элементов; отчетливо выраженным стохастическим характером действия производственных факторов и вероятностной связью их с изучаемым совокупным показателем, а также наличием явлений мультиколлинеарности; необходимостью экономико-математического моделирования с использованием ЭВМ.

Особенности функционально-стоимостного анализа в решении организационно-производственных задач выглядят следующим образом:

выбор в первую очередь таких объектов анализа (производственных систем и подсистем), которые отличаются крайней неустойчивостью выполнения бизнес-планов, заданий, нормативов по выпуску основной продукции; наличием технологически не мотивированного брака готовых изделий; нерациональным использованием станков, агрегатов, поточных линий; избыточным потреблением энергоносителей, сырья, материалов; текучестью кадров, низким уровнем техники безопасности как на рабочих местах, в цехах, так и в целом на предприятии;

сбор и предварительный анализ всей совокупности экономической информации (технологической, инженерно-технической, планово-нормативной, учетно-отчетной), отражающей соответствие технологии современным требованиям, инженерно-техническое оснащение, наличие и использование основных и вспомогательных производственных помещений, организационное состояние технологического процесса в пространстве и времени (длительность производственных циклов, загрузка оборудования и рабочих, вынужденные простои, объем незавершенного производства, качество продукции);

построение внешней структурной модели производственной системы, ее коммуникационные связи с другими системами и подсистемами; состав входов и выходов системы (энергетических, материально-сырьевых, инженерно-технических, технологических, информационных), а также связь с обслуживающими системами (ремонтными, инструментальными, складскими, транспортными), с управляющими системами (контрольными, плановыми, учетными);

структурное описание производственной системы: состав и соподчиненность составных элементов, размеры подразделений, их формы, построение, взаимосвязь (с выделением частных производственных систем, связанных между собой однородным энергетическим, материально-сырьевым и информационным потоком);

функциональное описание производственной системы с выделением главной функции, определяющей ее специализацию, второстепенных функций, характеризующих коммуникационные связи с внешней средой (с управляющими органами, с поставщиками и потребителями), а также внутренних функций, связанных с частными производственными системами: составление линейного или сетевого графика технологического процесса;

построение матрицы совместимости внутренних функций во времени, отражающей реальные условия деятельности производственной системы в каждый из моментов времени с последовательным переходом системы из одного состояния в другое;

построение карты функциональных состояний, проходящее в два этапа: на первом для каждого элемента производственной системы осуществляется связка типа "частные технологические функции элемента - перечень состояний элемента", а на втором - истинный переход от описания функционирования каждого отдельного элемента к целостному процессу (с его машинным моделированием);

построение матрицы функциональной связанности, позволяющей произвести информационную оценку взаимной связанности любой пары функций и принимающей обычно форму треугольной матрицы взаимосвязи всех пар ее функций;

построение структурно-функциональной модели производственной системы посредством соединения элементов структурной модели с внутренними элементами функциональной модели (блок функциональных состояний);

оценка производственных затрат, производимая соотнесением затрат со всей совокупностью функций по схеме: элемент—состояние— функция, с использованием следующих количественных показателей-коэффициентов: ритмичности, параллельности, прямоточности, длительности (межоперационных перерывов), закрепления операций за рабочим местом, непрерывности (в работе оборудования и исполнителя), незавершенного производства, автоматизации и др.;

оценка качества функционирования производственной системы и уровня ее организации, являющаяся обобщающей характеристикой функционирования через показатель функционально-структурной организации системы. Показателем, отражающим затраты и результаты, степень использования в пространстве и времени основных элементов производства (рабочей силы, орудий и предметов труда), может служить коэффициент организации производственной системы (КОП). Исчисляется он по следующей формуле:

(8.2)

где	F	-	стоимость основных фондов;
	Е	-	стоимость материальная оборотных средств;
	V	-	фонд оплаты труда;
	$$К_{ОФ}, К_{ОС}, К_П$$	-	коэффициенты использования основных фондов, оборотных средств, рабочей силы;
	$$Р_О, Р_Ф$$	-	нормативная и фактическая прибыльность (рентабельность) производственных фондов;

поиск путей совершенствования и функционально-структурной организации производственной системы при формировании множества вариантов, их "мозговом" штурме, морфологическом анализе и др.;

проведение укрупненной оценки вариантов на основе аналитических моделей ведется критериальным выбором варианта рационализации производственной системы (или создания новой) по принципу min приведенных затрат. Для этого используется формула

(8.3)

где	С	-	min приведенных затрат;
	$$S_V$$	-	затраты по оплате труда;
	$$S_{поб}$$	-	затраты по простою оборудования;
	$$S_{пл}$$	-	затраты на планирование и учет;
	$$S_{ож I}$$	-	затраты, связанные с ожиданием обслуживания i-гo рабочего места;
	m, n	-	количество видов оборудования и рабочих мест;
	$$Z_ц, Z_с$$	-	незавершенное производство (цеховые и складские запасы);
	К	-	коэффициент приведения;
	$$S_{доп}$$	-	дополнительные капитальные вложения;

выбор варианта реализации для внедрения усовершенствованной или новой производственной системы из множества рациональных вариантов осуществляется экспертной комиссией, составленной из опытных специалистов (научных, управленческих и др.).

Оценка вариантов может быть выполнена на основе теории сетей массового обслуживания с использованием ЭВМ. Таким образом, ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций (путем организационных, технических, технологических и других изменений производства) при одновременном исключении лишних функций.

Рассмотренные в работе теоретические положения, методология проведения ФСА продемонстрировали возможности ФСА как эффективного способа выявления резервов. С точки зрения ФСА могут изучаться любые объекты, даже такие, которые, как кажется на первый взгляд, трудно поддаются экономическому анализу. Например, технология выращивания какой-либо культуры. Этот же подход может быть использован в отношении состава основных производственных фондов предприятия, при экономической оценке технического перевооружения производства, в бухгалтерском учете.