Оценка достижимости цели и требуемых для этого затрат

Оценка потенциала предприятия сводится к построению зависимости "затраты-результат", реализуемой технологией 1 (см. лекцию 1). Её сопоставление с требуемым целевым уровнем (горизонтальная прямая на рисунке 3.1), ведет к итерациям по увеличению потенциала или к снижению целевой установки. Если потенциал достаточен для достижения поставленной цели (на рис. 3.1 - горизонтальная прямая), то кривая зависимости "затраты - результат" пересекает эту прямую и точка пересечения дает оценку - чего будет стоить достижение этой цели, то есть объём затрат, минимально необходимый для ее достижения.

Если потенциал недостаточен для достижения цели (прямая (0) на рис. 3.1) или достижение цели возможно, но слишком дорого (прямая (1) на рис. 3.2), то необходимо повторить (возможно, 2 - 3 раза) этап формирования предложений, пока не получится желаемый вариант (как на рис. 3.1). Если же потенциал ограничен и ничего больше предложить нельзя, то необходимо снизить уровень целевых требований, сделав их реалистичными (прямая (2) на рис. 3.2), и переходить к следующему этапу планирования.

В том случае, если достижимый уровень результата ниже, чем минимально необходимый (критический) для безубыточного функционирования, то это означает, что предприятие безнадежно (несостоятельно) и единственная приемлемая стратегия его дальнейшего развития – банкротство. В этом случае процесс планирования завершается.

Алгоритм технология 2. Оценка достижимости цели и требуемых для этого затрат

Шаг 1. Выбирается плановый период и критерий, по которому оценивается потенциал. Например: за 2 года увеличить выручку в 3 раза (плановый период – 2 года, критерий который необходимо достичь - выручка).

Шаг 2. Формируется целевая установка (желаемое значение) критерия (увеличение в 3 раза).

Шаг 3. Под эту целевую установку формируется перечень проектов.

Шаг 4. Строится зависимость "затраты-результат" для сформированного перечня проектов (технология 1).

Шаг 5. Вычисляется потенциал предприятия как значение последней строки графы 7 табл. 2. (суммарный результат, см. лекцию 1).

Шаг 6. Потенциал предприятия сравнивается с целевой установкой. Если он меньше, то делается переход на шаг 7, если больше, то - на шаг 8.

Шаг 7. Если есть возможность дополнить перечень проектов, то делается переход на шаг 3. В противном случае снижается уровень целевой установки (переход на шаг 2).

Шаг 8. Проводится сравнение достигаемого уровня с критическим значением критерия. Если результат ниже, то рекомендуется начинать процесс банкротства предприятия.

Шаг 9. Вычисляются требуемые для достижения цели ресурсы. Это соответствует точке пересечения кривой "затраты-результат" с уровнем целевой установки, то есть в графе 7 табл. 2 выбирают строку со значением суммарного эффекта, соответствующего целевой установке, и определяют в графе 6 той же строки необходимые затраты.

Шаг * - начало процесса банкротства.

Технологии 3, 4. Выбор кредитной и внешней инвестиционной политики

Мы выбрали плановый период и критерий, по которому оцениваем потенциал достижения цели, сформировали целевую установку (желаемое значение) критерия. Для достижения этой целевой установки сформировали перечень проектов. Оценили потенциал достижения цели предприятия и построили кривую "затраты - результат" для всей организации (рис. 3.4а).

Но прежде чем вкладывать имеющиеся собственные деньги в реализацию сформированного перечня проектов необходимо изучить вопрос эффективности вложения средств во внешние проекты. Например, может выгоднее положить деньги на депозит в надежный банк и получать гарантированный доход в виде процентов. Или выступить инвестором в чужом проекте, который имеет большую эффективность, чем Ваш самый лучший проект.

Пусть известна эффективность вложения денег во внешние проекты с доходностью d (d - процент по депозиту). Тогда вложение собственных денег на депозит можно рассматривать как еще один проект с эффективностью d (ему соответствует на рис. 3.4а прямая d красного цвета).

Можно действовать, как и в предыдущем случае, используя технологию 1. В результате получим, что все проекты (рис. 3.4б), у которых эффективность (то есть угол наклона) меньше, чем у проекта депозит, будут невыгодны. Тогда, если мы хотим максимизировать приток денег, то должны исключить эти проекты из рассмотрения (на рис. 3.4в все проекты правее точки касания прямой, соответствующей депозиту, с кривой "затраты - результат"). Отсюда следует, что на собственные проекты целесообразно затратить только сумму $$R_1$$ (до точки, в которой выгоднее депозит). Если эта величина $$R_1$$ меньше, чем собственные средства $$R_0$$, то часть собственных средств $$\Delta R = R_0 - R_1$$ целесообразно положить на депозит, а остальные направить на выполнение своих проектов.

В случае, если величина $$R_1$$ (вложения в проекты) больше величины собственных средств $$R_0$$, то возникает вопрос о целесообразности привлечения заемных средств (в данном случае кредита с процентом k). Если на выполнение какого-либо проекта возьмем кредит, то прибыли от реализации этого проекта должно хватить для того, чтобы вернуть и кредит, и проценты по нему, иначе проект будет убыточным. Отсюда следует, что кредит целесообразно брать только в случае, если эффективность проекта выше кредитного процента.

Отсюда получаем простое правило принятия решения:

нужно оставлять те проекты, у которых эффективность выше ставки и депозитного, и кредитного процента.

Тогда в случае, если требуемый объем ресурсов $$R_2$$ на проекты с эффективностью, превышающей кредитный процент, выше, чем имеется собственных средств, то целесообразно взять кредит в объеме $$\Delta R = R_2 - R_0$$ (на рис. 3.4в этому объему $$R_2$$ соответствует точка касания кривой "затраты - эффективность" и прямой выплат за кредит).

Таким образом, использование этого инструментария дает возможность сориентироваться в одной из важных частей выбора финансовой стратегии - в части внешней кредитно-инвестиционной политики.