Архитектура предприятия

Описание текущего состояния архитектуры предприятия

В данном фрагменте лекции рассматривается переход к этапу анализа архитектуры предприятия с помощью двух ключевых моделей: «канва-бизнес-модели» и «компонентной бизнес-модели». Автор подчеркивает, что обе модели дают верхнеуровневый взгляд, позволяя выделить проблемные зоны и направления изменений. Особое внимание уделяется сравнению двух подходов к компонентной модели — ABM (IBM) и Tagaf, а также критериям их выбора в зависимости от контекста и доступных референтных моделей.

Основные мысли

1. Необходимость общего взгляда: Анализ архитектуры предприятия требует построения моделей, позволяющих «широко взглянуть сверху» на организацию в целом.
2. Канва-бизнес-модель — верхнеуровневая модель. Ее плюс: быстрое первичное представление о ценностных предложениях, ресурсах и деятельности. Минус: отсутствие точных взаимосвязей.
3. Компонентная бизнес-модель — также дает верхнеуровневый анализ, но позволяет строить тепловые карты для выявления изменяющихся, появляющихся или исчезающих компонентов.
4. Два подхода к компонентной модели: ABM/IBM (богатая библиотека референтных моделей для бенчмаркинга) и Tagaf (активно развивающаяся методология, фокус на способностях компании).
5. Выбор методологии зависит от контекста, практик архитекторов и участников проекта.
Показывать лекцию целиком
Краткое изложение

Записаться

Приложения

Презентация 8. Этапы трансформации предприятия
Лектор объявляет о переходе к анализу архитектуры предприятия, который будет включать несколько моделей. Первая рассмотренная модель — канва-бизнес-модель. Ее недостаток — высокий уровень абстракции и отсутствие точных взаимосвязей, но она дает общее понимание ценностных предложений, ресурсов и видов деятельности, а также позволяет выделить проблемные области для дальнейшего изучения.

Вторая модель — компонентная бизнес-модель. Она также предназначена для верхнеуровневого анализа, но позволяет выделить компоненты и построить тепловые карты, показывающие, какие компоненты будут изменяться, появляться или исчезать. В дальнейшем на основе этих данных проводится более глубокий анализ по слоям.

Лектор сравнивает две практики построения компонентных моделей: модель от IBM (с большим количеством отраслевых референтных моделей для бенчмаркинга) и методологию Tagaf, которую нельзя игнорировать из-за ее активного развития и фокуса на идентификации способностей компании. Выбор между ними остается за участниками проекта и зависит от контекста и сложившихся практик.

Выводы

1. Для целостного анализа архитектуры предприятия недостаточно одной модели — требуется комбинация подходов, начиная с верхнеуровневых.
2. Канва-модель полезна как стартовая точка для формирования гипотез и зон внимания, но не дает детальных взаимосвязей.
3. Компонентная модель является следующим шагом, позволяющим визуализировать изменения с помощью тепловых карт и подготовить почву для глубинного анализа по слоям.
4. На сегодняшний день существует две значимые практики компонентного моделирования: IBM (сильна за счет референтных моделей и бенчмаркинга) и Tagaf (сильна за счет динамики развития и фокуса на способностях).
5. Окончательный выбор методологии остается за проектной командой и должен учитывать конкретный контекст и сложившиеся практики архитекторов.

Вопросы для самопроверки

1. Каков основной недостаток канва-бизнес-модели, и чем он компенсируется?
2. Для чего используются тепловые карты в компонентной бизнес-модели?
3. В чем ключевое различие между подходом IBM (ABM) и Tagaf к компонентному моделированию?
4. Какие факторы влияют на выбор между использованием референтных моделей IBM и методологии Tagaf?
5. Почему автор считает, что «игнорировать Tagaf сегодня уж точно нельзя»?
6. Какую роль играет контекст и практика участников при выборе модели?
Предыдущее занятие Следующее занятие
Вернуться к учебному плану
^