Расширенная архитектура приложений

Классификация архитектур

Принципов классификации компьютерных архитектур немало. Вероятно, самый старый из них — по формату команд процессора. Другой, уже знакомый, — разделение процессоров на категории CISC и RISC. Оба эти подхода учитывают только аппаратный интерфейс процессора. С точки же зрения заказчика прикладные программы гораздо важнее. Следовательно, не менее законно будет классифицировать компьютерные архитектуры по способу взаимодействия прикладных программ с аппаратным интерфейсом.

Процессоро-ориентированная архитектура

Подавляющее большинство используемых ныне компьютерных архитектур основаны на традиционном подходе, открывающем программисту аппаратный интерфейс. Такие архитектуры называются процессоро-ориентированными ( processor-centric ) потому, что аппаратный интерфейс в них видим прикладным программам и используется последними непосредственно. Примеры процессоро- ориентированных архитектур — PA фирмы HP и Alpha фирмы Digital.

API-ориентированные архитектуры

Учитывая недостатки процессороориентированных архитектур, многие ISV, производители оборудования и организации по стандартизации совместно разрабатывали архитектуры, в основе которых лежит интерфейс прикладных программ API^{4Аббревиатура API используется (в том числе, и в оригинале книги) в двух значениях: интерфейс прикладных программ в целом и отдельная функция интерфейса прикладных программ. Во втором значении API может употребляться во множественном числе: в английском — APIs, в русском, естественно, без изменения. — Прим. переводчика.} (application programming interface). Такие API-ориентированные архитектуры устанавливают коммуникационный барьер — интерфейс, который используется всеми прикладными программами для доступа к сервисам операционной системы и изолирует их от аппаратных и программных деталей.

Операционная система — это набор программ, управляющих системными ресурсами и служащих фундаментом для написания прикладных программ. Часто таким фундаментом становятся API. Существуют различные формы реализации API. Это может быть вызов или команда, запрашивающая у операционной системы согласие на выполнение некоторых действий. Хорошо известный пример API — функция операционной системы, вызываемая прикладной программой для выполнения операции ввода-вывода, такой как чтение с диска. Очевидно, что прикладной программе незачем "знать" подробности внутренней работы ввода-вывода. Программы операционной системы, выполняющие функции ввода-вывода и часто называемые подсистемами ввода-вывода, изолируют приложения от деталей аппаратной и программной реализации. Приложения, использующие для выполнения ввода-вывода только соответствующие API, не зависят от каких-либо изменений в структуре ввода-вывода на нижних уровнях.

Дополнительное преимущество дает реализация разными производителями одного и того же набора API. В этом случае приложения легко переносить с одной системы на другую. Один из наиболее известных стандартных наборов API — POSIX. POSIX — сокращение, неформально расшифровываемое как "переносимый интерфейс операционной системы базирующейся на Unix" (portable operating system interface based on Unix) — это набор международных стандартов для интерфейсов Unix-подобных операционных систем. Правительственные и неправительственные организации поощряют реализацию производителями Unix-подобных операционных систем данных стандартов, как обеспечивающую переносимость приложений с одной системы на другую.

Общая проблема стандартов типа POSIX состоит в том, что они никогда не становятся законченными, и стадия определения такого стандарта занимает многие годы. В такой ситуации разработчики приложений часто берут дело в свои руки. В 1993 году группа разработчиков приложений для Unix и производителей Unix-подобных операционных систем решила определить свой собственный набор API. Они не могли ждать, пока спецификация POSIX "созреет" до такой степени, чтобы ее можно было использовать. Кроме того, ясно, что когда спецификация POSIX будет, наконец, полностью завершена, все приложения придется переписывать под новый стандарт.

Вместо этого, упомянутая группа разработчиков выделила все API, которые используются в настоящее время наиболее популярными приложениями для Unix. Из тысяч существующих Unix-приложений они взяли 50 самых распространенных и выбрали 1179 функций API в качестве основы нового стандарта, который первоначально был назван SPEC1170. Позднее это название было заменено на "Единая Спецификация UNIX" (Single UNIX Specification), и данный стандарт становится теперь новой промышленной спецификацией Unix. Помимо указанных API в него входит часть интерфейсов POSIX. В состав спецификации продолжают включаться новые API.

Очевидная проблема во всей этой работе по определению API была лаконично сформулирована одним из сотрудников института NIST (National Institute of Standards and Technology Национального института стандартов и технологий США): "Самое милое в стандартах — это большой их выбор". В самом деле, множество противоречащих друг другу и быстро изменяющихся стандартов делает невозможным создание приложения, которое было бы переносимо на все платформы. Далее, в "лекции 11" , мы рассмотрим язык программирования Java и предоставляемые им возможности по созданию переносимых приложений.

Более того, эти стандарты не являются полными, то есть во многих случаях приложениям приходится действовать "в обход" API. В результате приложение становится зависимым от аппаратуры и программного обеспечения нижних уровней: в тот момент, когда приложение обходит API, все проблемы, присущие процессоро-ориентированным архитектурам, возникают снова.

Машинная архитектура высокого уровня

Истинная независимость от аппаратуры может быть достигнута, если вместо определения отдельных API для разных специфических приложений (что имеет место в случае такой API-ориентированной архитектуры как Single Unix Specification), будет формально определен общий интерфейс для всех приложений. Более того, если в такой интерфейс заложены возможности расширения, то в любое время для достижения переносимости приложений к нему могут быть добавлены API Single UNIX Specification. Именно такой подход лежит в основе архитектуры AS/400, которая определяет законченный набор API для всех приложений и не позволяет последним обходить API.

Независимый от технологии машинный интерфейс ( Technology-Independent Machine Interface ), который часто называют просто MI^{5Недавно, название этого интерфейса стали сокращать как TIMI. Мне не слишком нравится имя "Тимми" (да простят меня те, кого зовут Тимоти), так что для обозначения машинного интерфейса AS/400 мы будем использовать старую аббревиатуру "MI".}, представляет собой формальное определение интерфейса для всех приложений и большинства компонентов операционной системы. Аппаратура, а также все программное обеспечение операционной системы, которому должны быть доступны подробности аппаратной реализации, располагаются ниже границы MI.

Чтобы понять, как достигается независимость программного обеспечения от изменений в аппаратуре, обусловленных технологическим прогрессом, необходимо кратко рассмотреть, как работает компилятор. Ранее было сказано, что в традиционной процессороориентированной системе компилятор генерирует двоичный машинный код непосредственно из исходного текста, что иногда требует дополнительного шага ассемблирования. В AS/400 компилятор генерирует из исходного текста код MI, который оформляется в виде так называемого шаблона программы. На втором этапе транслятор AS/400 генерирует двоичный код по содержимому шаблона программы. Фактически, этот транслятор выполняет те же действия, что и заключительный проход современного компилятора. Затем, если явно не запрошено его удаление, шаблон программы сохраняется вместе с двоичным кодом в программном объекте. Такая программа называется отслеживаемой (observable). При переносе программного объекта на новую аппаратную базу, например, на 64-разрядный PowerPC, другой транслятор, созданный для новой аппаратуры, перетранслирует шаблон программы в новый двоичный код. Изменений в исходном коде при этом не требуется — чем и достигается независимость от технологии. Более подробное рассмотрение этого вопроса мы отложим до "лекции 4" .

Значимость такой независимости очевидна для пользователей и ISV. Переход на 64-разрядную технологию RISC дает не только более мощный процессор — операционная система и все приложения сразу же становятся 64-разрядными. Для того чтобы воспользоваться преимуществами 64-разрядного оборудования не нужно ничего переписывать. В один день RISC-системы AS/400 получают 64-разрядную операционную систему и десятки тысяч 64-разрядных приложений.

Архитектура AS/400 заслужила титул "расширенной архитектуры приложений" (Advanced Application Architecture), так как предоставляет возможности, которых многие другие вычислительные системы все еще пытаются достичь с помощью API-ориентированного подхода. AS/400 уже сейчас независима от нижележащей технологии. Хотя независимость от аппаратуры важна, но не менее важна и независимость от деталей операционной системы. В AS/400 достигнуто и это. Термин "расширенная архитектура" подразумевает, что к ней могут быть добавлены вновь определяемые API других операционных систем, что обеспечивает еще большую переносимость приложений.

И это тоже есть!

AS/400 — это интегрированная система, и эта характеристика отличает ее от большинства других. Для вычислительной системы интеграция означает, что различные части работают вместе как одно целое. Для заказчика это означает, что систему легче устанавливать, сопровождать и использовать, что снижает накладные расходы в бизнесе.

Если бы Вы спросили разработчика из подразделения в Рочестере, в чем причина успеха AS/400, то вероятно получили бы ответ, что здесь знают, как создавать наилучшие коммерческие многопользовательские системы. Если "нажать" посильнее, Ваш собеседник, вероятно, начнет сравнивать конкретные возможности, такие как база данных или структура защиты, с возможностями других систем. На мой взгляд, главное не в этом. Да, у AS/400 мощная база данных и надежная система защиты, но этим обладают и другие системы. Отличительная черта AS/400, которую многие наши разработчики считают само собой разумеющейся, — то, что все компоненты спроектированы, чтобы работать вместе. Система AS/400 — это больше, чем просто сумма составных частей.

Если задать тот же вопрос ISV, то он, вероятно, скажет, что для AS/400 проще, чем для какой-либо другой платформы, разрабатывать и сопровождать приложения. ISV, имеющие свои приложения как для AS/400, так и для других платформ, например Unix, часто указывают на разницу в численности людей, работающих для одной или другой платформы. Обычно, для разработки приложений для AS/400 требуется гораздо меньше людей, и это также — заслуга интеграции. Гарантируя, что новая добавленная функция будет гладко работать со всеми остальными частями системы, мы сокращаем расходы на разработку для AS/400. Все системы, созданные в Рочестере до AS/400 включительно, решены интегрировано, и именно в этом секрет их успеха.

Но если даже наши собственные разработчики порой забывают об этом факторе, то благодаря чему AS/400 остается интегрированной системой? Ответ — MI. MI делает для обеспечения интеграции две вещи. Во-первых, он предоставляет общий интерфейс для всех приложений и функций операционной системы, реализованных поверх него, благодаря чему всем приходится использовать систему одинаковым образом. Во-вторых, MI — функционально законченный интерфейс. Так как обойти его невозможно, MI предоставляет все функции, которые могут потребоваться прикладной или системной программе. Если какая-либо нужная функция отсутствует, то программа не будет работать на AS/400. MI также обладает большими возможностями расширения, что позволяет включать в него новые функции по мере надобности.

Прежде чем кто-нибудь укажет на то, что другие системы Рочестера, такие как System/36, добивались интеграции без машинного интерфейса высокого уровня, я должен отметить, что MI обеспечивает и интеграцию, и аппаратную независимость. У System/36 был эквивалент машинного интерфейса для большинства системных функций, но не для приложений. В этой системе два отдельных процессора выполняли: один — пользовательские приложения, а другой — некоторые функции операционной системы. Доступ к этим функциям на втором процессоре был возможен только посредством строго определенного интерфейса между двумя процессорами. Данный интерфейс, подобно MI, гарантировал полноту набора функций и возможность их совместной работы. Приложения, однако, по-прежнему зависели от аппаратуры. По этой причине (как мы увидим в "лекции 3" ) для выполнения приложений System/36 на другой аппаратуре требовался эмулятор.

Отрицательная сторона интеграции — отсутствие гибкости. В интегрированных решениях обычно имеет место подход "все или ничего". Клиент не может выбрать ОС одного производителя, базу данных — другого и пакет защиты — третьего, так как все они не предназначены для работы в интегрированной системе.

Трудно поверить в то, что в любой компьютерной системе есть компоненты, не предназначенные для тесной совместной работы, но часто именно так и обстоит дело. Такие компоненты как базы данных, подсистемы защиты и коммуникаций обычно разрабатываются независимо друг от друга и могут предназначаться для работы с разными ОС. В результате, такие компоненты обычно самодостаточны, то есть стремятся использовать минимальный набор возможностей, встроенных в ОС. Подобное разделение ведет к дублированию функций между ОС и отдельными компонентами. Оно также может привести к разным интерфейсам пользователя и системного оператора.

Преимущество набора из отдельных компонентов состоит в гибкости. Недостаток — в том, что заказчик должен самостоятельно интегрировать такие компоненты в своей вычислительной системе, а это связано с расходами, и не только на собственно интеграцию. Средства тратятся на обучение пользователей и операторов работе с разными интерфейсами, а также на сопровождение. Модернизации одного компонента могут оказать негативное влияние на другой. Все еще более усложняется при использовании компьютеров в сети, которая сама по себе требует сопровождения. В попытке устранить множество несовместимостей между компонентами некоторые предприятия решают закупать все ПО у одного производителя. Но и это обычно не решает проблему.