Выявление требований

3. Завершение

Следите за возникновением следующих ситуаций [6.1]:

• вы уже получили достаточно информации;
• вы получаете большой объем неподходящей информации;
• обилие информации вас подавляет;
• эксперт начинает уставать;
• у вас с экспертом часто возникают конфликты.

Любая из этих причин - достаточное основание для завершения беседы.

Когда вы считаете нужным закончить опрос, завершайте беседу плавно. Кратко подытожьте основные пункты и сделайте обзор полученных сведений, которые могут быть опущены или неверно истолкованы. Договоритесь о времени следующей встречи, если она нужна, и получите рекомендации для ближайших опросов. Поставьте эксперта в известность, когда и как вы собираетесь использовать полученную информацию и когда вы пришлете ему материал на рецензирование.

Всегда оформляйте материалы опроса сразу же после встречи с экспертом. В этом случае немедленно возникает обратная связь, и вы минимизируете возможность потери важной информации.

Что нужно помнить при опросе

Следующие рекомендации помогают поддерживать непрерывность потока и достоверность информации, поступающей от эксперта [6.1]:

• делайте паузы, пока эксперт думает. Дайте эксперту возможность решать, что сказать дальше. Никогда не перебивайте, подсказывая ответ или задавая другой вопрос;
• старайтесь не задавать наводящих вопросов, вопросов-подсказок, вопросов, содержащих ответ, потому что это не позволяет эксперту делиться своими знаниями. Старайтесь не задавать контрольных вопросов, так как это прерывает поток информации;
• делайте записи, чтобы сосредоточиться на предмете разговора и чтобы подготовиться к следующему вопросу, но не становитесь стенографом, иначе вы можете потерять контроль над опросом.

Анкетирование

Анкетирование - самый малозатратный для аналитика способ извлечения информации, он же - и наименее эффективный. Обычно применяется как дополнение к другим стратегиям выявления требований.

Недостатки анкетирования очевидны: респонденты часто бывают неспособны, либо слабо мотивированы в том, чтобы хорошо и информативно заполнить анкету. Велика вероятность получить неполную или вовсе ложную информацию. Преимущество - в том, что подготовка и анализ анкет требуют небольшой ресурс.

Л.Мацяшек [6.2] рекомендует формулировать в анкетах вопросы с замкнутым циклом ответов в одной из следующих трех форм.

Многоальтернативные вопросы. Эта форма анкеты известна всем, кто когда либо проходил тестирование; может расширяться комментариями респондента в свободной форме.

Рейтинговые вопросы. Представляют предопределенный набор ответов на сформулированные вопросы. Используются такие значения, как "абсолютно согласен", "согласен", "отношусь нейтрально", "не согласен", "абсолютно не согласен", "не знаю".

Вопросы с ранжированием. Предусматривает ранжирование (упорядочивание) ответов путем присваивания им порядковых номеров, процентных значений и т.п.

Наблюдение

Наблюдение за работой моделируемой организационной системы - полезная стратегия получения информации (хотя, строго говоря, по результатам наблюдения можно получить модель ОС, а не модель АТ).

Различают пассивное и активное наблюдение. При активном наблюдении аналитик работает, как участник команды, что позволяет улучшить понимание процессов.

Через наблюдение, а возможно, и участие аналитики получают информацию о происходящих день за днем операциях из первых рук. Во время наблюдения за работой системы часто возникают вопросы, которые никогда бы не появились, если бы аналитик только читал документы или разговаривал с экспертами.

Недостатком этой стратегии является то, что наблюдатель, как и всякий "измерительный прибор", вносит помехи в результаты измерений: сотрудники организации, находясь "под колпаком" могут начать вести себя принципиально по-другому, чем обычно.

Самостоятельное описание требований

Документы - хороший источник информации, потому что они чаще всего доступны и их можно "опрашивать" в удобном для себя темпе. Чтение документов - прекрасный способ получить первоначальное представление о системе и сформулировать вопросы к экспертам.

Если опытный аналитик уже исследовал большое число систем такого же типа, что и на предприятии внедрения, он обладает фундаментальными знаниями в соответствующей предметной области, относительно определенного класса систем. Авторы методологии SADT рекомендуют проводить самоопрос с тем, чтобы получить максимальную пользу от своих знаний.

По результатам анализа документов и собственных знаний аналитик может составить описание требований и предложить его представителям Заказчика в качестве информации к размышлению, либо - основы для формирования технического задания.

Недостаток этой стратегии - опасность пропуска знаний, специфичных для объекта исследования (в случае самоопроса), либо - неформализованных знаний, эмпирических правил и процедур, широко используемых на практике, но не вошедших в документы.

Совместные семинары

Помимо классического интервью "тет а тет", существует значительное количество методик, предполагающих широкое участие представителей Заказчика и Исполнителя.

Правила мозгового штурма предполагают полную раскрепощенность и свободу мнений, даже самых вычурных и на первый взгляд "бредовых". Первое правило мозгового штурма - "полный запрет на любую критику". Всякое высказанное мнение представляет ценность, а полное отсутствие запретов позволяет полноценным образом подключить творческую фантазию.

Затем, на втором этапе, все высказанные мнения тщательным образом обсуждаются, заведомо неприемлемые варианты отсеиваются, формируются коллективные предложения.

Правила JAD-метода, считающегося одним из современных способов извлечения требований, были впервые сформулированы в конце 1970-х годов компанией IBM. Участники JAD-совещания:

Ведущий - специалист в области межличностных коммуникаций. Должен ориентироваться в предметной области, но не обязательно хорошо ориентироваться в проблемах IT.

Секретарь - стенографист встречи. Фиксирует ее результаты на компьютере. Возможно применение CASE-средств.

Заказчики - пользователи или руководители, основные участники, формирующие, обсуждающие требования и принимающие решения.

Разработчики - аналитики и другие участники проектной команды. Работают в большей части в пассивном режиме с целью наилучшего понимания проблемной области.

Совместные семинары, сохраняя все преимущества режима интервью, привносят дополнительные бонусы: работа в группе более продуктивна, группы быстрее обучаются, более склонны к квалифицированным заключениям, позволяют исключить многие ошибки.

Эта стратегия, очевидно, одна из самых затратных, однако она окупается за счет меньшего количества ошибок и отказе от формализации в пользу живого общения, выработке общего языка и пр. Некоторые методологии (например, XP) зиждутся на постоянном тесном контакте между Заказчиком и Исполнителем и, если такой возможности нет - XP-проект просто не сможет состояться.

"Разъясняющие встречи" [6.3] или "запланированный мозговой штурм" - термин, пришедший из общей практики менеджмента и базирующийся на идеях сотрудничества заинтересованных лиц для совместного анализа путей решения проблем, определения и предупреждения рисков и т.п.

Как и проведение интервью, организация семинара требует соблюдения правил, с которыми можно познакомиться в [6.2,6.4].

Прототипирование

Прототипирование - ключевая стратегия выявления требований в большинстве современных методологий (подробнее см. в "Расширенный анализ требований. Иллюстрированные сценарии и прототипы" ). Программный прототип - "зеркало", в котором видно отражение того, как понял Исполнитель требования Заказчика. Процесс выявления требований путем прототипирования тем более интенсивен, чем это зеркало кривее. Документальный способ выявления требований всегда уступает живому общению. Анализ того, что сделано в виде интерфейсов пользователя дает еще больший эффект. Подключается правополушарный канал восприятия, который, как известно, работает у большинства людей на порядок эффективнее, чем вербальный.

Метод RAD - один из наиболее известных способов быстро создавать прототипы ^{4Хотя задачи RAD на этом не ограничиваются} .

RAD базируется на следующих базовых принципах:

• Эволюционное прототипирование;
• CASE-средства, как основной инструмент, включая возможности прямого и обратного проектирования и автоматической генерации кода;
• Высококвалифицированные специалисты, хорошо владеющие развитыми инструментальными средствами;
• Интерактивный JAD-метод, в котором общение совмещается с разработкой в режиме online;
• Жесткие временные рамки, как противоядие от "расползания границ" проекта: если команда не укладывается в срок - функционал сужается.