Авторское право

Вообще, исключительное право производно от имущественных прав, поэтому все перечисленные ранее правомочия связаны с использованием произведения в гражданском обороте и получением выгоды от такого использования. Если внимательно посмотреть на список авторских правомочий, то становится видна их историчность, обусловленная появлением новых способов ознакомления публики с произведением. Одним из последних правомочий является право на доведение до всеобщего сведения. Формулировка несколько тяжеловесна, но она однозначно определяет, что за автором закрепляется право на размещение своего произведения в глобальных компьютерных сетях, например, Интернет. Другими словами, никто кроме автора не может разместить произведение в свободном доступе в сети Интернет. При этом не имеет значения цель такого размещения (для извлечения прибыли или нет).

Примером может служить спор, рассмотренный летом 2010 года Федеральным арбитражным судом Московского округа. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного права на программу для ЭВМ – компьютерную игру "Disciples: Восстание эльфов", которую ответчик разместил на сайте с возможностью скачивания за плату. Суд удовлетворил иск.

Серьезным испытанием для авторского права и смежных прав в настоящее время являются так называемые пиринговые сети (от англ. p2p – peer2peer, "равный равному"). Пиринговые сети (торренты) позволяют легко обмениваться через сеть Интернет различными файлами (музыка, фильмы, тексты и т.п.). Для этого пользователь скачивает специальную программу-клиент и делает доступными папки на своем компьютере для других пользователей сети Интернет. Далее программа-клиент ищет компьютеры пользователей, которые находятся в режиме "он-лайн". Пользователю, для того чтобы найти файл, необходимо только ввести его имя, а программа сама сформирует список компьютеров, с которых его можно скачать.

Это часто называется обменом файлами, а сети, используемые для этого, – файлообменными. Однако юридически в результате таких действий происходит не обмен в привычном смысле слова, а копирование (в терминологии ГК РФ – воспроизведение) файлов. Таким образом, скопированный файл есть как на компьютере, с которого производилась загрузка, так и на компьютере, который файл скачивал.

Одним из первых файлообменных сервисов в Интернете был сайт "Napster". Популярность его была такова, что им заинтересовались американские звукозаписывающие компании (RIAA – Recording Industry Association of America – организация, объединяющая большинство из них). В результате судебных тяжб "Napster" был признан "содействующим" нарушению авторских и смежных прав. Суд пришел к выводу, что "Napster" не нарушал чьи-либо права, поскольку он не воспроизводил файлы в сети Интернет, но создал возможность для воспроизведения, путем составления списка песен и компьютеров, с которых возможна закачка. "Napster" являлся централизованной пиринговой сетью. В настоящее же время ситуация (возможно из-за этого знаменитого судебного дела) изменилась: списки файлов и компьютеров больше не хранятся на одном центральном сервере – система стала децентрализованной, и поэтому бороться с нарушениями авторского права стало тяжелей.

В 2004 году борьба с нарушителями авторского права – пользователями файлообменных сетей в США велась очень активно. Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) продолжила акцию по привлечению к ответственности пользователей файлообменных сетей, и на начало 2005 года RIAA было подано 8 500 исков против пользователей файлообменных сетей, с требованием по каждому иску по 5 000 долларов США штрафных выплат.

С точки зрения российского законодательства, существование файлообменных сетей тоже является нарушением авторских (смежных) прав, и преследование владельцев торрент-сервисов ведется и в нашей стране. В том числе уже известно несколько уголовных дел с вынесенными приговорами в отношении владельцев таких сервисов.

Так, 23.06.2008 г. Кировским районным судом г. Самары осужден некто П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. П. совершил незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

П., работая системным администратором ООО "С.", обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, навыками в пользовании компьютерной техникой, имея персональный компьютер по месту своего проживания, 28.02.2007 г., заключив договор на предоставление телематических услуг связи с провайдером ЗАО "Компания "ЭР-Телеком"", подключился и по учетным данным – имени доступа (login) и паролю, предоставленным ЗАО "Компания "ЭР-Телеком"", получил выделенный канал доступа к сети Интернет. П., являясь абонентом ЗАО "Компания "ЭР-Телеком"", пользуясь телематическими услугами связи, скопировал и установил на накопительные жесткие магнитные диски своего персонального компьютера бесплатную клиентскую программу "Matrix" ("Матрица"), позволяющую обмениваться файлами между пользователями данной системы "Matrix" (файлообменной системы "Матрица"), запустил программу "Matrix" и зарегистрировался в системе "Matrix" под псевдонимом пользователя "CHASM". При регистрации, в соответствии с условиями использования системы "Matrix", П. ознакомился с правилами работы в системе "Matrix" и был предупрежден о категорическом запрете размещения нелегальных материалов и об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 146, 242, 242.1, 272-274 УК РФ.

П. было известно, что, в соответствии с условиями использования системы "Matrix", при копировании информации, находящейся на накопительных жестких магнитных дисках персонального компьютера одного пользователя, другими пользователями системы "Matrix", ЗАО "Компания "ЭР-Телеком"" на лицевой счет данного пользователя (абонента) начисляет бонусное вознаграждение в размере 2 копейки за 1 Мбайт скопированной у него информации, и у П. из корыстных побуждений возник умысел на незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта посредством файлообменной системы "Matrix" среди других ее пользователей.

П., реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, действуя незаконно из корыстных побуждений, вопреки воле правообладателя корпорации "Аутодеск Инк.", без заключения с ним договора, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1228, 1229, 1255, 1259, 1261, 1267, 1316 ГК РФ создал папку, присвоив ей имя "Autodesk AutoCAD 2006", содержащую, согласно заключению судебной экспертизы, программное обеспечение "Autodesk AutoCAD 2006" с признаками контрафактности, обладателем авторских и смежных прав на которое является корпорация "Аутодеск Инк.", стоимостью лицензионного программного обеспечения "Autodesk AutoCAD 2006" 101 564,68 рубля, и оставил ее на хранение в своем персональном компьютере.

Продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, с целью рекламирования, дальнейшего систематического распространения контрафактного программного обеспечения "Autodesk AutoCAD 2006", П. опубликовал в системе "Matrix" доступную для всеобщего обозрения абонентам ЗАО "Компания "ЭР-Телеком"", являющимся пользователями системы "Matrix", информацию о названии папки "Autodesk AutoCAD 2006", ее размере и адресе расположения на своем персональном компьютере. Публично демонстрируя название и содержимое папки "Autodesk AutoCAD 2006", хранящейся у него на накопительных жестких магнитных дисках персонального компьютера, П. предоставил возможность любому желающему пользователю системы "Matrix" скопировать и приобрести программное обеспечение "Autodesk AutoCAD 2006" по цене 2 копейки за 1 Мбайт, тем самым незаконно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, получая за это денежные начисления на свой лицевой счет абонента ЗАО "Компания "ЭР-Телеком"" ^{1Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве: монография, Козубенко Ю.В., Волтерс Клувер, 2009.}

В другом деле суд приговорил А. к году лишения свободы условно за размещение в Интернете при помощи сети BitTorrent программ, принадлежащих ЗАО "1С" ^{2Симоненко В.В. Пределы законного использования систем P2P в России // Юрист. 2010. № 2. С. 23 – 28.}

Однако существует точка зрения, что файлообменные сети не только не угрожают звукозаписывающим компаниям, но и способствуют приобретению компакт-дисков с песнями, ранее прослушанными при скачивании из сети Интернет. Известная компания "Apple Computers" пошла именно таким путем и открыла в Интернете сервис "iTunes", с помощью которого можно скачать из огромного архива музыкальную композицию за 99 центов. Всего через несколько месяцев компания объявила, что количество скачанных песен превысило миллион.

Другим вопросом, порожденным сетью Интернет, была дискуссия о правомерности установки гиперссылок на контрафактные произведения. Дело в том, что стандарт гипертекстового документа предусматривает использование специальных ссылок на ресурсы, доступ к которым пользователь почти мгновенно может получить, перейдя по ссылке. После "нажатия" на ссылку искомые объекты загружаются в оперативную память компьютера. Другими словами, происходит воспроизведение (копирование) объекта. Причем пользователь может и не желать такого копирования, но поделать с этим ничего не может.

Как расценивать действия пользователя, который на своем сайте делает гипертекстовую ссылку на другой сайт, содержащий контрафактный экземпляр произведения? С одной стороны, такой пользователь не воспроизводит произведение и этим самым не нарушает соответствующее право автора или иного правообладателя. С другой стороны, посетитель сайта, кликнув по ссылке, загружает в память своего компьютера экземпляр произведения, а действия владельца сайта способствуют нарушению авторского права.

Отечественной судебной практике известен такой пример – дело по поводу романа В. Сорокина "Голубое сало". В 1999 году текст романа был размещен на сайте в сети Интернет неизвестным лицом. Ответчик по делу А. Чернов поместил на своем сайте гиперссылку на этот роман. Истец посчитал такие действия распространением произведения и потребовал удалить ссылку и выплатить ему материальную компенсацию за нарушение авторских прав. Однако суд не признал такие действия ответчика использованием произведения и отказал в иске.

Другой проблемой сети Интернет является проставление ссылок с одного сайта на другой таким образом, что у пользователя первого сайта может возникнуть ошибочное впечатление, что он все еще "находится" на этом сайте. Широкую известность приобрело дело, рассмотренное в США, в котором истец – владелец сайта А по бронированию и продаже билетов в сети Интернет обвинял другое лицо (владельца сайта В) в том, что проставление гиперссылки с сайта В на сайт А нарушает его права. При этом гиперссылка владельца сайта В отсылала к форме по покупке билета ("глубокая" ссылка), а не на титульную страницу сайта А. Истец небезуспешно обосновывал свою позицию тем, что у посетителя сайта В, который заказывает билет, возникает впечатление, что служба заказа билетов принадлежит именно владельцу сайта В.

Отечественной судебной практике дела, связанные с использованием фреймов и "глубоких" ссылок, не известны, в то время как за рубежом уже выработана достаточно объемная судебная практика по таким делам. Однако нередко правообладатели стремятся злоупотребить своим правом.

Авторское право представляет собой баланс интересов автора и общества, его существование невозможно без ряда взаимных ограничений. К числу некоторых ограничений прав автора следует отнести:

• случаи использования произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения;
• случаи использования произведения без согласия автора, но с выплатой авторского вознаграждения.

К первому пункту, например, относится цитирование произведений в научных, учебных, информационных или культурных целях. Однако при цитировании всегда обязательно указание имени автора цитируемого произведения и источника заимствования, а также цитировать можно не любой объем произведения, а только такой, который оправдан целью цитирования.

В связи с этим интересно судебное дело, хотя и относящееся к избирательному праву, но также уместное в этом контексте.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в конце 2003 года рассмотрела дело по заявлению А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Р.

Суд установил, что А., зарегистрированный кандидат по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Р. в связи с допущенными нарушениями п. 1 ст. 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а именно нарушением законодательства России об интеллектуальной собственности.

28 октября 2003 года в типографии ООО "Х" тиражом 70 000 экземпляров по заказу Р. был изготовлен агитационный печатный материал "Право и милосердие", на второй странице которого помещена статья "Лишнее звено. Домкомы А.". В качестве иллюстрации к этой статье помещено изображение первой страницы агитационного печатного материала А. Оригинал-макет листовки является произведением, авторские права на которое принадлежат ему.

В соответствии с пп. 8 п. 6 ст. 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом в случае нарушения кандидатом п. 1 ст. 64 указанного Закона. Этим пунктом запрещена агитация, нарушающая законодательство об интеллектуальной собственности.

В соответствии с законом допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Статья Р. помещена в рубрике в порядке дискуссии, является продолжением цикла статей, публикуемых в газете "Право и милосердие", носит полемический и учебно-просветительский характер и проиллюстрирована фрагментом листовки, а именно изображением титульного листа, содержащим фотографию А. и название "Краткая инструкция по созданию домкомов".

По мнению суда, применительно к настоящему делу изображение титульного листа агитационной листовки А., помещенное в статье "Лишнее звено. Домкомы А.", может рассматриваться как цитата.

Агитационная листовка А. была обнародована. Объем помещенного изображения незначителен и с учетом характера и жанра статьи определяется ее целью. Имя автора листовки и источник заимствования в статье приведен.

Законодательством допускается свободное использование произведений фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в местах, открытых для свободного посещения. Агитационная листовка с фотографией А. распространялась среди избирателей в ходе проведения предвыборной агитации, размещалась на стендах информации в уличных пикетах, то есть находилась в местах, которые могли быть посещены любыми людьми в течение всего срока, когда разрешена агитация.

Таким образом, судом сделан вывод о правомерности свободного использования Р. части агитационной листовки А. и отсутствии в его действиях нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

Еще одним похожим делом было обращение З. в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата С. Дело в том, что в информационном бюллетене кандидата в депутаты С. были опубликованы некоторые статьи, полностью или частично размещенные в сети Интернет, в которых ссылка на сайт в сети Интернет отсутствует.

Опубликованные в информационных бюллетенях статьи, размещенные в сети Интернет, суд признал материалами, которые не могут являться предвыборной агитацией, так как они носят информационный характер и в силу требований ст. 1257 ГК РФ не имеют авторства.

При таких обстоятельствах являлся правильным вывод суда о том, что оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты С. не имелось.

Вообще, к случаям использования произведений без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения также относится его воспроизведение в личных целях. Однако даже в личных целях запрещено воспроизведение баз данных, существенных частей из них, а также программ для ЭВМ. Воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных допускается в случае если:

• копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригоден для использования;
• необходимо внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

Уже названным случаем использования произведения без согласия автора, но с выплатой авторского вознаграждения является воспроизведение фонограммы и аудиовизуального произведения исключительно в личных целях. При этом вознаграждение непосредственно выплачивается изготовителями или импортерами аудио- и видеооборудования и материальных носителей (видео- и аудиопленки, компакт-диски, иные материальные носители). Потребитель, таким образом, выплачивает это вознаграждение косвенно, так как оно уже включено в цену вышеназванного оборудования и носителей информации.

В отличие от личных неимущественных прав, срок охраны имущественных прав автора ограничен временем его жизни и 70 годами после его смерти. Авторское право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни и 70 лет после смерти последнего автора, пережившего других соавторов.

В случае если произведение обнародовано анонимно или под псевдонимом, авторское право действует в течение 70 лет после даты его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, выпущенного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, то авторское право на произведение действует в течение жизни автора и 70 лет после его смерти.

Если произведение впервые выпущено в свет после смерти автора, то авторское право действует в течение 70 лет после выпуска произведения.

По истечении этих сроков произведение переходит в общественное достояние – это означает, что любое лицо может свободно использовать произведение без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на неприкосновенность произведения, поскольку они являются личными неимущественными правами и охраняются вечно.

Правообладателями (обладателями имущественных авторских правомочий) могут являться не только авторы, но и их наследники, а также лица, которым исключительные имущественными права перешли в силу закона или на основании договора.

Поскольку авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, после смерти автора авторское право переходит по наследству. Однако не все авторские права переходят его наследникам, исключение составляют такие личные неимущественные права, как право авторства, право на имя и право на неприкосновенность произведения (ст.ст. 1267, 1283 ГК РФ).

Согласно общим положениям о наследовании, предусмотренным частью 3 ГК РФ, наследование авторских прав осуществляется по закону или по завещанию. Завещание представляет собой одностороннюю сделку гражданина по распоряжению имуществом на случай смерти. Наследниками по завещанию могут быть любые физические и юридические лица, государство в целом, а также государственные и муниципальные образования. Наследниками по закону могут быть физические лица, а также Российская Федерация. Российская Федерация наследует, в случае если отсутствуют иные наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.