Защита прав на программное обеспечение

Устранение рисков, связанных с использованием нелицензионного ПО

Для менеджмента и юридических служб организаций-пользователей ПО одной из важнейших задач является минимизация рисков, связанных с возможным нарушением авторских прав. Рассмотренные выше случаи в зависимости от масштаба нарушения (стоимость незаконно используемого ПО, направленность умысла, характер вреда) могут быть квалифицированы либо как уголовные преступления (ст. 146, 272, 273 УК РФ) либо как административные проступки (ст. 7.12 КоАП РФ). В последнем случае ответственность может быть возложена и на физическое лицо-нарушителя, и на организацию. Дополнительно к уголовным и административно-правовым санкциям, налагаемым от имени государства, правообладатель имеет возможность требовать материального возмещения в гражданско-правовом порядке. Ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" позволяет правообладателю по своему выбору требовать с нарушителя:

1. возмещения убытков;
2. выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
3. выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров аналогичных лицензионных программных продуктов.

Можно рассматривать отдельно правовые последствия для организации, нарушившей авторские права (возмещение убытков), и для конкретных сотрудников (судимость, уголовное наказание). Но одно, как правило, никогда не обходится без другого, если речь идет о корпоративных нарушениях. Привлечение к ответственности даже одного рядового сотрудника компании способно повлечь за собой выемки, допросы, изъятия документов, что в условиях жесткой конкуренции может явиться серьезным ударом для компании.

Проверочные мероприятия, проведенные органами правопорядка, могут лечь в основу как уголовного, административного, так и арбитражного процесса. Решения судов по уголовным и административным делам имеют так называемое преюдициальное значение, то есть в арбитражном процессе на них можно ссылаться как на неопровержимое доказательство имевшего место факта нарушения. А при доказанности факта, как было указано выше, у правообладателя появляется возможность потребовать взыскания компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, убытки при этом доказывать вообще не обязательно. Кроме этого, конфискации (с передачей правообладателю или уничтожением) подлежат все контрафактные экземпляры, а также оборудование для их воспроизведения.

Итак, нарушения авторских прав на программы могут иметь серьезные последствия, поэтому важно понять причины, по которым могут быть допущены такие нарушения. Если отбросить в сторону деятельность явно криминальных группировок и рассматривать только случаи использования контрафактного ПО конечными корпоративными пользователями, наряду с корыстными мотивами можно назвать целый ряд предпосылок, способствующих нарушению авторских прав.

У корпоративных нарушителей, например, проблемы в какой-то степени могут лежать в организационной плоскости. Зачастую в компании отсутствует какая-либо формальная политика автоматизации и использования информационных ресурсов, нет инструкций для сотрудников, не ведется учет ПО. Самые вопиющие случаи - когда представители ИТ-службы организации толком не знают, что и где установлено на компьютерах у работников. Сотрудники же фирмы фактически самостоятельно решают, какие программные продукты необходимы им для работы, а какие являются лишними, сами программы устанавливаются с принесенных из дома носителей. Все эти факторы в совокупности создают серьезные риски для компании.

Причиной нарушений может стать и банальная халатность - недостаточное внимание к условиям лицензионных соглашений и иных документов, сопровождающих программный продукт. Например, разработчики могут включить в свой коммерческий продукт компоненты третьих лиц, которые, согласно лицензионному соглашению, должны использоваться только в ознакомительных некоммерческих целях.

Нарушения могут возникнуть и из-за заблуждений относительно разрешенных или запрещенных законодательством действий. Например, поверхностное изучение ст. 25 ЗоАП позволяет некоторым пользователям сделать вывод о возможности декомпиляции и адаптации программы с целью нейтрализации примененной производителем системы защиты, "мешающей" выполнять с программой определенные действия. Но суд, скорее всего, определит, что такая "адаптация" это не что иное, как обход технических средств защиты авторского права, который запрещен ст. 48-1 ЗоАП. Кроме того, в отношении любых исключений, перечисленных в ст. 25 ЗоАП, действует общее правило о том, что применение таких исключений не должно наносить неоправданного ущерба нормальному использованию программы, а также ущемлять необоснованным образом законные интересы правообладателя (п. 3 ст. 25 ЗоАП )^{1Указанное правило заимствовано из международно-правовых актов и иногда в литературе именуется "трехступенчатым тестом".}. Но дело в том, что порядок нормального использования программы установлен правообладателем, а его нарушение в большинстве случаев ведет к ущемлению его законных интересов.

В подобных спорных случаях желательно обращаться за разъяснениями к квалифицированным юристам, а по возможности и к самому производителю ПО.