Авторское право

Другим вопросом, порожденным сетью Интернет, была дискуссия о правомерности установки гиперссылок на контрафактные произведения. Дело в том, что стандарт гипертекстового документа предусматривает использование специальных ссылок на ресурсы, доступ к которым пользователь почти мгновенно может получить, перейдя по ссылке. После "нажатия" на ссылку искомые объекты загружаются в оперативную память компьютера. Другими словами, происходит воспроизведение (копирование) объекта. Причем пользователь может и не желать такого копирования, но поделать с этим ничего не может.

Как расценивать действия пользователя, который на своем сайте делает гипертекстовую ссылку на другой сайт, содержащий контрафактный экземпляр произведения? С одной стороны, такой пользователь не воспроизводит произведение и этим самым не нарушает соответствующее право автора или иного правообладателя. С другой стороны, посетитель сайта, кликнув по ссылке, загружает в память своего компьютера экземпляр произведения, а действия владельца сайта способствуют нарушению авторского права.

Отечественной судебной практике известен такой пример - дело по поводу романа В. Сорокина "Голубое сало". В 1999 году текст романа был размещен на сайте в сети Интернет неизвестным лицом. Ответчик по делу А. Чернов поместил на своем сайте гиперссылку на этот роман. Истец посчитал такие действия распространением произведения и потребовал удалить ссылку и выплатить ему материальную компенсацию за нарушение авторских прав. Однако суд не признал такие действия ответчика использованием произведения и отказал в иске.

Другой проблемой является проставление ссылок с одного сайта на другой таким образом, что у пользователя первого сайта может возникнуть ошибочное впечатление, что он все еще "находится" на этом сайте. Широкую известность приобрело дело, рассмотренное в США, в котором истец - владелец сайта А по бронированию и продаже билетов в сети Интернет обвинял другое лицо (владельца сайта В) в том, что проставление гиперссылки с сайта В на сайт А нарушает его права. При этом гиперссылка владельца сайта В отсылала к форме по покупке билета ("глубокая" ссылка), а не на титульную страницу сайта А. Истец небезуспешно обосновывал свою позицию тем, что у посетителя сайта В, который заказывает билет, возникает впечатление, что служба заказа билетов принадлежит именно владельцу сайта В.

Отечественной судебной практике дела, связанные с использованием фреймов и "глубоких" ссылок, неизвестны, в то время как за рубежом уже выработана достаточно объемная судебная практика по таким делам. Однако нередко авторы стремятся злоупотребить своим правом.

Авторское право представляет собой баланс интересов автора и общества, его существование невозможно без ряда взаимных ограничений. К числу некоторых ограничений прав автора следует отнести:

• случаи использования произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения;
• случаи использования произведения без согласия автора, но с выплатой авторского вознаграждения.

К первому пункту, например, относится цитирование произведений в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях. Однако при цитировании всегда обязательно указание имени автора цитируемого произведения и источника заимствования, а также цитировать можно не любой объем произведения а только такой, который оправдан целью цитирования.

В связи с этим интересно судебное дело, хотя и относящееся к избирательному праву, но также уместное в этом контексте.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в конце 2003 года рассмотрела дело по заявлению А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Р.

Суд установил, что А., зарегистрированный кандидат по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Р. в связи с допущенными нарушениями п. 1 ст. 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации", а именно нарушением законодательства России об интеллектуальной собственности.

28 октября 2003 г. в типографии ООО "Х" тиражом 70 тысяч экземпляров по заказу Р. был изготовлен агитационный печатный материал "Право и милосердие", на второй странице которого помещена статья "Лишнее звено. Домкомы А.". В качестве иллюстрации к этой статье помещено изображение первой страницы агитационного печатного материала А. Оригинал-макет листовки является произведением, авторские права на которое принадлежат ему.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2003 г. в удовлетворении иска А. было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла это решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 8 п. 6 ст. 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом в случае нарушения кандидатом п. 1 ст. 64 указанного закона. Этим пунктом запрещена агитация, нарушающая законодательство об интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ЗоАП допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Статья Р. помещена в рубрике в порядке дискуссии, является продолжением цикла статей, публикуемых в газете "Право и милосердие", носит полемический и учебно-просветительский характер и проиллюстрирована фрагментом листовки, а именно изображением титульного листа, содержащим фотографию А. и название "Краткая инструкция по созданию домкомов".

По мнению суда, применительно к настоящему делу изображение титульного листа агитационной листовки А., помещенное в статье "Лишнее звено. Домкомы А.", может рассматриваться как цитата.

Агитационная листовка А. была обнародована. Объем помещенного изображения незначителен и с учетом характера и жанра статьи определяется ее целью. Имя автора листовки и источник заимствования в статье приведены.

Согласно ст. 21 ЗоАП, допускается свободное использование произведений фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в местах, открытых для свободного посещения. Агитационная листовка с фотографией А. распространялась среди избирателей в ходе проведения предвыборной агитации, размещалась на стендах информации в уличных пикетах, то есть находилась в местах, которые могли быть посещены любыми людьми в течение всего срока, когда разрешена агитация.

На основании п. 1 ст. 19 и ст. 21 ЗоАП судом сделан вывод о правомерности свободного использования Р. части агитационной листовки А. и отсутствии в его действиях нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

К случаям использования произведений без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения также относится его воспроизведение в личных целях. Однако даже в личных целях запрещено воспроизведение баз данных, существенных частей из них, а также программ для ЭВМ. Воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных допускается в случае, если:

• копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригоден для использования;
• копия или преобразование объектного кода в исходный текст (декомпилирование программы для ЭВМ) необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой. При этом ЗоАП устанавливаются дополнительные требования, которые нужно соблюдать при декомпилировании программы.

Пользователь также вправе внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения, осуществляемые исключительно в целях ее функционирования на технических средствах пользователя, осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с автором (пп. 1 п. 1 ст. 25 ЗоАП).

Уже названным случаем использования произведения без согласия автора, но с выплатой авторского вознаграждения является воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения исключительно в личных целях. При этом вознаграждение непосредственно выплачивается изготовителями или импортерами аудио- и видеооборудования и материальных носителей (видео- и аудиопленки, компакт-диски, иные материальные носители). Потребитель, таким образом, выплачивает это вознаграждение косвенно, так как оно уже включено в цену вышеназванного оборудования и носителей информации.