Олег Чемерченко
Олег Чемерченко || рейтинг: 11.70 7 мая 2010 в 19:24
1. Не рассмотрены способы структурирования больших наборов требований, в т.ч. стоило бы уделить внимание "дереву целей" 2. Не рассмотрены методики выявления "главных" ("влияющих на архитектуру") прецедентов в рамках RUP 3. Совсем мало материала о выявлении подсистем в крупных системах и распределении функциональных обязанностей (и соответствующих требований) между ними 4. Можно было бы добавить скриншоты основных инструментов для управления требованиями (тех же Doors и Requisite Pro) в разделе про трассировки и разделе про структурирование больших наборов требований - было бы "живее" 5. Работа с требованиями ведется анлитиком в предельно тесном взаимодействии с архитектором, и с маркетингом в случае разработки "коробочек". Возможно, стоило бы уделить немного внимания этим ролям и их влиянию на требования. 6. Отдельные вопросы в тестах "плутоваты", допускают возможность двоякого прочтения. 7. На мой взгляд стоило бы рассказать о шаблоне "План управления требованиями" RUP 8. Стоило бы упомянуть об инструментарии back-tracking-а, например, том же ClearQuest в контексте сбора запросов на изменение А в целом - хорошо :-)
Наталья Бахтадзе
Наталья Бахтадзе || рейтинг: 11.70 13 сентября 2009 в 17:22
задания ориентированы только на знания формального содержания (текста) лекции, нет совсем заданий, ориентированных на ПОНИМАНИЕ материала
Анна Лахно
Анна Лахно || рейтинг: 11.70 15 июня 2009 в 17:01
1. Перед вопросами к лекции 15 просьба добавить комментарий, что эти вопросы относятся к лекциям 15 и 16, т.к. обычно пользователь следует по порядку лекция-вопросы-лекция-вопросы. 2. Вопросы к лекциям иногда противоречили тексту лекций
Андрей Божьев
Андрей Божьев || рейтинг: 11.70 19 декабря 2008 в 11:56
Привет
Мария Кузнецова
Мария Кузнецова || рейтинг: 11.70 1 августа 2008 в 13:00
К 15-ой лекции предлагаются вопросы, часть которых рассматривается только в 16-ой.
Татьяна Седова
Татьяна Седова || рейтинг: 11.70 25 ноября 2007 в 19:28
Замечательный курс, было очень интересно. :)
Дмитрий Перов
Дмитрий Перов || рейтинг: 11.70 5 ноября 2007 в 00:32
Бросается в глаза обилие ошибок в русском языке, который должен быть основным инструментом аналитика :). Заключительная часть курса - весьма спорна. Проблема выбора покупной системы в учебном курсе - совершенно ни к чему. Тем более - отражение ее в тестах. Уважаю право автора на собственное мнение, но знакомить с ним через учебный курс, мягко говоря, перебор.
Георгий Кустов
Георгий Кустов || рейтинг: 11.60 9 декабря 2020 в 19:51
Некоторые вопросы имеют неверные "правильные" ответы, сильно повторяются или просто заточены на чёткое повторение того, как написано в лекции, а не на суть вопроса. Тест 15 на самом деле подразумевает прохождение лекции 16 в том числе, хотя этого нигде не указано.
Святослав Контарь
Святослав Контарь || рейтинг: 11.60 14 января 2016 в 15:55
Курс понравился. Достаточно хорошо структурирован, представляет собой очень качественную "выжимку". Благодаря этому он четкий, емкий, объемный и при этом довольно краткий. Из пожеланий - в курсе описывается идеальная картина. Хотелось бы личных примеров автора из серии "а в моей практике было так". Совсем шикарно - если примеры будут иллюстрирующие теорию и альтернативную ей. По принципу "бывает еще и так". Тесты сильно хуже. Про соответствие принципам тестологии в отзывах уже писали, повторяться не буду. Вопросы предполагают не понимание материала и логику, а просто найти нужную фразу в лекции. Обращаю внимание, что при приближении к завершению курса ошибки в вопросах и вариантах ответов стали случаться все чаще (указывал в процессе). Особенно огорчало, что я не смог выполнить тест №15 на 100% именно из-за этих ошибок. Указанные недочеты, тем не менее, не снижают полезность курса (я его не для тестирования проходил), знания получены и они однозначно полезные. Очень благодарен автору за создание! Если предполагается исправление недочетов (например, в тестах) - я с удовольствием готов помочь. Можно писать мне на почту svkontar@mail.ru Еще раз спасибо, было очень полезно и интересно!
Дмитрий Ярославцев
Дмитрий Ярославцев || рейтинг: 11.60 22 декабря 2009 в 16:03
Вопросы взяты из контекста. Возможно неправильное толкование вопросов. Очевидно, что лекции и вопросы составляли разные люди.
Виталий Ахмедьянов
Виталий Ахмедьянов || рейтинг: 11.50 4 сентября 2020 в 16:01
В тесте 15 лекции содержатся вопросы из 16, что создает определенные трудности...
Екатерина Сорокина
Екатерина Сорокина || рейтинг: 11.50 8 октября 2017 в 16:00
После 15 лекции есть тест, а вопросы в нем из 16 лекции
Вадим Резвов
Вадим Резвов || рейтинг: 11.50 28 февраля 2016 в 17:19
В тесте №15 присутствуют вопросы к лекции 16...
Егор Земляной
Егор Земляной || рейтинг: 11.40 12 октября 2022 в 13:09
Было бы лучше, если бы задания были направлены на понимание концепций, изложенных в лекций, нежели просто на повторение материала.
Ольга Новожилова
Ольга Новожилова || рейтинг: 11.40 1 июня 2022 в 10:54
Тестирование проходит точь-в-точь по тексту курса. Понимание темы никак не проверяется.
Николай Ковалев
Николай Ковалев || рейтинг: 11.40 2 февраля 2022 в 14:50
Все развивается, всё устаревает. Многое хоть и классика, но уже не актуально.
Константин Трусеев
Константин Трусеев || рейтинг: 11.40 1 ноября 2021 в 20:39
Много сухой информации.
Галина Рыбникова
Галина Рыбникова || рейтинг: 11.40 29 июня 2018 в 20:16
Хороший курс. На мой взгляд несколько перегружен определениями. Из можно вынести в отдельные разделы лекций и делать на них ссылку. Тогда излагаемый материал будет восприниматься легче.
Алексей Зорин
Алексей Зорин || рейтинг: 11.40 22 марта 2016 в 11:35
1. Некорректно работают ссылки на список литературы.
Виктор Бабенко
Виктор Бабенко || рейтинг: 11.40 22 марта 2012 в 15:49
Спасибо автору за хорошо структурированную полезную информацию.
1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9
Оксана Швецова
Оксана Швецова

Куда нажать? Сумма на лс есть. Как можно получить распечатанный диплом ?

Ринат Гатауллин
Ринат Гатауллин

Здравствуйте. Интересует возможность получения диплома( https://intuit.ru/sites/default/files/diploma/examples/P/955/Nekommerch-2-1-PRF-example.jpg ). Курс пройден. Сертификат не подходит. В сертификате ошибка, указано по датам время прохождения около 14 дней, хотя написано 576 часов.