Опубликован: 23.10.2005 | Доступ: свободный | Студентов: 3944 / 164 | Оценка: 4.44 / 4.19 | Длительность: 33:04:00
Специальности: Программист
Лекция 12:

Параллельность, распределенность, клиент-сервер и Интернет

Обсуждение

В заключение перечислим критерии, которыми мы руководствовались при создании параллельного ОО-механизма. Как будет видно, в ряде случаев для полного успеха нужно проделать еще определенную работу. Вот основные цели:

  • минимальность механизма;
  • полное использование наследования и других ОО-методов;
  • совместимость с Проектированием по Контракту;
  • доказуемость;
  • поддержка различия между командами и запросами;
  • применимость ко многим видам параллельности;
  • поддержка программирования сопрограмм;
  • адаптируемость с помощью библиотек;
  • поддержка использования непараллельного ПО;
  • поддержка устранения блокировок.

Бросим также последний взгляд на вопрос поочередного доступа к объекту.

Минимальность механизма

ОО-конструирование ПО - это богатая и мощная парадигма, которая, как отмечалось в начале этой лекции, интуитивно выглядит готовой для поддержания параллельности.

Это существенно для достижения цели наименьшего возможного расширения. Минимализм здесь - это не просто вопрос проектирования красивого языка. Если параллельное расширение не минимально, то некоторые параллельные конструкции оказываются излишними для ОО-конструкций или будут с ними конфликтовать, делая задачу проектировщика более трудной или невыполнимой. Чтобы избежать такой ситуации, нам нужно найти наименьший синтаксический и семантический эпсилон, который предоставит нашим ОО-программам возможность параллельного исполнения.

Представленное в предыдущих параграфах расширение действительно является синтаксически минимальным, поскольку нельзя добавить меньше чем одно ключевое слово.

Полное использование наследования и других ОО-методов

Было бы недопустимо построить параллельный ОО-механизм, не использующий всех преимуществ ОО-метода, в частности наследование. Мы заметили, что "аномалия наследования" и другие потенциальные конфликты внутренне не присущи параллельному ОО-проектированию. Они являются следствиями специфического выбора параллельных механизмов - активных объектов, синхронизации с помощью путевых выражений. По этой причине мы отказались от этих конструкций и сохранили наследование.

Мы неоднократно видели, как можно использовать наследование для создания классов поведения высокого уровня (таких как PROCESS ), описывая общие образцы, наследуемые их потомками. Большинство из приведенных примеров невозможно было бы реализовать без множественного наследования.

Отметим также, что скрытие информации играет центральную роль среди всех ОО-методов.

Совместимость с Проектированием по Контракту

Крайне важно сохранение систематического подхода, выраженного в принципах Проектирования по Контракту. Результаты этой лекции основывались на изучении утверждений и их существования в параллельном контексте.

По ходу изучения обнаружилось поразительное свойство. Парадокс параллельных предусловий заставил нас определить новую семантику утверждений для параллельного случая, что подтвердило важную роль утверждений в параллельном механизме.

Поддержка различия между командами и запросами

В предыдущих лекциях был обоснован важный принцип различия команд и запросов. Он предписывает не смешивать команды (процедуры), изменяющие объекты, и запросы (функции и атрибуты), возвращающие информацию, что устраняет функции с побочными эффектами.

Существовала точка зрения, что в параллельном контексте этот принцип не выполняется, например нельзя написать:

next_element := buffer.item
buffer.remove

и быть уверенным в том, что удаленный во втором вызове элемент будет тем же, что и присвоенный в первой строке переменной next_item. Другой клиент мог испортить дело, получив доступ к буферу между этими двумя инструкциями. Такого рода примеры часто использовались для доказательства необходимости функций с побочным эффектом, в данном случае - функции get, возвращающей элемент и удаляющей его из контейнера в качестве побочного эффекта.

Этот аргумент заведомо ложен. В нем смешаны два понятия: исключительный доступ и спецификация программы. Понятия этой лекции позволяют получить исключительный доступ, не жертвуя принципом Команд и Запросов. Достаточно включить эти две инструкции, заменив buffer на b, в некоторую процедуру с формальным аргументом b, а затем вызвать эту процедуру с атрибутом buffer в качестве аргумента. Или, если вам не требуется, чтобы обе операции применялись к одному элементу, а нужно минимизировать время захвата общего ресурса, то напишите две отдельные подпрограммы. Такая гибкость важна для разработчиков. Она обеспечивается благодаря простому механизму исключительного доступа, не связанному с наличием или отсутствием побочного эффекта у функций.

Применимость ко многим видам параллельности

Общим критерием при разработке параллельного механизма была необходимость поддержки многих различных видов параллельности: разделяемой памяти, многозадачности, сетевого программирования, программирования для архитектуры клиент-сервер, распределенной обработки, реального времени.

Нельзя ожидать, что один языковый механизм обеспечит ответы на все вопросы из таких разных прикладных областей. Но должна быть возможность приспособления его к потребностям всех перечисленных видов параллельности. Это достигается за счет применения абстрактного понятия процессора и использования специальных средств (файлов управления параллельностью, библиотек) для адаптации к любой доступной архитектуре оборудования.

Адаптируемость с помощью библиотек

В течение ряда лет было предложено много механизмов параллельности, некоторые наиболее известные из них были рассмотрены в начале этой лекции. У каждого из них есть свои сторонники, и каждый может предложить наилучший подход к какой-либо проблемной области.

Поэтому важно, чтобы предлагаемый механизм смог бы поддержать хотя бы некоторые из известных механизмов. Более точно, предлагаемое решение должно позволять запрограммировать в его терминах другие параллельные конструкции.

И здесь ОО-метод проявляется с лучшей стороны. Один из наиболее важных аспектов этого метода состоит в том, что он поддерживает создание специальных библиотек для широко используемых схем. Имеющиеся для построения библиотек средства (классы, утверждения, ограниченная и неограниченная универсальность, множественное наследование, отложенные классы и др.) позволяют выразить многие параллельные механизмы в виде библиотечных компонентов. Некоторые примеры таких инкапсулированных механизмов уже были приведены в этой лекции (например, класс PROCESS и класс поведения для замков), в упражнениях будут предложены дополнительные примеры.

Вполне вероятно, что, используя и дополняя базисные средства, проектировщики построят множество библиотек, поддерживающих параллельные модели, удовлетворяющие специфическим требованиям и вкусам.

Мы также видели, как, используя такие библиотечные классы, как CONCURRENCY, можно уточнять базовую схему, задаваемую предложенным параллельным механизмом языка.

Поддержка программирования сопрограмм

Как специальный случай, сопрограммы представляют собой вид квазипараллельности, интересный как сам по себе (в частности, в сфере моделирования), так и как простой тест на применимость нашего механизма, поскольку общее решение должно легко адаптироваться к крайним случаям. Мы видели, как можно выразить сопрограммы, основываясь на общем параллельном механизме и используя ОО-средства построения библиотек.

Поддержка использования непараллельного ПО

Необходимо поддерживать возможности повторного использования существующего непараллельного ПО, особенно библиотек переиспользуемых программных компонентов.

Мы уже видели, насколько плавно можно переходить от последовательных классов (таких как BOUNDED_QUEUE ) к их параллельным двойникам (таким как BOUNDED_BUFFER ; надо просто написать separate class BOUNDED_BUFFER [G] inherit BOUNDED_QUEUE [G] end ). Этот результат несколько ослабляется тем, что часто желательно иметь инкапсулированные классы, такие как наш BUFFER_ACCESS. Однако такая инкапсуляция представляется полезной и, по-видимому, является неизбежным следствием семантического различия между последовательными и параллельными вычислениями. Отметим также, что такие классы-оболочки пишутся достаточно легко.

Поддержка устранения блокировок

Один из вопросов, требующий дальнейшей работы, - это гарантирование отсутствия блокировок.

Потенциальная возможность блокировки - это факт параллельной жизни. Например, любой механизм, который можно использовать для программирования семафоров (а механизм, недостаточный для их реализации, выглядел бы весьма подозрительно), может вызвать блокировку, поскольку семафоры тривиально допускают такую возможность.

Частичное решение состоит в использовании механизмов инкапсуляции высокого уровня. Например, набор классов, инкапсулирующих семафоры, вроде представленного выше для замков, должен поступать вместе с классами поведения, которые автоматически обеспечивают операцию free после каждой reserve, гарантируя тем самым отсутствие блокировок для приложений, которые следуют рекомендованной практике наследования классов поведения. Мой опыт показывает, что это наилучший рецепт для устранения блокировок.

Этот подход, конечно, может оказаться недостаточным. Можно изобрести простые правила недопущения блокировок, автоматически проверяемые статическими средствами. Одно такое правило - принцип визитной карточки - приведено выше (из-за страха, что оно налагает чересчур сильные ограничения, оно представлено в виде методологического принципа, а не в виде правила языка). Но одного этого правила мало.

Допускается ли одновременный доступ?

Заключительное замечание относится к одному из важных свойств предложенного подхода - требованию, чтобы в каждый момент времени не более чем один клиент мог иметь доступ к каждому объекту-поставщику. Для VIP-клиентов предоставляется механизм дуэлей.

Причина запрета понятна: если бы некоторый клиент мог бы прервать в любой момент выполнение программы, запущенной его претендентом, то была бы потеряна возможность рассуждать о классах (используя свойства вида {INV and pre} body {INV and post} ), поскольку прерванный претендент мог бы оставить объект в произвольном состоянии.

Такой недостаток исчез бы, если бы мы разрешили претендентам выполнять только программы весьма специального вида: аппликативные программы (в определенном в предыдущих лекциях для функций смысле), которые либо вовсе не изменяют объект, либо, изменяя его, устраняют все свои изменения перед тем, как его покинуть. Для этого нужен языковой механизм, позволяющий утверждать, что некоторая программа аппликативна, и компиляторы, обеспечивающие это свойство.

Светлана Кудинова
Светлана Кудинова
Россия