Информационная безопасность государства и гражданина

Государственный контроль

Действующее законодательство об оперативно-розыскной деятельности предусматривает в числе оперативно-розыскных мероприятий контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи такие мероприятия проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Для их проведения могут использоваться технические средства.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

1. о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
2. о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
3. о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Кроме того, в случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение данных оперативно-розыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24-х часов. В течение 48-ми часов с начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Правовая база использования "Системы оперативно-розыскных мероприятий" (СОРМ) и аналогичных основывается на Федеральном законе "О Федеральной службе безопасности". Он предусматривает, что физические и юридические лица в Российской Федерации, предоставляющие услуги почтовой связи, электросвязи всех видов, в том числе систем телекодовой, конфиденциальной, спутниковой связи, обязаны по требованию органов Федеральной службы безопасности включать в состав аппаратных средств дополнительные оборудование и программные средства, а также создавать другие условия, необходимые для проведения оперативно-технических мероприятий органами Федеральной службы безопасности.

Законодательство об оперативно-розыскной деятельности предусматривает, что оперативно-розыскные мероприятия, которые связаны с ограничением права личности на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также права на неприкосновенность жилища, осуществляются по конкретному решению в отношении конкретного лица в течение определенного в решении срока. Причем решение о проведении таких мероприятий принимает суд. Однако установленный порядок осуществления СОРМ идет вразрез с этими положениями и дает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность постоянно контролировать информацию, передающуюся по телекоммуникационным сетям.

Подобные системы функционируют и в других странах. Например, американский "Эшелон" координирует действия нескольких спецслужб: британской "Government Communications Headquarters" (GCHQ), канадской "Communications Security Establishment" (CSE), австралийской "Defense Signals Directorate" (DSD) и новозеландской "Government Communications Security Bureau" (GCSB). Полученная информация используется не только для розыска преступников, но и для промышленного шпионажа. По имеющейся информации, именно так был расстроен в 1994 году дорогой контракт на закупку Саудовской Аравией французских самолетов, доставшийся американскому конкуренту. Французы уверены, что узнать засекреченные условия сделки американцы смогли с помощью "Эшелона". Подобный случай – далеко не единственный.

В конце ХХ века, помимо глобальной системы "Эшелон", в США была запущена в эксплуатацию внутригосударственная система слежения за пользователями сети – "Carnivore" (DCS-1000). Официальное признание подобной системы вызвало бурю эмоций в демократическом государстве. Общественные организации выступили с требованием опубликовать исходный код программы и другие технические детали, а также юридическое обоснование использования такой системы. Более мягким было требование предоставить экспертам доступ к коду программы, чтобы выяснить, действительно ли программа отслеживает действия лишь подозреваемого или всех пользователей. Однако ФБР отказалось открыть код программы, мотивируя это возможностью взлома программы, а также нарушением авторских прав создателей.

Как видно, существование подобных систем вызывает справедливые нарекания и возмущение общественности, но, несмотря на явно незаконный характер такой деятельности, она осуществляется как в тоталитарных, так и в ведущих демократических государствах.

Использование cookie

Помимо уже описанного слежения и сбора информации о пользователях Интернета, осуществляемого государственными структурами, подобное проводят различные сетевые ресурсы. Наибольший интерес в этой сфере проявляется к технологии, использующей "жетоны" (cookie). По содержанию cookie – это файл с небольшим блоком текстовой информации о компьютере пользователя, которая (после обработки программным обеспечением сайта) возвращается на компьютер пользователя и хранится там от нескольких минут до нескольких лет.

Теоретически, cookie выполняют положительную функцию – автоматизируют процесс работы пользователя с интернет-сайтом, передавая ему одну и ту же информацию (имя пользователя, пароль, настройки) без необходимости каждый раз запрашивать ее у пользователя. Однако cookie-файлы могут содержать практически любую информацию о пользователе и применяться различными интернет-ресурсами, передавая друг другу информацию о пользователе.

Отдельного упоминания заслуживают так называемые системы статистики, размещающие свой код на страницах сайтов. При обращении пользователя к сайту, где расположен счетчик, система анализирует информацию об обратившемся компьютере (пользователе), идентифицируя его по уникальному номеру.

Учитывая широкий охват Интернета, подобные системы позволяют совершенно четко отслеживать (и анализировать) веб-серфинг каждого пользователя (по каким сайтам ходит, когда и в какое время, что пропускает, на чем останавливается подолгу). Исходя из этого, можно сделать массу выводов: о круге интересов, хобби, деятельности, примерном уровне доходов, вкусах и предпочтениях.

Не только наличие, но и использование подобной информации не отрицается владельцами "счетчиков". В описании возможностей системы Spylog указывается: "Допустим, вы продаете апельсины. Вводите слово "апельсин" и получаете выборку всех пользователей, которые когда-либо вводили это слово в поисковик. Далее мы смотрим, где чаще всего бывают эти люди. В результате клиент может выбрать десяток сайтов, где реклама будет наиболее результативна, где чаще всего бывают люди, которых интересуют апельсины. Такие уникальные сервисы позволяют предоставлять наши базы данных".

При этом указывается, что система "не идентифицирует людей – в этом и есть защита личной информации". Однако собранная информация о браузере и его владельце более чем достаточна для идентификации личности. Все это без труда могут использовать как государственные, так и негосударственные структуры (для сбора различной информации, в том числе компрометирующей).

В принципе, у пользователя есть возможность отключить прием cookie-файлов на свой компьютер, но для нормальной работы со многими сетевыми ресурсами их использование (прием) является необходимым. Кроме того, по умолчанию на компьютере прием cookie-файлов всегда разрешен. Для их отключения требуются определенные знания и навыки, поэтому представляется, что включение функции приема cookie-файлов юридически нельзя рассматривать как согласие пользователя на сбор, обработку и дальнейшее распространение информации о нем (в том числе персональных данных). В то же время можно рекомендовать (по аналогии с зарубежными системами) включать небольшой информационный текст в распространяемый код счетчика, который если и не выводился бы на экран, то хотя бы имел четкую ссылку на такую информацию.

"Компромат", защита чести и репутации

Под компроматом можно понимать данные или сведения, которые выставляют кого-либо в неблаговидном свете, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию. Однако такого понятия, как "компромат", нет в российском законодательстве, Гражданский кодекс говорит лишь о чести, достоинстве и деловой репутации. С юридической точки зрения это нематериальные блага, которые защищаются в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренных. Порядок защиты можно разделить на судебный и внесудебный. Каждый из способов может быть использован лицом, права и законные интересы которого нарушены распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Внесудебный порядок регламентируется ФЗ "О средствах массовой информации", поскольку именно в СМИ обычно размещается информация, компрометирующая лицо. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть напечатано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Опровержение должно последовать в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, – в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста, а в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Законодательством предусмотрено право на ответ. Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии. В отношении "права на ответ" применяется процедура, описанная выше.

Для возникновения права на опровержение необходимо наличие двух условий: во-первых, сведения должны быть порочащими, а во-вторых, сведения должны не соответствовать действительности. Для возникновения права на ответ достаточно только, чтобы сведения не соответствовали действительности.

Вторым способом был назван судебный порядок защиты. Этот способ защиты может быть использован при совокупности трех признаков.

Во-первых, сведения должны быть порочащими. Под этим понимаются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство.

Во-вторых, сведения должны быть распространены. Под распространением понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

В-третьих, сведения должны не соответствовать действительности.

Гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если подобные сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если установить лицо, распространившее подобные сведения, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Интересен пример из судебной практики по иску ЗАО "Тройка сталь" к ООО "Мегасофт" по поводу информации, размещенной на форуме сайта metaltorg.ru в теме "Черный список". Истец посчитал сообщения одного из посетителей в этой теме форума недостоверными и порочащими деловую репутацию. Суд отказал в удовлетворении иска. Решение было обжаловано, и на этот раз суд согласился с доводами истца. Суд обязал ответчика опубликовать на сайте опровержение порочащей информации и выплатить компенсацию. Если бы решение не было вынесено в пользу истца, то это создало бы возможность владельцам форумов анонимно размещать недостоверную и порочащую информацию, ссылаясь на то, что информация исходит от одного из посетителей форума, личность которого установить невозможно. С другой стороны, такое решение суда может способствовать тому, что сами компании, пытаясь "заработать" на владельце форума, анонимно будут размещать недостоверную и порочащую самих себя информацию. Тем не менее, все-таки предпочтительнее именно второй вариант, так как владелец форума незамедлительно может отреагировать и удалить потенциально опасную информацию.

Также можно выделить уголовно-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. Уголовный кодекс РФ предусматривает несколько составов таких преступлений.

Во-первых, клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Честь – это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, отношения к другим людям, коллективу, государству.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Репутация – это оценка личности родственниками, друзьями, сослуживцами общественного значения гражданина, его компетентности, способностей, коммуникабельности.

Во-вторых, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Особенность этих дел в том, что они возбуждаются по жалобе самого потерпевшего. Ответственность за клевету предусмотрена в ст. 129 УК РФ, а за оскорбление – в ст. 130 УК РФ.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку человека, унижающую его честь и достоинство.

Говоря о границе между клеветой и оскорблением, необходимо отметить, что если лицо, распространяющее ложные сведения, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, но высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности не за клевету, а за оскорбление.

Также клеветой не являются предположения и "прогнозы" будущего. Например, фразы типа "такой украдет" или "он может убить" могут быть основанием привлечения к ответственности по статье "Оскорбление", а не "Клевета".

Близким к рассматриваемым понятиям является диффамация – распространение порочащих другое лицо сведений независимо от их истинности. Диффамация относится к распространению правдивой, но "пикантной" информации о лице (например, о нетрадиционной сексуальной ориентации, о внебрачных связях).

Помимо "классических" форм публичного распространения оскорблений и клеветы, современные технологии дали новые – посредством размещения информации в сети Интернет на сайтах и их форумах. Если вопрос с сайтом и его владельцем более-менее понятен, то кого призывать к ответу в случае анонимного высказывания на форуме сайта — не очевидно.

Как известно, посетители форума могут создавать различные темы и сообщения в уже созданных другими пользователями темах. Как правило, форумы предусматривают правила пользования, в которых, в частности, может быть сказано, что запрещается использование ненормативной лексики, создание сообщений или тем, расходящихся с тематикой форума, и т.п. Механизм форума предусматривает возможности для корректирования и даже удаления сообщений и тем. Обычно за "чистотой" форума следит так называемый модератор. Можно ли утверждать, что владелец сайта, на котором находится форум, отвечает за высказывания посетителей форума, которые могут нарушать права других лиц? Один ответ на этот вопрос уже дан судебной практикой.