Опубликован: 09.11.2009 | Доступ: свободный | Студентов: 3658 / 732 | Оценка: 4.66 / 4.45 | Длительность: 54:13:00
Специальности: Экономист
Дополнительный материал 2:

Глазами американцев: российская дискуссия о прикладной статистике

< Дополнительный материал 1 || Дополнительный материал 2
Аннотация: Изложена авторская точка зрения на историю становления и развития прикладной статистики в СССР и России.

Развитие прикладной статистики в нашей стране сопровождалось бурными дискуссиями. Объективный анализ их начального этапа был дан на страницах органа Американской статистической ассоциации [1]. Статья Сэмюеля Kотца и Kэтлин Смит "Пространство Хаусдорфа и прикладная статистика: точка зрения ученых СССР" описывает различные взгляды, имеющие распространение и в XXI веке. Представляется поучительным привести изложение их работы (использован перевод статьи, выполненный М.В. Ильинской).

Несколько слов об авторах. На момент написания статьи профессор Сэмюель Kотц, специалист в области статистических наук, работал в Колледже коммерческой деятельности и управления Мэрилендского университета. Kэтлин Смит была аспиранткой отделения по изучению России Калифорнийского университета (Беркли). В 1987 г. они сотрудничали с Кеннанским институтом повышения квалификации специалистов, изучающих Россию.

Статья Сэмюеля Kотца и Kэтлин Смит посвящена дискуссии, развернувшейся на страницах советского статистического журнала "Вестник статистики" по вопросам существования и релевантности (уместности) прикладной статистики как самостоятельной научной дисциплины. В ней анализируется содержание четырех писем редактору и редакционных комментариев к ним, которые были опубликованы в этом журнале в период с октября 1985 г. по июнь 1987 г.

Основная задача статьи состоит в том, чтобы осветить длительную (продолжающуюся по крайней мере 40 лет) полемику в советской (и российской - А.О. ) статистике между "идеологическими пуристами" и "прагматиками", которая в 1980-е годы значительно усилилась. Существование разногласий, безусловно, не является новым явлением среди статистиков и в определенной степени оно носит здоровый характер, способствуя выработке критического отношения к предмету. На данном этапе полемика в СССР затрагивает суть предмета в отличие от более ранних этапов, когда она отличалась идеологической направленностью. В 1950 - 1960 годах, в период хрущевской оттепели, когда в СССР более свободно начали публиковать статистические данные, в журнале "The American Statistician" ("Американский статистик" - орган Американской статистической ассоциации - А.О1Примечания автора настоящего курса здесь и далее подписаны инициалами А.О. ) было опубликовано несколько статей, посвященных различным аспектам советской статистики, как организационным, так и затрагивающим существо предмета. Мы надеемся, что движение в этом направлении будет более энергичным. Это несомненно приведет к лучшему пониманию как глобальных, так и специфических региональных проблем, связанных с беспрецедентным развитием статистики, свидетелями которого мы являемся.

Советская статистика: 1917 - 1964. Вопросы развития статистики в СССР с 1917 по 1964 г. были довольно подробно освещены первым автором в статьях [2, 3]. В указанных статьях рассматривалась история статистики в СССР в данный период. В них автор в общих чертах рассказал о появлении двух противоположных мнений по вопросу о роли и содержании статистической науки в СССР. Между официальными статистиками Центрального статистического управления (ЦСУ) и статистиками - экономистами математической направленности во главе с В.С. Немчиновым (1890 - 1964) возникли разногласия.

Официальные статистики считали, что статистика представляет собой описательную науку, в задачи которой входит сбор данных по плановой экономике, и что в условиях коммунизма статистику в конечном счете заменит простая бухгалтерия. Противоположных взглядов придерживались практики и статистики теоретической направленности. Они считали, что статистика и теория вероятностей важны в любой области. В 1954 г. на Всесоюзной конференции по статистике, в работе которой приняли участие ведущие ученые, известный советский математик А.Н.Колмогоров (1903-1987) помог представителям этих двух противостоящих школ прийти к прагматическому компромиссу. В своих статьях Kотц коснулся роли Колмогорова в урегулировании этих разногласий [2, 3]. На конференции 1954 г. было заявлено, что статистика является самостоятельной общественной наукой и что "она изучает количественный аспект массовых социальных явлений в неразрывном единстве с их качественным аспектом " (см. Kотц, [3, с.136]). Был сделан вывод, что советскую статистику от "буржуазной" статистики отличает акцент на качественном аспекте явлений. Для "буржуазной" статистики, согласно официальной оценке в Советском Союзе, характерен формальный, чисто математический подход к изучению социальных явлений, при котором количественный показатель рассматривается отдельно от качественной основы.

В соответствии с постановлением Верховного Совета СССР от 29 июля 1987 г. ЦСУ было реорганизовано и возведено в ранг Государственного комитета СССР по статистике (Госкомстат СССР).

Разногласия на современном этапе. Появление статьи Сэмюеля Kотца и Kэтлин Смит связано с началом публикации в 1965 году полупериодического журнала "Ученые записки по статистике" под редакцией Немчинова (т.е. серии сборников статей, выпускавшихся издательствами "Наука", "Статистика", "Финансы и статистика"). Предполагалось, что этот журнал, который начали публиковать после конференции 1954 г., будет выходить наряду с американским журналом "Journal of the American Statistical Association" ("Журнал Американской статистической ассоциации") и английским журналом " Journal of the Royal Statistical Society, Series C - Applied Statistics" ("Журнал Королевского статистического общества, Серия С - Прикладная статистика").

В 1986 году вышел юбилейный 50-й выпуск сборника "Ученые записки по статистике". В нем опубликовали свои статьи статистики математической ориентации. Многие из них - выпускники и кандидаты наук престижной школы теории вероятностей и математической статистики при МГУ, которую первоначально возглавлял А.Н. Колмогоров, и такой же школы при Ленинградском университете, во главе которой некоторое время стоял Ю.В. Линник. Эти ученые работали в больших городах, в различных институтах, занимающихся вопросами применения прикладной статистики. Ученые выполняли ориентированные на практическое применение работы в теории управления запасами, прикладном многомерном анализе и т.д., однако создается впечатление, что они испытывали желание заниматься вопросами, носящими более математический характер. Эта тенденция нашла свое отражение на страницах сборника "Ученые записки по статистике", в котором постепенно, но постоянно начали публиковать статьи математического и абстрактного характера, что вызвало недовольство среди статистиков различных научно-исследовательских институтов, связанных с ЦСУ.

В 1983 году в издательстве "Наука" вышел в свет 45-й выпуск "Ученых записок по статистике" под редакцией А.И. Орлова и С.А. Айвазяна, который был скромно озаглавлен "Прикладная статистика", и разразился скандал. В данной статье мы (Сэмюель Kотц и Kэтлин Смит - А.О.) опишем ход развития полемики, проанализировав содержание четырех писем редактору, которые были опубликованы с октября 1985 г. по июль 1987 г. в ежемесячном журнале "Вестник статистики" - органе ЦСУ.

Основными сторонниками становления и развития прикладной статистики как центра статистической науки являются в СССР А.И. Орлов и С.А. Айвазян. Орлов - плодовитый исследователь, тяготеющий к абстракции. В 1975 г. он написал кандидатскую диссертацию в МГУ, под руководством Л.H. Большева. Диссертация была связана с асимптотическим распределением статистик типа Смирнова, но он еще ранее сотрудничал с Ю.Н. Тюриным по проблемам анализа нечисловой информации и нечетких множеств и опубликовал большое количество работ по широкому кругу вопросов, от чисто математических до экономических. Айвазян, доктор физико-математических наук, работал в области прикладной статистики. В журнале "Экономика и математические методы" за 1966 г. мы обнаружили одну из его ранних работ - обзорную статью по математической статистике с уклоном в прикладную статистику. Он продолжал публиковать работы по вопросам многомерного статистического анализа, и проводил конференции и семинары по прикладной статистике. В сотрудничестве с И.С. Енюковым и Л.Д. Мешалкиным он написал и отредактировал два справочника по прикладной статистике, которые были изданы в 1983 г. и 1985 г. Из предисловий к этим книгам ясно, что участие в подготовке этих изданий принимал Орлов.

В ответ на публикацию в сборнике "Ученые записки по статистике" многочисленных математических статей абстрактного характера K. Тимофеев (псевдоним - А.О.) написал сердитое письмо под заголовком "Что же такое прикладная статистика?" [4]. Он утверждал, что термин "прикладная статистика" является абсурдным, так как то, что она якобы описывает, является одной из областей статистической науки, а не новым направлением. Тимофеев заявил: "Из содержания представленных в 45-м томе статей становится совершенно очевидным: название "Прикладная статистика" использовано для того, чтобы в "Ученых записках по статистике" опубликовать материалы, которые к ней не имеют ни прямого, ни даже косвенного отношения" [4, с.66]. Кроме этого, он выразил несогласие с рядом приведенных в сборнике математических формул и абстрактных концепций. В частности, он привел цитату из статьи, в которой говорится, что статья посвящена "измеримым отображениям произвольного вероятностного пространства в множество непустых компактов плоскости, снабженное метрикой Хаусдорфа" (метрика Хаусдорфа - одно из расстояний между множествами; статья была озаглавлена "Статистика случайных множеств" - А.О.). Тимофеев не только не захотел перенестись "в другое измерение", он подверг автора критике за то, что он в своей статье сослался на работы зарубежных ученых, а не на работы классиков марксизма-ленинизма и советские статистические источники, а также за то, что он написал работу, не связанную с реальной жизнью. Он с неодобрением указал, что авторы статей, публикуемых в "Ученых записках по статистике", часто ссылаются на свои собственные работы. Он написал: "Создается впечатление, что книга "Прикладная статистика" использована не только для публикации не относящихся к статистике материалов, но и для рекламы и саморекламы некоторых математиков, решивших снискать себе славу в области экономики и статистики" [4, с.67]. Тимофеев признал, что эти статьи могут представлять определенный интерес для математиков, однако он полагал, что они вряд ли будут полезны в практической работе тем специалистам, на службе у которых, по его мнению, должна быть статистическая наука, а именно статистикам, экономистам и социологам.

Через десять месяцев журнал "Вестник статистики" опубликовал ответ [5] на выступление Тимофеева. Один из авторов, которых критиковал Тимофеев, А. Орлов, написал ответ в таком же резком тоне, и он был опубликован в официальном органе ЦСУ. В своей статье, перед которой было напечатано вступление от редакции, Орлов пункт за пунктом критиковал позицию Тимофеева. Орлов представил себя, как современного статистика. В начале и в конце своего длинного письма он привел выдержки из речей М.С. Горбачева (в 1985-1991 гг. - генеральный секретарь ЦК КПСС - А.О.), который говорил о необходимости стимулировать развитие современных подходов к решению социально-экономических и научно-технических проблем, о том, что "на задачи науки необходимо взглянуть по-новому" [5, с.56]. Он написал, что Тимофеев запутался и не знаком с переменами, которые произошли в статистике. Он отметил, что термин "прикладная статистика" не является ни новым, ни редко употребляемым. Он используется специалистами различных учреждений по всей стране. Он провел грань между математической статистикой и прикладной статистикой, добавив, что прикладная математическая статистика является "неотъемлемой частью" прикладной статистики, а прикладная математическая статистика наряду с аналитической статистикой составляют математическую статистику, которая является одной из областей математики. Однако Орлов подчеркнул, что прикладная статистика включает и нематематические области, такие, как: методология организации и проведения прикладного статистического исследования и применения его результатов: как планировать исследование, как выбирать вероятностно-статистическую модель, как собирать данные, как подготавливать их к обработке, как представлять результаты обработки и т.д. (Орлов, 1985, стр.54).

Далее он сказал, что использование в прикладной статистике программирования на вычислительных машинах свидетельствует о том, что в действительности ее можно рассматривать как часть кибернетики.

Орлов привел много примеров использования прикладной статистики в народном хозяйстве, сделав акцент на планировании эксперимента и контроле качества. Он отметил, что благодаря прикладной статистике была получена большая экономия финансовых средств: "Высокая эффективность прикладной статистики естественна - она родилась из практических нужд" [5, с.54]. Он охарактеризовал большой вклад в практическую работу, который внесли многие из тех статей, которые Тимофеев высмеял за абстрактные заголовки. В заключение статьи он привел таблицу, из которой видно, что ученые, публикующие свои работы в "Ученых записках по статистике", чаще ссылаются на работы советских авторов, чем зарубежных, и он подчеркнул, что эти авторы опираются на опыт своей практической работы, а не повторяют ранее опубликованный материал. Он составил эту таблицу на основе советского реферативного журнала "Математика", в котором "советские публикации составляют 1/6 мировых публикаций по прикладной статистике, реферируемых за год" [5, с.56].

Однако, по-видимому, редакторов журнала "Вестник статистики" не убедили доводы Орлова. В дополнение к его письму они напечатали свое заявление о том, что письмо Тимофеева было опубликовано для того, чтобы показать, что сборник "Ученые записки по статистике" перестал отвечать своей цели и превратился в математический журнал и что содержание статей в "Прикладной статистике" (вып. 45 "Ученых записок по статистике") не отвечает названию сборника. Более того, редакторы добавили, что находят доводы Тимофеева убедительными. Выступив с критикой письма Орлова, они упрекнули его за то, что он пытается "опровергнуть содержание письма K. Тимофеева, а заодно изобразить его автора как человека, не сведущего в делах, которыми занимается А. Орлов, а с ним и ряд других математиков" (стр.57). Они продолжали утверждать, что многие леммы и теоремы, которыми оперирует Орлов и его коллеги, не используются в практической работе. В частности, они проявили упорное желание узнать, "каков экономический эффект (в миллионах рублей), который удалось извлечь из шума при помощи измеримых отображений "произвольного вероятностного пространства в множество непустых компактов плоскости, снабженное метрикой Хаусдорфа" [5, с.57]. Касаясь ссылок на работы зарубежных авторов, редакторы отметили, что из таблицы Орлова видно, что ученые действительно ссылаются на зарубежные источники, и таким образом они приходят к выводу, что их утверждение верно. [Обширные политизированные тексты "редакторов", весьма враждебные, но не подписанные, демонстрируют уместность - в данном случае - ссылок на выступления М.С. Горбачева в моем "письме" - А.О.]

Подтверждением того, что спорные вопросы еще не решены, по крайней мере в умах читателей, явилась публикация третьего письма, написанного Н. Шереметом [6]. Шеремет, преподаватель Московского института железнодорожного транспорта, придерживается умеренных взглядов по вопросу об определении прикладной статистики и ее роли. [Шеремет часто публикует свои статьи в журнале "Вестник статистики", в частности, он рецензировал новый учебник по теории статистики известного экономиста-статистика А.Я. Боярского (1906-1985) и более молодого, но также крупного экономиста-статистика Г.Л. Громыко.] В начале своего письма он отметил, что Тимофеев не ответил на свой собственный вопрос: "Что же такое прикладная статистика?" По мнению Шеремета, прикладные науки являются связующим звеном между чисто техническими работами и научными исследованиями или чистой наукой. Он выступил в защиту необходимости стадии "корректировки" или "подстройки" между стадиями научных изысканий и применением научных теорий на практике. Затем он привел хорошо известное мнение Большева о том, что вся статистика является прикладной (Л.Н. Большев высказал это мнение в личной беседе с А.И.Орловым, цитата была включена в статью [5] - А.О.), но не поддержал это утверждение, так как оно является слишком широким обобщением. Затем Шеремет проанализировал точку зрения, что каждая наука имеет свою собственную статистику (например, физическая статистика и биологическая статистика), но отверг ее, так как она противоречит мнению Ф.Энгельса, высказанному при подобных обстоятельствах в связи с механикой, физикой и химией. Шеремет критиковал Орлова за примеры из области экономики, так как эти примеры могли привести к ошибочному предположению, что прикладная статистика является универсальной наукой. (Шеремет также подчеркнул эту мысль в своей рецензии на учебник Боярского - Громыко; он упорно придерживается неизменного официального определения статистики как общественной науки, хотя в вопросах, относящихся к другим областям статистики, его позиция характеризуется определенной гибкостью.)

Литература

  1. Kotz S., Smith K. The Hausdorff Space and Applied Statistics: A View from USSR // The American Statistician. 1988. Vol. 42. № 4. P. 241-244
  2. Kotz S. Statistical Terminology - Russian Vs. English - in the Light of the Devel-opment of Statistics in the USSR // The American Statistician, 1965. Vol. 19, №. 3, P. 16-22
  3. Kotz S. Statistics in the USSR // Survey, 1965. Vol. 57, October, P. 132-141
  4. Тимофеев K. Что же такое прикладная статистика? // Вестник статистики. 1985. № 10. С.66-67
  5. Орлов А. Что дает прикладная статистика народному хозяйству? // Вестник статистики. 1986. № 8. С.52-57
  6. Шеремет H. О так называемой прикладной статистике // Вестник статистики, 1987. № 2. С.67-71
  7. Weinberg J.H., Schumaker J. Statistics: An Intuitive Approach (2-nd ed.). - Bel-mont, CA: Brooks-Cole. 1969
  8. Мандель И. Теория статистики и прикладная статистика // Вестник статисти-ки. 1987. № 7. С.76-79
  9. Цонев В. K дискуссии по вопросу: что же такое прикладная статистика // Вестник статистики, 1988, № 2. С.67-68
  10. Маркович М. Хроника и информация // Вестник статистики. 1986. № 11. С.62-64
  11. Статистика и перестройка: Ученые записки по статистике. Т.55. – М.: Нау-ка, 1991. – 280 с
  12. Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Акаде-мии наук СССР. 1991. № 7. С.152-153
  13. Орлов А.И. Всесоюзная статистическая ассоциация - гарантия успешного внедрения современных статистических методов // Надежность и контроль качест-ва. 1991. № 6. С.54-55
  14. Орлов А.И. О перестройке статистической науки и её применений // Вест-ник статистики. 1990. № 1. С.65 – 71
  15. Устав Всесоюзной статистической ассоциации (ВСА). 1-й Пленум Правле-ния ВСА // Вестник статистики. 1991. № 2. С.71-76
< Дополнительный материал 1 || Дополнительный материал 2
Михаил Яковлев
Михаил Яковлев
Россия, Санкт-Петербург
Dmitry Kalinnikov
Dmitry Kalinnikov
Россия, Москва