Эволюция взглядов на природу фирмы в экономической науке

Как, мы видели, фирма представляет собой сложное экономическое образование, особый институт современной экономической системы. Подобно тому как сама фирма прошла длительный этап формирования внутренних организационных структур и внешних взаимосвязей, многогранной и многозначной представляется эволюция теоретических концепций, объясняющих существование фирмы, ее роль в экономической системе и многообразие форм ее внутренней организации.

Вспомним, что под фирмой, как правило, понимается первичная организационная единица бизнеса, обладающая следующими характеристиками:

• юридическая самостоятельность: фирма является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствующих органах страны;
• производственная самостоятельность: фирма самостоятельно решает, что, где и каким образом производить и продавать;
• финансовая самостоятельность: фирма самостоятельно распределяет получаемый доход;
• организационная самостоятельность: фирма самостоятельно выбирает тип внутренней организации.

В отношении этих черт наблюдается практически полное единодушие среди экономистов - теоретиков фирмы. Следует отличать фирму - организационную структуру, обладающую вышеперечисленными характеристиками, от предприятия, первичного технологического образования, и союзов фирм, в которых происходит только определенная координация активности при сохранении внутренней поведенческой самостоятельности входящих структур.

Эволюция взглядов экономистов на природу, функции и механизм реализации фирмы относится, главным образом, к фирме как таковой и в меньшей степени затрагивает предприятие и союзы фирм.

Существующие теории фирмы можно объединить в три большие группы. Это технологическая концепция фирмы, являющаяся основой классической и неоклассической теории, институциональная теория фирмы и теоретические исследования поведения фирмы на основе теории игр.

Основные пункты разногласий между данными группами теорий связаны со следующими критериями:

• метод исследования поведения фирмы;
• факторы, объясняющие наличие в экономике фирм и фирм разного размера;
• факторы, объясняющие уровень концентрации в экономике в целом и в отдельных отраслях;
• оценка цели деятельности фирмы;
• объяснение разнообразия организационных форм фирмы;
• выбор ведущих поведенческих характеристик фирмы;
• общий механизм функционирования фирмы.

При том, что объект анализа всегда остается один и тот же - фирма как самостоятельная организационная структура, обладающая вышеперечисленными характеристиками, - разные теории делают акцент на различных аспектах этого явления, согласно приведенным критериям. Каждый подход позволяет увидеть что-то новое в деятельности фирмы, и в то же время затемняет какие-то другие ее стороны.

Технологические теории фирмы - классическая и неоклассическая концепция фирмы

Первыми, кто занялся изучением особой организационной единицы рынка - фирмы, были представители классической и неоклассической школ экономической мысли.

Классическая теория фирмы ставила своей задачей объяснить, почему в отраслях существуют фирмы определенного размера, почему фирмы производят такой, а не иной объем выпуска, и почему цена, которую они назначают, не может быть ни больше, ни меньше того, что определяет рынок.

Классическая концепция фирмы развивалась в рамках технологической парадигмы существования производственной организации.

Адам Смит

Согласно Адаму Смиту, наличие крупного и мелкого производства объясняется через разделение труда и специализацию в соотношении с размером спроса:

"... в небольших мануфактурах, предназначенных обслуживать небольшой спрос лишь незначительного числа людей, общее число рабочих должно быть по необходимости невелико; и потому рабочие, занятые различными операциями в данном производстве, часто могут быть соединены в одной мастерской и находиться все сразу на виду. Напротив, в тех крупных мануфактурах, которые предназначены удовлетворять обширный спрос большого количества людей, каждая отдельная часть работы занимает столь значительное число рабочих, что уже представляется невозможным соединить их всех в одной и той же мастерской^{1Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1. М., 1997, С. 10.} ".

Фирма рассматривается как определенный шаг на пути технического прогресса человечества, обеспечивший рост производительности труда. Так, хорошо известен пример А. Смита с отраслью по производству булавок. До тех пор, пока булавки производились одним человеком с начала и до конца (индивидуальное производство), производительность труда была незначительной: один человек едва ли мог произвести одну булавку в день. С возникновением разделения труда, на котором базируется организация мануфактурного производства (что и составляет, собственно, первый вариант фирмы), "сложный труд производства булавок разделен приблизительно на восемнадцать самостоятельных операций...", и производительность мануфактуры составляет более двенадцати фунтов булавок в день^{2Там же, С. 11.} .

Смит первым делает акцент на положительном эффекте масштаба, связанного с разделением труда в рамках одной и той же фирмы:

"Выгода, получаемая от сбережения времени, обыкновенно затрачиваемого на переход от одного вида работы к другому, значительно больше, чем мы в состоянии с первого взгляда представить себе. Невозможно очень быстро переходить от одного вида работы к другому, поскольку она выполняется в другом месте и с совершенно иными инструментами. ... Когда две различные работы могут выполняться в одной и той же мастерской, потеря времени, несомненно, значительно меньше^{3Там же, С. 14.} ".

Начало возникновения фирмы в современном понимании следует отнести ко времени, когда машины стали производиться машинами, - к началу промышленной революции и утверждению капиталистического способа производства. Так, Смит постоянно подчеркивает значимость и скорость развития разделения труда и специализации в период использования новых средств производства, самый выпуск которых был организован с участием других средств производства.

"Наконец, всем должно быть понятно, как облегчается и сокращается труд благодаря применению надлежащих машин. ... Должен только заметить поэтому, что изобретение всех машин, облегчающих и сокращающих труд, следует, по-видимому, приписывать разделению труда^{4Там же, С. 14-15.} ".

"Однако далеко не все усовершенствования машин явились изобретением тех, кому приходилось работать при машинах. Многие усовершенствования были произведены благодаря изобретательности машиностроителей, когда производство машин сделалось особой отраслью промышленности…^{5Там же, С. 15.} "

Как отмечает А. Смит, причина возникновения фирмы связана с развитием торговли. Торговля стимулирует разделение труда и рост объема производства. Размер рынка способствует росту фирмы. С другой стороны, размер рынка служит естественным ограничителем ее расширения:

"…так как возможность обмена ведет к разделению труда, то степень последнего всегда должна ограничиваться пределами этой возможности обмена или, другими словами, размерами рынка^{6Там же, С. 21.} ."

Представление о фирме как производственной единице и единице торговли развивается у Смита в рамках разработки концепции совершенной (свободной) конкуренции. Понятие совершенной конкуренции как экономической среды, в которой развивается производство, подразумевает, что фирма является ценополучателем, а все фирмы в экономике - одинаковы.

"Если товар доставлен на рынок в количестве, как раз достаточном для удовлетворения действительного спроса, то рыночная цена или совершенно совпадает, или почти совпадает с естественной ценой. Все количество товара, имеющееся налицо, может быть продано именно по этой цене, но не по более высокой цене. Конкуренция между различными торговцами вынуждает их принять эту цену, но не вынуждает соглашаться на меньшую^{7Там же, С. 57.} ".

Смит выделяет механизм приспособления фирмы к рынку, который у него связан с изменением составных частей цены. Если объем продаж, предоставляемых фирмой, больше или меньше потребности в нем рынка, то, как пишет Смит, та или другая из составных частей цены товара (под которыми подразумеваются рента, прибыль и заработная плата) должна будет оказаться ниже или выше своей естественной (то есть равновесной) нормы^{8Там же, С. 57-58.} .

Смит первым выдвигает идею о типичном размере фирмы как основе ее поведения и изучения. "Только средний размер производства какой-либо отрасли промышленности может во всех отношениях согласоваться с действительным спросом..^{9Там же, С. 59.} ". Эту среднюю величину производства при нормальных технологических условиях позже назовут "минимально эффективным размером фирмы". Концепция минимально эффективного размера фирмы (и предприятия) будет служить основополагающим элементом в объяснении различий в уровнях отраслевой концентрации, которые будут давать представители неоклассического направления теории фирмы. В частности, это понятие играет ведущую роль в традиционной теории отраслевых рыночных структур - теории, отпочковавшейся в 1950-х гг. от неоклассической теории фирмы.

По Смиту, в экономике могут действовать фирмы двух типов. Большинство экономических агентов представляют собой конкурентную фирму. И есть другой тип фирмы - монопольное производство, причина существования которого заключается либо в наличии особых условий производства (например, особые свойства почвы в земледелии), либо в защите государства. Таким образом, у Смита монополия - это довольно-таки искусственное образование, а монопольная власть связана с тем, что монополист поддерживает постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяет полностью действительный спрос, продавая товар по монопольной цене, уровень которой значительно выше естественной нормы цены. Развитие конкуренции, согласно Смиту, способно и предназначено устранить монополию.

Сравнивая поведение конкурентной фирмы и фирмы-монополиста, Смит считает, что:

"…Монопольная цена во всех случаях является высшей ценой, какая только может быть получена. Естественная цена, или цена свободной конкуренции, напротив, представляет собою самую низкую цену, на какую можно согласиться, - конечно, поскольку речь идет не об отдельном случае, а о продолжительном времени. Первая во всех случаях является высшей ценой, какую только можно вытянуть у покупателей или какую, как предполагается, они согласны дать; вторая представляет собою низшую цену, какую продавцы соглашаются взять, не прекращая в то же время своего дела^{10Там же, С. 62.} ".

Такое определение монопольной и конкурентной цены не является правильным с точки зрения последующего неоклассического анализа. Однако представление о высоком и низком уровне цены соответственно монопольного и конкурентного рынков помогает оценить эффективность того или иного рынка (и фирмы) в экономике в целом.

Кроме того, что монопольные выпуск и цена снижают статическую эффективность экономики, монополия как организационная форма производства ведет к динамической неэффективности отрасли через торможение технического прогресса, препятствуя распространению передового опыта:

"Монополия... является великим врагом хорошего хозяйства: последнее может получить всеобщее распространение только в результате того свободного и всеобщего соперничества, которое вынуждает каждого прибегать к хорошему ведению хозяйства в интересах самозащиты^{11Там же, С. 145.} ".

Интересным является представление Смита о роли государства для развития фирмы. Эта роль, по Смиту, крайне негативна. Государство тормозит и препятствует развитию фирмы, изменяя своим вмешательством "общую сумму выгод и невыгод различного приложения труда и капитала^{12Там же, С. 117.} ".

Подобные искажающие влияния государства могут наблюдаться как в форме ограничения конкуренции в одних отраслях, так и в виде усиления конкуренции в других, а также "стесняя переход труда и капитала от одного промысла к другому и с одного места в другое^{13Там же, С. 117.} ". И то и другое, по Смиту, отклоняет и величину фирмы (число людей, занятых в производстве) и результативность отрасли от их "естественных" (равновесных и оптимальных) состояний.

У Смита появляются и первые представления о конкурентной политике, регулирующей "правильное" или "неправильное" поведение фирм. Так, критикуя практику совместного времяпровождения (собраний) представителей одного и того же вида торговли или производства как антиконкурентную, облегчающую достижение сговора между ними в отношении цены и объема продаж, Смит считает, что:

"…Хотя закон не может препятствовать представителям какой-либо отрасли торговли или ремесла собираться по временам вместе, он, во всяком случае, не должен ничего делать для облегчения таких собраний и еще меньше для того, чтобы делать их необходимыми^{14Там же, С. 127.} ".

Итак, А. Смит привлекает наше внимание к наличию фирмы в рыночной экономике как первичной форме разделения труда и специализации. Фирма понимается однозначно в качестве конкурентной организации, путем нащупывания находящей естественный уровень цены и ее составных элементов. Улучшение хозяйственной деятельности и поиски равновесной цены представляются Смитом и как следствие конкуренции и как цель производства (фирмы).

Традицию классической теории фирмы продолжил А. Маршалл.