Тестирование доступности

Введение

Тестирование доступности Web является подмножеством тестирования юзабилити, когда рассматриваемые пользователи обладают функциональными ограничениями, которые влияют на то, как они используют Web. Конечная цель как юзабилити, так и доступности состоит в выявлении, насколько легко люди могут использовать Web -сайт, и использовании этой информации для улучшения будущих конструктивных решений и реализаций.

Обычно оценка доступности более формализована, чем тестирование юзабилити. Законы и общественное мнение неодобрительно относятся к дискриминации людей с функциональными ограничениями. Чтобы быть справедливым по отношению ко всем, правительства и другие организации стараются придерживаться различных стандартов доступности Web, таких как законодательство Section 508 федерального правительства США и Рекомендации по доступности контента Web ( WCAG ) консорциума W3C.

Однако важно различать подчинение стандарту и максимизацию доступности Web -сайта. В идеале они должны совпадать, но любой данный стандарт может не работать, потому что:

• рассматривает потребности людей со всеми недостатками.
• пытается выровнять потребности людей с различными недостатками.
• подгоняет эти потребности под оптимальные методы.
• использует ограниченный язык для выражения потребностей или методов.

Такие слабости могут привести тех, кто имеет хорошие намерения, на неверный путь и могут недобросовестно использоваться теми, кто пытается протолкнуть неподходящие продукты.

Более того, доступность Web является целью, а не настройкой типа да/нет. Это связующее звено человеческих потребностей и технологии. По мере развития понимания человеческих потребностей и адаптации технологии к этим потребностям, требования доступности будут изменяться, также как и текущие стандарты будут устаревать. Различные Web -сайты и различные сети обслуживают различные потребности с помощью различных технологий. Голосовой чат, такой как Skype, отлично подходит для слепых, в то время как видео-чат является благом для пользователей языка жестов (http://developer.yahoo.net/blog/archives/2008/05/yahoo_live_empo.html).

Физические недостатки ставят специальные задачи при выяснении, насколько легко использовать продукт, так как они могут создавать дополнительный разрыв восприятия между пользователями и экспертами-оценщиками. Оценка доступности должна принимать во внимание, что значит воспринимать Web с помощью других чувств и познавательных возможностей, и различные необычные конфигурационные возможности и специальное программное обеспечение, которые обеспечивают доступ в Web для людей с конкретными недостатками.

Если вы попытаетесь оценить юзабилити или доступность своего Web -сайта, с точки зрения киномана тинейджера или 50-летнего банковского менеджера, то сопоставить эти оценки будет трудно, даже еще до рассмотрения физических недостатков. Но что если киноман тинейджер будет глухим и нуждается в субтитрах для фильмов, которые он смотрит? Что если 50-летний банковский менеджер является слепым и использует специальную технологию (такую как считыватель экрана), которая незнакома оценщику, для взаимодействия со средой своего настольного компьютера и браузером Web?

Рекомендации по доступности и инструменты помогают ликвидировать этот разрыв в восприятии. Однако они являются дополнением, а не заменой, для чуткого воображения, технической изобретательности, и разговора с пользователями.

В этой статье рассматриваются подходы к оценке доступности Web, как с точки зрения создания формального соответствия, так и с точки зрения максимизации доступности. Статья имеет следующую структуру:

• Когда должно выполняться тестирование?
• Понимание требований
  • Внешние требования
  • Детали соответствия
  • Превышение ожиданий
  • Важность интерфейса пользователя
  • Персона с функциональными ограничениями
  • Выбор стандарта доступности
  • Смысл закона
• Кто должен тестировать?
• Экспертное тестирование
  • Полуавтоматические средства проверки доступности
  • Инспекция структуры
  • Скрининг и использование вспомогательной технологии конечного пользователя
  • Подробная инспекция
    • Воспринимаемость
    • Взаимодействие
    • Понятность
    • Надежность
• Тестирование пользователей
  • Набор тестировщиков
  • Практические рассмотрения
  • Выбор задач
  • Интерпретация результатов
• Сообщение о результатах тестирования доступности
• Заключение
• Контрольные вопросы