Введение
Пока мы говорили о прекрасном идеале стандартов Web, которые обеспечивают совместимость всех браузеров Web во всех операционных системах, и даже на всех доступных электронных устройствах. Но является ли это в действительности реальностью? Все ли браузеры Web на 100% совместимы со стандартами? Все ли разработчики Web правильно используют стандарты Web? Создают ли разработчики Web страницы с помощью стандартов Web, а затем просто уходят, уверенные, что их дизайн будет поддерживаться везде?
Самым простым ответом на последний вопрос будет нет, так как это идеальная ситуация, которая далека от реальности. В этой лекции будут рассмотрены следующие вопросы:
Как проверить согласованность со стандартами Web?
Соответствие стандартам на сайтах сегодняAmazon: Покупаем в соответствии со стандартами?
CNN: Стандартизованные новости?
Apple: Вершина элегантности в дизайне … и валидация?
Небольшой обзор о соответствии стандартам
Почему сайты не поддерживают стандарты?Образование
Бизнес-причины
Заключение
Дополнительное чтение
Контрольные вопросы
Как проверить согласованность со стандартами Web?
Прежде чем двигаться куда-то дальше, рассмотрим вопрос, который вы, вероятно, себе задаете: "как узнать, что Web-сайт использует стандарты Web?" Выглядит ли он как-то иначе по сравнению с другими сайтами?
Да и нет. Соответствующие Web- стандартам сайты Web, если правильно разработаны, не должны отличаться внешне от Web-сайта, закодированного с помощью мешанины запинающейся друг за друга разметки. Однако исходный код сайта Web (попробуйте при нажатой клавише Ctrl щелкнуть правой кнопкой мыши на странице сайта и выберите из контекстного меню пункт "Source" или "View Source" — точная терминология различается в разных браузерах) будет выглядеть совершенно по разному. Web-сайт, соответствующий стандартам, будет иметь тщательную, четкую разметку с небольшим количеством или вообще без встроенного на страницу форматирования. Это может быть трудно заметить сразу новичку, но поверьте мне, слабовидящие люди, использующие считыватели экрана и поисковые системы заметят это сразу. Мы уже рассматривали преимущества использования стандартов Web в предыдущей лекции.
Проще всего проверить соответствие стандартам с помощью удобного инструмента, доступного в сети, и называемого валидатор (validator). Консорциум World Wide Web (W3C) сделал валидатор свободно доступным по адресу http://validator.w3.org — см. рисунок 5.1. Любой человек может (и должен) использовать этот инструмент для проверки любых разрабатываемых сайтов Web на наличие ошибок в коде HTML/XHTML. Код CSS можно проверить с помощью валидатора CSS, доступного по адресу http://jigsaw.w3.org/css-validator/. Можно в качестве упражнения попробовать перейти по любой из этих ссылок и протестировать некоторые из своих любимых Web-сайтов.
(рис 5.1) Служба валидатора разметки консорциума W3C проверяет страницы и указывает любые ошибки разметкиОбеспечение проверки страниц является только половиной битвы. Как проверить, что браузеры соответствуют стандартам? Проект Web Standards разработал ряд тестов, называемых тестами Acid, которые используют несколько сложных правил HTTP и CSS (плюс некоторую другую разметку и код), чтобы увидеть, насколько правильно браузер может представить различные тестовые экраны. Самая последняя версия теста Acid3 находится все еще в стадии разработки. Дополнительно о тестах Acid можно прочитать на сайте http://www.acidtests.org/, а также посетить там реальные тестовые страницы, чтобы проверить свой браузер.
Соответствие стандартам на сайтах сегодня
Используют ли крупные Web-сайты стандарты Web, или организованы беспорядочным образом? Давайте рассмотрим несколько различных компаний, и узнаем как они оцениваются службой валидации разметки консорциума W3C. Вы будете удивлены, как много больших Web-сайтов не могут пройти тесты валидации стандартов, однако не будем приходить в уныние — нет никаких причин, почему вы не можете стать лучше и сделать свои сайты соответствующими стандартам. Помните во время чтения представленных ниже отчетов, что чем больше и сложнее будет Web-сайт, тем труднее, вообще говоря, сделать его соответствующим стандартам (имеются также и другие факторы, такие как, например, используемые технологии).
Amazon: Покупаем в соответствии со стандартами?
Вполне вероятно, что если вы делали когда-либо покупки в сети, то могли посетить сайт http://Amazon.com (или один из его зависящих от страны Web-сайтов). Amazon является мегамагазином в киберпространстве, предлагая множество товаров, начиная от книг и компакт-дисков до бакалейных товаров в некоторых областях. Однако пройдет ли сайт Amazon валидацию? Посмотрите рисунок 5.2.
(рис 5.2) Сайт Amazon.com полностью провалился! Не только используется неправильная разметка, но даже не объявлен тип документа (говорящий, какая используется версия HTML/XHTML)Компания Amazon проделала большое путешествие, когда подошла к соответствию стандартам. Я не знаю как было на самом деле в компании Amazon, но если бы мне позволили высказать некоторые предположения, я бы сказал, что так как компания Amazon существует уже достаточно давно, то скорее всего в ней использовали одно и то же программное обеспечение для Web-сайта в течение всего времени их существования. Так как стандарты Web привлекли внимание фактически только в начале этого тысячелетия, то, вполне вероятно, что используемая в Amazon система для продажи продуктов в сети была разработана тогда, когда стандарты Web не были реально опубликованы и не поддерживались. Я не знаю наверняка, но можно было бы предположить, что компания Amazon имеет проблемы в связи с сохранением этой работающей системы.
CNN: Стандартизованные новости?
Несомненно, что новостные организации являются семантическими созданиями? CNN.com является одним из самых крупных существующих новостных Web-сайтов. С глобальными ресурсами, сообщающими о новых событиях, как только они происходят, наверняка, они имеют группу собственных специалистов, обеспечивающих создание Web-сайта с правильной разметкой? Проверьте рисунок 5.3.
(рис 5.3) CNN.com (15 апреля 2008 г.) не прошел процесс валидации с 33 ошибками. Они указали тип документа HTML 4.01 Transitional, но большая часть разметки выглядит как XHTML33 ошибки не так уж плохо, когда речь идет о Web-сайте размера и сложности CNN. Эти 33 ошибки могли бы (и опять я занимаюсь здесь спекуляциями) произойти, потому что используемая система управления контентом не полностью соответствует созданию соответствующей стандартам разметки, или это могло быть просто совокупностью ошибок разметки производственного персонала, который специализируется на написании новостей, а не на создании Web-сайтов, любое объяснение правдоподобно.
Apple: Вершина элегантности в дизайне … и валидация?
Компания Apple обновила свое красивое и функциональное оборудование и программные продукты. Анонсы их продуктов являются почти религиозными действиями для толп верных последователей. Web-сайт компании Apple (см. рисунок 5.4) часто признается как красиво спроектированный и хорошо организованный, но как насчет валидации?
(рис 5.4) Сайт Apple.com реально подошел очень близко к тому, чтобы иметь правильную разметку HTML 4.01 Transitional. 6 ошибок представляют смесь опечаток и случай использования специального тега SafariWeb-сайт компании Apple подошел очень близко к тому, чтобы успешно пройти валидацию. В действительности кому-нибудь понадобится около 5 минут, чтобы исправить ошибки и пройти тест. Однако, одну ошибку я хочу кратко упомянуть, она состоит в том, что компания Apple решила использовать специальный атрибут браузера Safari в своем поле поиска (задавая полю поиска атрибут type="search" ). В браузере Safari это позволяет видеть список последних запросов поиска, щелкая на небольшой иконке с изображением увеличительного стекла. Однако в других браузерах, таких как Opera или Internet Explorer, это будет выглядеть просто как обычное текстовое поле.
Небольшой обзор о соответствии стандартам
Вместо рассмотрения множества подобных примеров, далее представлен сжатый обзор некоторой совокупности сайтов в виде удобной секторной диаграммы. Были рассмотрены около 40 корпоративных Web-сайтов из списка Fortune 500, а также выборка с сайта Alexa Web-сайтов с наибольшим трафиком — рисунок 5.5 показывает полученные результаты:
(рис 5.5) 85% рассмотренных Web-сайтов не смогли пройти валидацию на некотором уровне. Некоторые продемонстрировали яркий провал с результатом превышающим 1000 ошибок, некоторые имели только по паре опечаток в разных местах
Почему сайты не поддерживают стандарты?
Нам остается только кричать: "почему, ну почему они не могут просто пройти валидацию?" Это может быть немного слишком драматично, но по крайней мере аналогично по содержанию вопросу, который вертится в вашей голове в это время. Почему так мало сайтов смогли пройти валидацию? Я говорил уже о нескольких возможных причинах — такие вещи, как устаревшие системы e-коммерции или системы управления контентом — но имеется также несколько других основных причин.
Образование
Школа, в которую я ходил, имела программу по Системам управления информацией, программу по Вычислительной технике, и программу Новая информационная среда, каждая из которых имела курсы, связанные с созданием Web-сайтов — хотя многие вещи преподавались эффективно, ни в одном из них фактически не рассматривалось в достаточной степени, как реально кодировать Web-сайт. Общее ощущение, которое я вынес после просмотра множества университетских курсов, состоит в том, что языки Web, такие как HTML, CSS и JavaScript, находятся ниже технического уровня большинства программ по вычислительной технике, и выше технического уровня большинства программ по Системам управления информацией/ Новой информационной среды.
Я хочу сказать здесь, что многие образовательные курсы не охватывают такой материал на достаточно подробном уровне изложения. Я был бы готов поспорить, что если спросить 10 разработчиков, которые работают со стандартами Web, где они изучали, как использовать стандарты Web, то 9 из них могли бы ответить, что занимались самостоятельно (оставшийся один не ответит, так как будет слишком занят, пытаясь заставить свой сайт правильно отображаться в браузере IE6).
Консорциум World Wide Web (W3C), который отвечает за разработку стандартов, и Проект по стандартам Web (WaSP) знают об этой проблеме и предпринимают определенные усилия, стараясь улучшить поддержку стандартов Web как со стороны производителей браузеров, так и со стороны разработчиков.
Одной из основных причин создания курса, который вы читаете, является подготовка подходящего набора учебного материала для стандартов Web, и ресурсов, которые позволяют совершенно бесплатно использовать этот материал для изучения. Мы пытаемся просто избавиться от некоторых причин (мы не решаемся использовать здесь слово "оправдания" …), почему люди не придерживаются стандартов Web. На самом деле для этого нет никаких оправданий, учитывая преимущества, которые они получают (что было показано в предыдущей лекции).
Бизнес-причины
Web-сайт, который я часто посещаю для общения с предпринимателями, вовлеченными в стартапы на основе Web, поддерживает ряд дискуссий об использовании стандартов Web в "приложениях Web 2.0". Обычно возникает интересный обмен мнениями между теми, кто считает, что стандарты Web должны использоваться, потому что они имеют смысл (в связи с рассмотренными ранее соображениями), и теми, которые просто говорят "ну и что".
Суть дела в том, что браузеры Web обработают реально плохой код. Страницы не требуется подвергать валидации, чтобы правильно вывести их в большинстве современных браузеров. С точки зрения бизнеса, где время означает деньги, зачем беспокоиться и вообще тратить дополнительное время на валидацию? Если можно быстро слепить на основе таблиц мешанину кода за 30 минут, или затратить 30 минут на кодирование страницы с помощью HTML и CSS, и 30 минут, чтобы убедиться, что валидация прошла и код работает нормально на разных браузерах, и конечный результат будет выглядеть одинаково в большинстве браузеров настольных систем, что покажется вам более простым?
Множество людей моего поколения (мне ближе к 40, когда я это пишу) учились создавать Web-сайты, используя для компоновки таблицы, и теги шрифта для оформления текста. Может пугать сама необходимость переучиваться, как делать что-то, когда все и так "работает" (выглядит все еще вполне прилично в большинстве браузеров Web). Работодатели обычно не понимают различий, я никогда не слышал, чтобы менеджер говорил о качестве разметки во время рассмотрения работы. Итак, в чем же тогда побудительные мотивы?
Я попытаюсь высказать здесь мнение (вы можете догадаться, на какой я стороне), что использование беспорядочного кода является недальновидным. На основе своего опыта могу сказать, что переработка Web-сайта на основе стандартов выполняется значительно легче, чем преобразование путаницы беспорядочно закодированных страниц (я делал то и другое). Я должен буду все же столкнуться с утопией, предлагаемой XHTML/CSS, что во время переработки потребуется только изменить CSS, но я подошел близко. И помните, что вы увидите сегодня значительно больше предложений работы по разработке Web, требующих знания стандартов Web, чем когда-либо ранее.
Заключение
В этой лекции было рассмотрено сегодняшнее состояние дел с использованием стандартов Web — как проверить, что сайт соответствует правильному использованию стандартов, сколько сайтов правильно используют стандарты Web, и причины, почему люди не используют стандарты. Как мы видели выше, причины в действительности не такие уж неразрешимые, и должны достаточно легко преодолеваться.
Что же должен делать предприимчивый разработчик приложений Web будущего? Обеспокоены ли вы стандартами Web (и продолжите чтение этой серии статей), или вы выбросите графический редактор и начнете разбивку Web-сайта с помощью таблиц?
Позвольте мне высказать следующее: единственная серьезная жалоба, которую я слышал от людей, которые считают, что разработка на основе стандартов является пустой тратой времени, состоит в том, что требуется слишком много времени для изучения использования стандартов Web вместо устаревших методов, и разработки Web-сайтов, которые работают во всех браузерах. Почему бы не начать с изучения правильного способа делать это, и избежать некоторых проблем в будущем? Вы решили научиться создавать Web-сайты, и вам нужно делать это тем или другим образом, почему бы не научиться делать это правильно?
Дополнительное чтение
Служба валидации разметки W3C (http://validator.w3.org/).
Web-сайт W3C (http://www.w3.org/) с информацией о различных стандартах и будущих рекомендациях.
Проект по стандартам Web (http://www.webstandards.org/).
Контрольные вопросы
Мы рассмотрели несколько "больших" Web-сайтов, и проверили, как они проходят валидацию. Пропустите некоторые из сайтов, которые вы регулярно посещаете, через валидатор. Прошли ли они валидацию? Если нет, рассмотрите некоторые ошибки, чтобы понять, почему они не смогли это сделать.
Что такое тип документа? Для чего он нужен?
Что можно сказать о стандартах Web, как они связаны с бизнесом?
Об авторе
Джонатан Лейн является Президентом компании Industry Interactive (http://industryinteractive.net/), занимающейся разработкой приложений Web, расположенной в Маун-Айленд, Британская Колумбия, Канада. Он начал заниматься разработкой приложений, работая в течение многих лет в Центре по разработке учебных курсов Университета Лейтбридж в качестве их координатора Web -проектов.
Он поддерживает блог по адресу http://www.flyingtroll.com/, и в настоящее время занимается разработкой Mailmanagr (http://www.mailmanagr.com/), интерфейса e-mail для приложения по управлению проектами Basecamp.
Материалы этого курса имеют лицензию
Creative Commons Attribution, Non Commercial - Share Alike 2.5 license.
Введение
Пока мы говорили о прекрасном идеале стандартов Web, которые обеспечивают совместимость всех браузеров Web во всех операционных системах, и даже на всех доступных электронных устройствах. Но является ли это в действительности реальностью? Все ли браузеры Web на 100% совместимы со стандартами? Все ли разработчики Web правильно используют стандарты Web? Создают ли разработчики Web страницы с помощью стандартов Web, а затем просто уходят, уверенные, что их дизайн будет поддерживаться везде?
Самым простым ответом на последний вопрос будет нет, так как это идеальная ситуация, которая далека от реальности. В этой лекции будут рассмотрены следующие вопросы:
Как проверить согласованность со стандартами Web?
Соответствие стандартам на сайтах сегодняAmazon: Покупаем в соответствии со стандартами?
CNN: Стандартизованные новости?
Apple: Вершина элегантности в дизайне … и валидация?
Небольшой обзор о соответствии стандартам
Почему сайты не поддерживают стандарты?Образование
Бизнес-причины
Заключение
Дополнительное чтение
Контрольные вопросы
Как проверить согласованность со стандартами Web?
Прежде чем двигаться куда-то дальше, рассмотрим вопрос, который вы, вероятно, себе задаете: "как узнать, что Web-сайт использует стандарты Web?" Выглядит ли он как-то иначе по сравнению с другими сайтами?
Да и нет. Соответствующие Web- стандартам сайты Web, если правильно разработаны, не должны отличаться внешне от Web-сайта, закодированного с помощью мешанины запинающейся друг за друга разметки. Однако исходный код сайта Web (попробуйте при нажатой клавише Ctrl щелкнуть правой кнопкой мыши на странице сайта и выберите из контекстного меню пункт "Source" или "View Source" — точная терминология различается в разных браузерах) будет выглядеть совершенно по разному. Web-сайт, соответствующий стандартам, будет иметь тщательную, четкую разметку с небольшим количеством или вообще без встроенного на страницу форматирования. Это может быть трудно заметить сразу новичку, но поверьте мне, слабовидящие люди, использующие считыватели экрана и поисковые системы заметят это сразу. Мы уже рассматривали преимущества использования стандартов Web в предыдущей лекции.
Проще всего проверить соответствие стандартам с помощью удобного инструмента, доступного в сети, и называемого валидатор (validator). Консорциум World Wide Web (W3C) сделал валидатор свободно доступным по адресу http://validator.w3.org — см. рисунок 5.1. Любой человек может (и должен) использовать этот инструмент для проверки любых разрабатываемых сайтов Web на наличие ошибок в коде HTML/XHTML. Код CSS можно проверить с помощью валидатора CSS, доступного по адресу http://jigsaw.w3.org/css-validator/. Можно в качестве упражнения попробовать перейти по любой из этих ссылок и протестировать некоторые из своих любимых Web-сайтов.
(рис 5.1) Служба валидатора разметки консорциума W3C проверяет страницы и указывает любые ошибки разметкиОбеспечение проверки страниц является только половиной битвы. Как проверить, что браузеры соответствуют стандартам? Проект Web Standards разработал ряд тестов, называемых тестами Acid, которые используют несколько сложных правил HTTP и CSS (плюс некоторую другую разметку и код), чтобы увидеть, насколько правильно браузер может представить различные тестовые экраны. Самая последняя версия теста Acid3 находится все еще в стадии разработки. Дополнительно о тестах Acid можно прочитать на сайте http://www.acidtests.org/, а также посетить там реальные тестовые страницы, чтобы проверить свой браузер.
Соответствие стандартам на сайтах сегодня
Используют ли крупные Web-сайты стандарты Web, или организованы беспорядочным образом? Давайте рассмотрим несколько различных компаний, и узнаем как они оцениваются службой валидации разметки консорциума W3C. Вы будете удивлены, как много больших Web-сайтов не могут пройти тесты валидации стандартов, однако не будем приходить в уныние — нет никаких причин, почему вы не можете стать лучше и сделать свои сайты соответствующими стандартам. Помните во время чтения представленных ниже отчетов, что чем больше и сложнее будет Web-сайт, тем труднее, вообще говоря, сделать его соответствующим стандартам (имеются также и другие факторы, такие как, например, используемые технологии).
Amazon: Покупаем в соответствии со стандартами?
Вполне вероятно, что если вы делали когда-либо покупки в сети, то могли посетить сайт http://Amazon.com (или один из его зависящих от страны Web-сайтов). Amazon является мегамагазином в киберпространстве, предлагая множество товаров, начиная от книг и компакт-дисков до бакалейных товаров в некоторых областях. Однако пройдет ли сайт Amazon валидацию? Посмотрите рисунок 5.2.
(рис 5.2) Сайт Amazon.com полностью провалился! Не только используется неправильная разметка, но даже не объявлен тип документа (говорящий, какая используется версия HTML/XHTML)Компания Amazon проделала большое путешествие, когда подошла к соответствию стандартам. Я не знаю как было на самом деле в компании Amazon, но если бы мне позволили высказать некоторые предположения, я бы сказал, что так как компания Amazon существует уже достаточно давно, то скорее всего в ней использовали одно и то же программное обеспечение для Web-сайта в течение всего времени их существования. Так как стандарты Web привлекли внимание фактически только в начале этого тысячелетия, то, вполне вероятно, что используемая в Amazon система для продажи продуктов в сети была разработана тогда, когда стандарты Web не были реально опубликованы и не поддерживались. Я не знаю наверняка, но можно было бы предположить, что компания Amazon имеет проблемы в связи с сохранением этой работающей системы.
CNN: Стандартизованные новости?
Несомненно, что новостные организации являются семантическими созданиями? CNN.com является одним из самых крупных существующих новостных Web-сайтов. С глобальными ресурсами, сообщающими о новых событиях, как только они происходят, наверняка, они имеют группу собственных специалистов, обеспечивающих создание Web-сайта с правильной разметкой? Проверьте рисунок 5.3.
(рис 5.3) CNN.com (15 апреля 2008 г.) не прошел процесс валидации с 33 ошибками. Они указали тип документа HTML 4.01 Transitional, но большая часть разметки выглядит как XHTML33 ошибки не так уж плохо, когда речь идет о Web-сайте размера и сложности CNN. Эти 33 ошибки могли бы (и опять я занимаюсь здесь спекуляциями) произойти, потому что используемая система управления контентом не полностью соответствует созданию соответствующей стандартам разметки, или это могло быть просто совокупностью ошибок разметки производственного персонала, который специализируется на написании новостей, а не на создании Web-сайтов, любое объяснение правдоподобно.
Apple: Вершина элегантности в дизайне … и валидация?
Компания Apple обновила свое красивое и функциональное оборудование и программные продукты. Анонсы их продуктов являются почти религиозными действиями для толп верных последователей. Web-сайт компании Apple (см. рисунок 5.4) часто признается как красиво спроектированный и хорошо организованный, но как насчет валидации?
(рис 5.4) Сайт Apple.com реально подошел очень близко к тому, чтобы иметь правильную разметку HTML 4.01 Transitional. 6 ошибок представляют смесь опечаток и случай использования специального тега SafariWeb-сайт компании Apple подошел очень близко к тому, чтобы успешно пройти валидацию. В действительности кому-нибудь понадобится около 5 минут, чтобы исправить ошибки и пройти тест. Однако, одну ошибку я хочу кратко упомянуть, она состоит в том, что компания Apple решила использовать специальный атрибут браузера Safari в своем поле поиска (задавая полю поиска атрибут type="search" ). В браузере Safari это позволяет видеть список последних запросов поиска, щелкая на небольшой иконке с изображением увеличительного стекла. Однако в других браузерах, таких как Opera или Internet Explorer, это будет выглядеть просто как обычное текстовое поле.
Небольшой обзор о соответствии стандартам
Вместо рассмотрения множества подобных примеров, далее представлен сжатый обзор некоторой совокупности сайтов в виде удобной секторной диаграммы. Были рассмотрены около 40 корпоративных Web-сайтов из списка Fortune 500, а также выборка с сайта Alexa Web-сайтов с наибольшим трафиком — рисунок 5.5 показывает полученные результаты:
(рис 5.5) 85% рассмотренных Web-сайтов не смогли пройти валидацию на некотором уровне. Некоторые продемонстрировали яркий провал с результатом превышающим 1000 ошибок, некоторые имели только по паре опечаток в разных местах
Почему сайты не поддерживают стандарты?
Нам остается только кричать: "почему, ну почему они не могут просто пройти валидацию?" Это может быть немного слишком драматично, но по крайней мере аналогично по содержанию вопросу, который вертится в вашей голове в это время. Почему так мало сайтов смогли пройти валидацию? Я говорил уже о нескольких возможных причинах — такие вещи, как устаревшие системы e-коммерции или системы управления контентом — но имеется также несколько других основных причин.
Образование
Школа, в которую я ходил, имела программу по Системам управления информацией, программу по Вычислительной технике, и программу Новая информационная среда, каждая из которых имела курсы, связанные с созданием Web-сайтов — хотя многие вещи преподавались эффективно, ни в одном из них фактически не рассматривалось в достаточной степени, как реально кодировать Web-сайт. Общее ощущение, которое я вынес после просмотра множества университетских курсов, состоит в том, что языки Web, такие как HTML, CSS и JavaScript, находятся ниже технического уровня большинства программ по вычислительной технике, и выше технического уровня большинства программ по Системам управления информацией/ Новой информационной среды.
Я хочу сказать здесь, что многие образовательные курсы не охватывают такой материал на достаточно подробном уровне изложения. Я был бы готов поспорить, что если спросить 10 разработчиков, которые работают со стандартами Web, где они изучали, как использовать стандарты Web, то 9 из них могли бы ответить, что занимались самостоятельно (оставшийся один не ответит, так как будет слишком занят, пытаясь заставить свой сайт правильно отображаться в браузере IE6).
Консорциум World Wide Web (W3C), который отвечает за разработку стандартов, и Проект по стандартам Web (WaSP) знают об этой проблеме и предпринимают определенные усилия, стараясь улучшить поддержку стандартов Web как со стороны производителей браузеров, так и со стороны разработчиков.
Одной из основных причин создания курса, который вы читаете, является подготовка подходящего набора учебного материала для стандартов Web, и ресурсов, которые позволяют совершенно бесплатно использовать этот материал для изучения. Мы пытаемся просто избавиться от некоторых причин (мы не решаемся использовать здесь слово "оправдания" …), почему люди не придерживаются стандартов Web. На самом деле для этого нет никаких оправданий, учитывая преимущества, которые они получают (что было показано в предыдущей лекции).
Бизнес-причины
Web-сайт, который я часто посещаю для общения с предпринимателями, вовлеченными в стартапы на основе Web, поддерживает ряд дискуссий об использовании стандартов Web в "приложениях Web 2.0". Обычно возникает интересный обмен мнениями между теми, кто считает, что стандарты Web должны использоваться, потому что они имеют смысл (в связи с рассмотренными ранее соображениями), и теми, которые просто говорят "ну и что".
Суть дела в том, что браузеры Web обработают реально плохой код. Страницы не требуется подвергать валидации, чтобы правильно вывести их в большинстве современных браузеров. С точки зрения бизнеса, где время означает деньги, зачем беспокоиться и вообще тратить дополнительное время на валидацию? Если можно быстро слепить на основе таблиц мешанину кода за 30 минут, или затратить 30 минут на кодирование страницы с помощью HTML и CSS, и 30 минут, чтобы убедиться, что валидация прошла и код работает нормально на разных браузерах, и конечный результат будет выглядеть одинаково в большинстве браузеров настольных систем, что покажется вам более простым?
Множество людей моего поколения (мне ближе к 40, когда я это пишу) учились создавать Web-сайты, используя для компоновки таблицы, и теги шрифта для оформления текста. Может пугать сама необходимость переучиваться, как делать что-то, когда все и так "работает" (выглядит все еще вполне прилично в большинстве браузеров Web). Работодатели обычно не понимают различий, я никогда не слышал, чтобы менеджер говорил о качестве разметки во время рассмотрения работы. Итак, в чем же тогда побудительные мотивы?
Я попытаюсь высказать здесь мнение (вы можете догадаться, на какой я стороне), что использование беспорядочного кода является недальновидным. На основе своего опыта могу сказать, что переработка Web-сайта на основе стандартов выполняется значительно легче, чем преобразование путаницы беспорядочно закодированных страниц (я делал то и другое). Я должен буду все же столкнуться с утопией, предлагаемой XHTML/CSS, что во время переработки потребуется только изменить CSS, но я подошел близко. И помните, что вы увидите сегодня значительно больше предложений работы по разработке Web, требующих знания стандартов Web, чем когда-либо ранее.
Заключение
В этой лекции было рассмотрено сегодняшнее состояние дел с использованием стандартов Web — как проверить, что сайт соответствует правильному использованию стандартов, сколько сайтов правильно используют стандарты Web, и причины, почему люди не используют стандарты. Как мы видели выше, причины в действительности не такие уж неразрешимые, и должны достаточно легко преодолеваться.
Что же должен делать предприимчивый разработчик приложений Web будущего? Обеспокоены ли вы стандартами Web (и продолжите чтение этой серии статей), или вы выбросите графический редактор и начнете разбивку Web-сайта с помощью таблиц?
Позвольте мне высказать следующее: единственная серьезная жалоба, которую я слышал от людей, которые считают, что разработка на основе стандартов является пустой тратой времени, состоит в том, что требуется слишком много времени для изучения использования стандартов Web вместо устаревших методов, и разработки Web-сайтов, которые работают во всех браузерах. Почему бы не начать с изучения правильного способа делать это, и избежать некоторых проблем в будущем? Вы решили научиться создавать Web-сайты, и вам нужно делать это тем или другим образом, почему бы не научиться делать это правильно?
Дополнительное чтение
Служба валидации разметки W3C (http://validator.w3.org/).
Web-сайт W3C (http://www.w3.org/) с информацией о различных стандартах и будущих рекомендациях.
Проект по стандартам Web (http://www.webstandards.org/).
Контрольные вопросы
Мы рассмотрели несколько "больших" Web-сайтов, и проверили, как они проходят валидацию. Пропустите некоторые из сайтов, которые вы регулярно посещаете, через валидатор. Прошли ли они валидацию? Если нет, рассмотрите некоторые ошибки, чтобы понять, почему они не смогли это сделать.
Что такое тип документа? Для чего он нужен?
Что можно сказать о стандартах Web, как они связаны с бизнесом?
Об авторе
Джонатан Лейн является Президентом компании Industry Interactive (http://industryinteractive.net/), занимающейся разработкой приложений Web, расположенной в Маун-Айленд, Британская Колумбия, Канада. Он начал заниматься разработкой приложений, работая в течение многих лет в Центре по разработке учебных курсов Университета Лейтбридж в качестве их координатора Web -проектов.
Он поддерживает блог по адресу http://www.flyingtroll.com/, и в настоящее время занимается разработкой Mailmanagr (http://www.mailmanagr.com/), интерфейса e-mail для приложения по управлению проектами Basecamp.
Материалы этого курса имеют лицензию
Creative Commons Attribution, Non Commercial - Share Alike 2.5 license.
