Три подхода к разработке ИТ-стратегии
Существует три основных подхода к формированию ИТ-стратегии:
архитектурный подход, подход соответствия бизнеса и ИТ (business-IT alignment) и подход на основе COBIT. Все они отталкиваются от стратегии развития бизнеса как исходных данных.
Подход COBIT: от аудита к построению стратегии
COBIT (Control Objectives for Information and Related Technologies — «Цели управления информационными и связанными технологиями») возник из практики ИТ-аудита. Исторически аудиторы анализировали устройство и управление информационной системой, сверяли её с бизнес-целями и фиксировали несоответствия. Для разработки стратегии COBIT предлагает обратную логику: не проверять существующее, а проектировать от целей.
Цепочка целей в COBIT
Процесс выстраивается в виде последовательной цепочки:
1.
Формулирование целей организации. Они берутся из стратегии бизнеса.
2.
Выделение целей, реализуемых с помощью ИТ. Из всего множества бизнес-целей выбираются те, где информационные технологии могут быть полезны. Хотя сегодня практически любая цель может потребовать ИТ, теоретически остаются задачи, для которых технологии не нужны.
3.
Определение ИТ-задач. Для отобранных бизнес-целей формулируются конкретные задачи, которые необходимо решить для их максимально эффективной реализации.
4.
Построение целевой информационной системы. Система проектируется так, чтобы удовлетворять поставленным ИТ-задачам.
5.
Разработка ИТ-стратегии. Имея описание целевой системы, можно сформировать план перехода от текущего состояния к целевому — аналогично тому, как это делается в архитектурном подходе.
Крайне важно управлять процессом с помощью
показателей эффективности. Они позволяют отслеживать, насколько успешно внедряется система и насколько адекватно она решает поставленные задачи.
Сравнение с архитектурным подходом
В архитектурном подходе целевая информационная система создаётся непосредственно на основе
видения целевого бизнеса. В COBIT же используется промежуточный каскад целей. Это другой путь со своими сильными и слабыми сторонами.
Преимущества COBIT:
• Полная прозрачность и прослеживаемость от бизнес-целей до ИТ-решений.
• Лёгкость проведения аудита: каждое ИТ-решение обосновано конкретной бизнес-целью.
Недостатки и риски:
• Двигаясь по цепочке, можно на любом этапе потерять или неправильно сформулировать какую-либо цель. Например, на первом шаге можно упустить бизнес-цель, которую следовало бы автоматизировать, или неверно определить ИТ-задачу.
• Возникает парадокс: информационная система может получить высшую оценку аудитора, так как все реализованные задачи строго соответствуют зафиксированным бизнес-целям. Однако часть действительно важных бизнес-задач могла быть забыта на этапе декомпозиции, и система останется недостаточно полной с точки зрения общего охвата.
Как выбрать подход
Выбор зависит от контекста и целей организации.
• Архитектурный подход оптимален, если не требуется глубочайшая детализация и важна простота.
• Подход соответствия бизнеса и ИТ (business-IT alignment) лучше подходит для подготовки полномасштабных стратегических документов, где нужно тесно увязать стратегический и операционный уровни.
• COBIT целесообразен, когда важно опереться на мощный стандарт с обширными рекомендациями по развитию информационных систем, а также если в будущем планируется аудит.
Теоретически подходы можно комбинировать, однако это чревато излишним усложнением, которое способно ухудшить ситуацию. Практически разумнее выбрать один, наиболее близкий фреймворк.
Слева в спектре методологий находится стандарт, опирающийся на идеологию
TOGAF (The Open Group Architecture Framework — «Открытая групповая архитектурная среда»), справа — идеология
COBIT. Оба фреймворка полезны не только для стратегического управления, но и для общего развития информационных технологий в организации. Главное — понимать возможности каждого и делать осознанный выбор.
Краткие итоги
Разработка ИТ-стратегии требует системного подхода, и ключевой выбор состоит в определении той методологической рамки, которая наилучшим образом отвечает текущим задачам организации. Центральная идея, пронизывающая весь материал, заключается в том, что ни один из существующих подходов не является универсальным; эффективность определяется адекватностью контексту.
Стандарт COBIT предлагает уникальную логику, направленную на обеспечение полной прослеживаемости решений. Движение от стратегических целей бизнеса через фильтр ИТ-применимости к конкретным задачам и далее к архитектуре системы создаёт формально безупречную конструкцию, которая идеальна для последующего аудита. В этом заложена и сила, и слабость метода. Прозрачность цепочки облегчает проверку, но сама природа поэтапной декомпозиции несёт в себе риск потери важных элементов: цель, не попавшая в первичную выборку, уже не породит ИТ-задачу, и система окажется неполной, оставаясь при этом «аудиторски совершенной».
Архитектурный подход, напротив, строит образ целевой ИТ-системы сразу из целостного видения бизнеса, минуя детализированную каскадную трансформацию. Это даёт выигрыш в простоте и снижает риск упустить что-то на промежуточных шагах, но может не обеспечить той же глубины проработки аудиторских требований. Подход соответствия бизнеса и ИТ занимает срединную позицию, позволяя увязать стратегический контур с операционной деятельностью, и особенно хорош при подготовке масштабных стратегических документов.
Практический вывод состоит в необходимости осознанного, а не механического выбора. Организация, стремящаяся к прочной основе для будущего аудита и планирующая активно использовать методические рекомендации, выиграет от внедрения COBIT. Если приоритет — скорость и ясность без избыточной детализации, более уместен архитектурный фреймворк TOGAF. Для комплексных проектов, где требуется равномерно сильная проработка и стратегии, и операционной модели, предпочтителен business-IT alignment. Попытки смешения методологий допустимы, но таят опасность переусложнения: излишняя эклектика способна парализовать процесс, превратив инструмент из поддержки в препятствие. Критически важно сопровождать любую стратегию системой измеримых показателей эффективности, которые позволяют оценить реальную отдачу ИТ и своевременно корректировать курс. В итоге, зрелое управление ИТ-стратегией — это не поиск идеального рецепта, а трезвая оценка доступных инструментов и их возможностей.
1. COBIT выстраивает разработку ИТ-стратегии как каскад: цели организации → бизнес-цели для ИТ → ИТ-задачи → информационная система.
2. Подход зародился в среде аудита, что определило его направленность на прозрачность и проверяемость каждого шага.
3. Ключевое преимущество цепочки целей — легкость последующего аудита, так как любое ИТ-решение прослеживается до конкретной бизнес-цели.
4. Основной риск COBIT — потеря или искажение целей при движении от этапа к этапу, что ведёт к неполноте системы.
5. Возникает парадокс: система может получить отличную аудиторскую оценку, но не решать всех необходимых бизнес-задач из-за упущений на ранних стадиях.
6. Архитектурный подход строит целевую ИС непосредственно из видения целевого бизнеса, минуя поэтапную декомпозицию целей.
7. Подход business-IT alignment связывает стратегический и операционный уровни, что удобно для полномасштабных стратегических документов.
8. Использование показателей эффективности критически важно для управления внедрением и оценки адекватности ИС поставленным задачам.
9. Выбор подхода зависит от потребностей: архитектурный — для простоты, business-IT alignment — для глубины проработки, COBIT — для аудита и опоры на стандарт.
10. Комбинирование фреймворков допустимо, но может привести к излишней сложности и ухудшению результатов.
11. Стандарты TOGAF (архитектурный) и COBIT дают богатый инструментарий не только для стратегии, но и для общего развития ИТ.
12. Идеального подхода не существует; успех определяет осознанный выбор, соответствующий конкретным задачам организации.
1. Какие три подхода к формированию ИТ-стратегии рассмотрены?
2. В чём заключается ключевая идея подхода COBIT?
3. Опишите последовательность шагов в цепочке целей COBIT.
4. Чем подход COBIT принципиально отличается от архитектурного при построении целевой информационной системы?
5. Какое преимущество даёт подход COBIT с точки зрения аудита?
6. Какие риски связаны с движением по цепочке целей в COBIT?
7. Поясните парадокс аудита, возникающий при использовании COBIT.
8. В каких случаях целесообразно применять архитектурный подход?
9. Для каких задач лучше всего подходит подход соответствия бизнеса и ИТ?
10. Какие рекомендации даются относительно комбинирования разных подходов?
11. Зачем в COBIT нужны показатели эффективности?
12. Какие два фреймворка (стандарта) упоминаются как полезные для общего развития ИТ?
