Ранее мы выяснили, что объектами авторского права являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а вот
Согласно "Глоссарию терминов по авторскому праву и смежным правам Всемирной организации интеллектуальной собственности",
Субъектами смежных прав являются
В ст. 4 ЗоАП дается следующее определение
В этой же статье дается определение изготовителя фонограммы, хотя далее по тексту ЗоАП употребляется термин "
Важно отметить, что
Исполнитель осуществляет свои права при условии соблюдения прав автора исполняемого произведения.
Таким образом,
Права исполнителя признаются за ним в случаях, если:
Права производителя фонограммы признаются за ним в случаях, если:
Права организации эфирного или кабельного вещания признаются за ней в случае, если:
Словосочетание "смежные права" означает то, что эти права находятся рядом с авторскими правами, бок о бок. Однако это не совсем так. Дело в том, что смежные права в некоторой степени вторичны по отношению к авторским правам. Они возникают, как правило, когда автор передает свое право на исполнение исполнителю своего произведения (например, автор музыки заключает договор с музыкантом-исполнителем), а
При внимательном изучении законодательства о смежных правах становится очевидна некоторая его несогласованность. Так, аудиовизуальным произведением является "произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы, диафильмы и слайдфильмы и тому подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации". На самом деле, аудиовизуальное произведение фактически является аудиовизуальным исполнением и, следовательно, должно регулироваться нормами законодательства о смежных правах со всеми вытекающими негативными для правообладателя последствиями (например, сокращение срока охраны). Признание кино- и видеофильмов и т.п. произведениями, а не исполнениями - это скорее уступка крупным кинокомпаниям, которые смогли пролоббировать свои интересы на законодательном уровне.
Так же как и в авторском праве, для возникновения и осуществления смежных прав не требуется выполнения каких-либо формальностей.
Исполнителю принадлежат следующие личные неимущественные права:
Исключительное право на использование исполнения или постановки, принадлежащее исполнителю, означает право использовать исполнение или постановку в любой форме, право осуществлять или разрешать осуществлять следующие действия, а также получать вознаграждение за каждый вид использования:
Исключительные права исполнителя могут передаваться по договору другим лицам. Заключение договора между исполнителем и изготовителем аудиовизуального произведения на создание аудиовизуального произведения влечет за собой автоматически предоставление исполнителем вышеперечисленных прав, за исключением права на прокат и права на доведение до всеобщего сведения.
Более того, предоставление исполнителем таких прав ограничивается использованием аудиовизуального произведения и, если в договоре не установлено иное, не включает прав на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении.
У
Право на распространение экземпляров фонограммы путем сдачи их в прокат принадлежит производителю фонограммы независимо от права собственности на эти экземпляры. Однако если экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия
Проводя аналогию с авторским правом, можно заметить и ограничения относительно смежных прав исполнителя и
Однако данное изъятие не касается права исполнителя и
Сбор, распределение и выплата вознаграждения осуществляются одной из организаций, управляющих правами производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе в соответствии с соглашением между этими организациями. Если этим соглашением не предусмотрено иное, указанное вознаграждение распределяется между производителем фонограммы и исполнителем поровну.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ЗоАП: "Размер вознаграждения и условия его выплаты определяются соглашением между пользователем фонограммы или объединениями (ассоциациями) таких пользователей, с одной стороны, и организациями, управляющими правами производителей фонограмм и исполнителей, с другой стороны, а в случае, если стороны не достигнут такого соглашения, - специально уполномоченным органом Российской Федерации". Пользователи фонограмм должны предоставлять организации, управляющей правами производителей фонограмм и исполнителей, программы, содержащие точные сведения о количестве использований фонограммы, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
Также допускается без согласия правообладателя воспроизведение фонограммы в личных целях (п. 2 ст. 42 ЗоАП) при условии выплаты вознаграждения производителем носителя информации и записывающего устройства.
Несмотря на это, отечественные и зарубежные правообладатели настойчиво стремятся пресекать любые попытки копирования, в том числе и для личных (в том числе архивных) целей. Так, Американская ассоциация кинокомпаний (MPAA) предъявила иск к 321 Studios за то, что та выпустила программу DVD X Copy gold для копирования DVD-дисков. Сама компания говорит, что программа предназначена исключительно для резервного копирования, причем скопировать диск можно только один раз. MPAA настаивает на том, что этим самым нарушаются права кинопроизводителей.
И у
Исключительное право на использование передачи означает право организации эфирного вещания (
Что касается ограничения прав исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания, то допускается без согласия соответствующих субъектов и без выплаты вознаграждения использование исполнения, постановки, передачи в эфир, передачи по кабелю и их записей, а также воспроизведение фонограмм в целях:
Также организация эфирного вещания может без согласия автора и без выплаты дополнительного вознаграждения делать запись краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация получила право на передачу в эфир, при условии что такая запись производится организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для ее собственных передач. При этом организация обязана уничтожить такую запись в течение шести месяцев после ее изготовления, если более продолжительный срок не был согласован с автором записанного произведения. Такая запись может быть сохранена без согласия автора произведения в официальных архивах, если запись носит исключительно документальный характер (см. ст. 24 ЗоАП).
Важно при этом помнить, что ЗоАП содержит исчерпывающий перечень таких исключений, а предусмотренные ограничения применяются без ущерба нормальному использованию фонограммы, исполнения, постановки, передачи в эфир или по кабелю и их записей, а также включенных в них произведений литературы, науки и искусства и без ущемления законных интересов исполнителя,
В завершение рассмотрения смежных прав необходимо остановиться на сроках их охраны. Итак, личные неимущественные права (исполнителя), как и в авторском праве, охраняются бессрочно.
Имущественные права действуют в течение 50 лет для:
Вообще, смежные права нередко оказываются в центре столкновений интересов хозяйствующих субъектов, которые завершаются зачастую только в судах. Так, в 2001 году состоялось одно из первых в нашей стране судебных дел, посвященных нарушению авторских и смежных прав в сети Интернет. Суть дела, как и само решение, носит дискуссионный, а не догматичный характер. Потому для удобства анализа и обсуждения информация приводится в несколько развернутом виде.
Это дело известно как спор Zvuki.RU против RMP.RU. Истец обратился в суд с иском о защите авторских прав, мотивируя свои требования тем, что заключил с авторами песен
Как следует из материалов дела, истец заключил
Как следует из содержания заключенных истцом договоров, лицензиары передали ему права на ранее записанные фонограммы, размещенные на компакт-дисках.
В соответствии со ст. 4 ЗоАП воспроизведением фонограммы является изготовление одного или более экземпляров фонограммы или ее части на любом материальном носителе. При записи ранее изготовленной фонограммы музыкального произведения в память ЭВМ производится воспроизведение фонограммы на жестком диске персонального компьютера.
Из оформления представленных сторонами магнитных компакт-дисков следует, что изготовителем компакт-дисков, на которых записаны спорные произведения группы "Браво", и правообладателем на эти произведения является ЗАО "Дженерал Рекордз". В соответствии со ст. 38 ЗоАП производителю фонограммы принадлежат исключительные права на использование фонограммы в любой форме. Исключительное право на использование фонограммы означает право осуществлять или разрешать осуществлять следующие
Исключительные права
Таким образом, только производителю фонограммы принадлежат права давать разрешение на воспроизведение фонограммы в виде ее записи на жесткий диск персонального компьютера. Между тем права
Права на фонограммы Янки Дягилевой ЗАО "ХОР" приобрел у Владыкиной А.Н. по договору от 01.10.99. В свою очередь, Владыкина (бывш. Волкова) А.Н. распорядилась этими правами на основании доверенности от 06.05.99, выданной Дягилевым С.И., отцом погибшей Я. Дягилевой. Указанная доверенность ограничивает полномочия поверенного правом быть представителем только в любых издательствах РФ. Деятельность ЗАО "ХОР" по изготовлению фонограмм не является издательской деятельностью, поэтому Владыкина А.Н. была не вправе по этой доверенности распоряжаться правами авторов и исполнителя. Кроме того, как видно из материалов дела, ЗАО "ХОР" осуществило фактическое тиражирование (воспроизведение) фонограмм, изготовленных "Гроб рекордз". Истец не представил никаких доказательств того, что права на такое воспроизведение первоначальным производителем фонограмм были представлены. Таким образом, ЗАО "ХОР", не являясь правомерным изготовителем фонограммы, было не вправе передавать истцу соответствующие права, и истцу эти права также не перешли.
В качестве доказательства нарушения своих прав истец представил Акт экспертизы № 02-27/01 от 29.08.2000, назначенной нотариусом Ништ З.И. Указанная экспертиза была назначена и проведена в порядке обеспечения доказательств в соответствии со ст. 102-103 Основ законодательства РФ о нотариате (далее - Основы).
Как следует из ст. 103 Основ, при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц.
Ответчик не был извещен о проведенной экспертизе, тем самым экспертиза была проведена с нарушением Закона - ст. 102-103 Основ. Неизвещение ответчика лишило его предоставленной ч. 2 ст. 74 ГПК возможности представлять вопросы, по которым требуется заключение эксперта.
Заключение эксперта не позволяет установить факт воспроизведения именно спорных фонограмм.
Эксперт Никитин А.Б., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что судить об идентичности записанных с сайта ответчика и прослушанных им фонограмм с теми, которые записаны на соответствующих магнитных компакт-дисках, он может исключительно как слушатель. Однако, учитывая, что для точной идентификации экземпляров фонограммы на компакт-диске и на жестком диске ЭВМ нужны специальные технические и музыковедческие познания, эксперту же соответствующие вопросы не ставились, а специальными музыковедческими познаниями он не обладал, факт воспроизведения именно спорных фонограмм нельзя считать установленным.
Кроме того, как видно из содержания Акта экспертизы и из пояснения эксперта в судебном заседании, вопросы, поставленные на разрешение эксперта, не требовали специальных познаний, поэтому нельзя считать представленный акт экспертизы надлежащим доказательством.
По утверждению ответчика, структура сайта www.rmp.ru, администратором которого был ответчик, позволяла размещать на нем музыкальные фонограммы в формате МР3 любому пользователю Интернета, располагающему фонограммами, записанными в соответствующем формате.
Свидетель Мастерков С.О., музыкант группы "Чердак Офицера", допрошенный в судебном заседании, показал, что в августе 2000 г., то есть во время существования сайта и администрирования его ответчиком, он совершенно свободно со своего персонального компьютера осуществил запись фонограммы песен своей группы на сайт ответчика www.rmp.ru. При таких обстоятельствах нет никаких оснований утверждать, что спорные фонограммы были воспроизведены на сайте самим ответчиком.
Суд счел, что ответчиком было создано техническое решение, позволяющее хранить фонограммы в формате МР3 на своем сайте, прослушивать их пользователями Интернет, записывать их на жесткие диски своих персональных компьютеров или со своего персонального компьютера - на сайт ответчика. Создание подобного технического решения ответчиком не является с точки зрения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" нарушением прав авторов, исполнителей и изготовителей
Статьей 26 ЗоАП установлено, что в изъятие из положений ст. 37-38 ЗоАП допускается без согласия автора произведения, исполнителя и
Как установлено в ходе судебного разбирательства, доступ пользователей к фонограммам, размещенным на сайте ответчика, бесплатен. Как следует из Акта экспертизы, эксперт совершенно свободно воспроизвел соответствующие фонограммы. Поэтому воспроизведение этих фонограмм не носит коммерческого характера, а осуществляется в личных целях. Ответчик не является ни изготовителем, ни импортером оборудования и материальных носителей, на которых осуществляется
Кроме того, в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 39 ЗоАП допускается без согласия
Пользователи фонограмм, как следует из ст. 39 ЗоАП, должны выплачивать вознаграждение одной из организаций, управляющих правами производителя фонограмм на коллективной основе. Следовательно, фактические обстоятельства, являющиеся предметом спора, являются только основанием для предъявления соответствующей организацией требований о выплате вознаграждения пользователями, но не основанием для удовлетворения заявленного истцом иска. Кроме того, Законом не определено, кого считать пользователями фонограмм, размещенных в сети Интернет: администратора соответствующего сайта или лиц, размещающих фонограммы на сайте или воспроизводящих их на свои персональные компьютеры.
Следует также учитывать, что ст. 26-39 ЗоАП предусматривают выплату именно и только вознаграждения правообладателям. Истец же требует применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные ст. 49 ЗоАП.
Таким образом, действия, вменяемые истцом ответчику, не являются нарушением ни авторских, ни смежных прав и основанием к привлечению ответчика к ответственности, предусмотренной Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах".
Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют, вследствие чего суд решил в иске отказать.
Ранее мы выяснили, что объектами авторского права являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а вот
Согласно "Глоссарию терминов по авторскому праву и смежным правам Всемирной организации интеллектуальной собственности",
Субъектами смежных прав являются
В ст. 4 ЗоАП дается следующее определение
В этой же статье дается определение изготовителя фонограммы, хотя далее по тексту ЗоАП употребляется термин "
Важно отметить, что
Исполнитель осуществляет свои права при условии соблюдения прав автора исполняемого произведения.
Таким образом,
Права исполнителя признаются за ним в случаях, если:
Права производителя фонограммы признаются за ним в случаях, если:
Права организации эфирного или кабельного вещания признаются за ней в случае, если:
Словосочетание "смежные права" означает то, что эти права находятся рядом с авторскими правами, бок о бок. Однако это не совсем так. Дело в том, что смежные права в некоторой степени вторичны по отношению к авторским правам. Они возникают, как правило, когда автор передает свое право на исполнение исполнителю своего произведения (например, автор музыки заключает договор с музыкантом-исполнителем), а
При внимательном изучении законодательства о смежных правах становится очевидна некоторая его несогласованность. Так, аудиовизуальным произведением является "произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы, диафильмы и слайдфильмы и тому подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации". На самом деле, аудиовизуальное произведение фактически является аудиовизуальным исполнением и, следовательно, должно регулироваться нормами законодательства о смежных правах со всеми вытекающими негативными для правообладателя последствиями (например, сокращение срока охраны). Признание кино- и видеофильмов и т.п. произведениями, а не исполнениями - это скорее уступка крупным кинокомпаниям, которые смогли пролоббировать свои интересы на законодательном уровне.
Так же как и в авторском праве, для возникновения и осуществления смежных прав не требуется выполнения каких-либо формальностей.
Исполнителю принадлежат следующие личные неимущественные права:
Исключительное право на использование исполнения или постановки, принадлежащее исполнителю, означает право использовать исполнение или постановку в любой форме, право осуществлять или разрешать осуществлять следующие действия, а также получать вознаграждение за каждый вид использования:
Исключительные права исполнителя могут передаваться по договору другим лицам. Заключение договора между исполнителем и изготовителем аудиовизуального произведения на создание аудиовизуального произведения влечет за собой автоматически предоставление исполнителем вышеперечисленных прав, за исключением права на прокат и права на доведение до всеобщего сведения.
Более того, предоставление исполнителем таких прав ограничивается использованием аудиовизуального произведения и, если в договоре не установлено иное, не включает прав на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении.
У
Право на распространение экземпляров фонограммы путем сдачи их в прокат принадлежит производителю фонограммы независимо от права собственности на эти экземпляры. Однако если экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия
Проводя аналогию с авторским правом, можно заметить и ограничения относительно смежных прав исполнителя и
Однако данное изъятие не касается права исполнителя и
Сбор, распределение и выплата вознаграждения осуществляются одной из организаций, управляющих правами производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе в соответствии с соглашением между этими организациями. Если этим соглашением не предусмотрено иное, указанное вознаграждение распределяется между производителем фонограммы и исполнителем поровну.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ЗоАП: "Размер вознаграждения и условия его выплаты определяются соглашением между пользователем фонограммы или объединениями (ассоциациями) таких пользователей, с одной стороны, и организациями, управляющими правами производителей фонограмм и исполнителей, с другой стороны, а в случае, если стороны не достигнут такого соглашения, - специально уполномоченным органом Российской Федерации". Пользователи фонограмм должны предоставлять организации, управляющей правами производителей фонограмм и исполнителей, программы, содержащие точные сведения о количестве использований фонограммы, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
Также допускается без согласия правообладателя воспроизведение фонограммы в личных целях (п. 2 ст. 42 ЗоАП) при условии выплаты вознаграждения производителем носителя информации и записывающего устройства.
Несмотря на это, отечественные и зарубежные правообладатели настойчиво стремятся пресекать любые попытки копирования, в том числе и для личных (в том числе архивных) целей. Так, Американская ассоциация кинокомпаний (MPAA) предъявила иск к 321 Studios за то, что та выпустила программу DVD X Copy gold для копирования DVD-дисков. Сама компания говорит, что программа предназначена исключительно для резервного копирования, причем скопировать диск можно только один раз. MPAA настаивает на том, что этим самым нарушаются права кинопроизводителей.
И у
Исключительное право на использование передачи означает право организации эфирного вещания (
Что касается ограничения прав исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания, то допускается без согласия соответствующих субъектов и без выплаты вознаграждения использование исполнения, постановки, передачи в эфир, передачи по кабелю и их записей, а также воспроизведение фонограмм в целях:
Также организация эфирного вещания может без согласия автора и без выплаты дополнительного вознаграждения делать запись краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация получила право на передачу в эфир, при условии что такая запись производится организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для ее собственных передач. При этом организация обязана уничтожить такую запись в течение шести месяцев после ее изготовления, если более продолжительный срок не был согласован с автором записанного произведения. Такая запись может быть сохранена без согласия автора произведения в официальных архивах, если запись носит исключительно документальный характер (см. ст. 24 ЗоАП).
Важно при этом помнить, что ЗоАП содержит исчерпывающий перечень таких исключений, а предусмотренные ограничения применяются без ущерба нормальному использованию фонограммы, исполнения, постановки, передачи в эфир или по кабелю и их записей, а также включенных в них произведений литературы, науки и искусства и без ущемления законных интересов исполнителя,
В завершение рассмотрения смежных прав необходимо остановиться на сроках их охраны. Итак, личные неимущественные права (исполнителя), как и в авторском праве, охраняются бессрочно.
Имущественные права действуют в течение 50 лет для:
Вообще, смежные права нередко оказываются в центре столкновений интересов хозяйствующих субъектов, которые завершаются зачастую только в судах. Так, в 2001 году состоялось одно из первых в нашей стране судебных дел, посвященных нарушению авторских и смежных прав в сети Интернет. Суть дела, как и само решение, носит дискуссионный, а не догматичный характер. Потому для удобства анализа и обсуждения информация приводится в несколько развернутом виде.
Это дело известно как спор Zvuki.RU против RMP.RU. Истец обратился в суд с иском о защите авторских прав, мотивируя свои требования тем, что заключил с авторами песен
Как следует из материалов дела, истец заключил
Как следует из содержания заключенных истцом договоров, лицензиары передали ему права на ранее записанные фонограммы, размещенные на компакт-дисках.
В соответствии со ст. 4 ЗоАП воспроизведением фонограммы является изготовление одного или более экземпляров фонограммы или ее части на любом материальном носителе. При записи ранее изготовленной фонограммы музыкального произведения в память ЭВМ производится воспроизведение фонограммы на жестком диске персонального компьютера.
Из оформления представленных сторонами магнитных компакт-дисков следует, что изготовителем компакт-дисков, на которых записаны спорные произведения группы "Браво", и правообладателем на эти произведения является ЗАО "Дженерал Рекордз". В соответствии со ст. 38 ЗоАП производителю фонограммы принадлежат исключительные права на использование фонограммы в любой форме. Исключительное право на использование фонограммы означает право осуществлять или разрешать осуществлять следующие
Исключительные права
Таким образом, только производителю фонограммы принадлежат права давать разрешение на воспроизведение фонограммы в виде ее записи на жесткий диск персонального компьютера. Между тем права
Права на фонограммы Янки Дягилевой ЗАО "ХОР" приобрел у Владыкиной А.Н. по договору от 01.10.99. В свою очередь, Владыкина (бывш. Волкова) А.Н. распорядилась этими правами на основании доверенности от 06.05.99, выданной Дягилевым С.И., отцом погибшей Я. Дягилевой. Указанная доверенность ограничивает полномочия поверенного правом быть представителем только в любых издательствах РФ. Деятельность ЗАО "ХОР" по изготовлению фонограмм не является издательской деятельностью, поэтому Владыкина А.Н. была не вправе по этой доверенности распоряжаться правами авторов и исполнителя. Кроме того, как видно из материалов дела, ЗАО "ХОР" осуществило фактическое тиражирование (воспроизведение) фонограмм, изготовленных "Гроб рекордз". Истец не представил никаких доказательств того, что права на такое воспроизведение первоначальным производителем фонограмм были представлены. Таким образом, ЗАО "ХОР", не являясь правомерным изготовителем фонограммы, было не вправе передавать истцу соответствующие права, и истцу эти права также не перешли.
В качестве доказательства нарушения своих прав истец представил Акт экспертизы № 02-27/01 от 29.08.2000, назначенной нотариусом Ништ З.И. Указанная экспертиза была назначена и проведена в порядке обеспечения доказательств в соответствии со ст. 102-103 Основ законодательства РФ о нотариате (далее - Основы).
Как следует из ст. 103 Основ, при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц.
Ответчик не был извещен о проведенной экспертизе, тем самым экспертиза была проведена с нарушением Закона - ст. 102-103 Основ. Неизвещение ответчика лишило его предоставленной ч. 2 ст. 74 ГПК возможности представлять вопросы, по которым требуется заключение эксперта.
Заключение эксперта не позволяет установить факт воспроизведения именно спорных фонограмм.
Эксперт Никитин А.Б., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что судить об идентичности записанных с сайта ответчика и прослушанных им фонограмм с теми, которые записаны на соответствующих магнитных компакт-дисках, он может исключительно как слушатель. Однако, учитывая, что для точной идентификации экземпляров фонограммы на компакт-диске и на жестком диске ЭВМ нужны специальные технические и музыковедческие познания, эксперту же соответствующие вопросы не ставились, а специальными музыковедческими познаниями он не обладал, факт воспроизведения именно спорных фонограмм нельзя считать установленным.
Кроме того, как видно из содержания Акта экспертизы и из пояснения эксперта в судебном заседании, вопросы, поставленные на разрешение эксперта, не требовали специальных познаний, поэтому нельзя считать представленный акт экспертизы надлежащим доказательством.
По утверждению ответчика, структура сайта www.rmp.ru, администратором которого был ответчик, позволяла размещать на нем музыкальные фонограммы в формате МР3 любому пользователю Интернета, располагающему фонограммами, записанными в соответствующем формате.
Свидетель Мастерков С.О., музыкант группы "Чердак Офицера", допрошенный в судебном заседании, показал, что в августе 2000 г., то есть во время существования сайта и администрирования его ответчиком, он совершенно свободно со своего персонального компьютера осуществил запись фонограммы песен своей группы на сайт ответчика www.rmp.ru. При таких обстоятельствах нет никаких оснований утверждать, что спорные фонограммы были воспроизведены на сайте самим ответчиком.
Суд счел, что ответчиком было создано техническое решение, позволяющее хранить фонограммы в формате МР3 на своем сайте, прослушивать их пользователями Интернет, записывать их на жесткие диски своих персональных компьютеров или со своего персонального компьютера - на сайт ответчика. Создание подобного технического решения ответчиком не является с точки зрения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" нарушением прав авторов, исполнителей и изготовителей
Статьей 26 ЗоАП установлено, что в изъятие из положений ст. 37-38 ЗоАП допускается без согласия автора произведения, исполнителя и
Как установлено в ходе судебного разбирательства, доступ пользователей к фонограммам, размещенным на сайте ответчика, бесплатен. Как следует из Акта экспертизы, эксперт совершенно свободно воспроизвел соответствующие фонограммы. Поэтому воспроизведение этих фонограмм не носит коммерческого характера, а осуществляется в личных целях. Ответчик не является ни изготовителем, ни импортером оборудования и материальных носителей, на которых осуществляется
Кроме того, в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 39 ЗоАП допускается без согласия
Пользователи фонограмм, как следует из ст. 39 ЗоАП, должны выплачивать вознаграждение одной из организаций, управляющих правами производителя фонограмм на коллективной основе. Следовательно, фактические обстоятельства, являющиеся предметом спора, являются только основанием для предъявления соответствующей организацией требований о выплате вознаграждения пользователями, но не основанием для удовлетворения заявленного истцом иска. Кроме того, Законом не определено, кого считать пользователями фонограмм, размещенных в сети Интернет: администратора соответствующего сайта или лиц, размещающих фонограммы на сайте или воспроизводящих их на свои персональные компьютеры.
Следует также учитывать, что ст. 26-39 ЗоАП предусматривают выплату именно и только вознаграждения правообладателям. Истец же требует применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные ст. 49 ЗоАП.
Таким образом, действия, вменяемые истцом ответчику, не являются нарушением ни авторских, ни смежных прав и основанием к привлечению ответчика к ответственности, предусмотренной Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах".
Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют, вследствие чего суд решил в иске отказать.
Для получения официальных документов о завершении программы дополнительного профессионального образования (удостоверения о повышении квалификации, дипломов о профессиональной переподготовке и MBA) необходимо предоставить:
Внимание! Вы можете не заказывать доставку бумажной версии официального документы, а скачать его в электронном виде и распечатать самостоятельно. Информация о выданном документе в течение 1 месяца загружается в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» - ФИС ФРДО.
Доступ на новый сайт осуществляется с использованием адреса электронной почты, который был указан вами при регистрации на "старом". Мы постарались перенести все ваши данные с прежнего ресурса, однако не исключена вероятность потери части информации.
При возникновении проблемы со входом, воспользуйтесь функцией сброса пароля
Если вы обнаружите несоответствия, пожалуйста, сообщите нам.