Рейтинговые методики и скоринг

Записаться

Одна из методик внешней оценки предприятия – это рейтинговая оценка, и банки – это одна из тех сторон, которые могут делать рейтинговую оценку. В принципе, для оценки есть методики и количественные и качественные. Качественные идут по линии экспертной оценки, там персонал может быть оценен, руководство, перспективы предприятия. Давайте вот к количественным оценкам сделаем движение. Здесь есть четкий расчет финансовых коэффициентов. За несколько лет можно проанализировать тенденции и получить достаточно четкий результат, поскольку методика разработана и используются банками, то для оценки кредитоспособности, или скажем более узко, платежеспособности. Оцениваются финансовые факторы и делаются достаточно четкие количественные оценки. В общем случае еще и качественные есть, но я предпочитаю количественные методики. А что важно? Важно, чтобы полученные финансовые коэффициенты были максимально информативны. Вспомните коэффициенты ликвидности. Они же достаточно четко показывают, о чем идет речь в смысле ликвидности. Кстати, есть, есть и числовые нормативы, мы их называли. Для коэффициента финансовой автономности, к примеру, они тоже есть, и это важно, потому что одна из методик, которую мы и будем рассматривать, она ориентирована именно вот на эти коэффициенты. В принципе, есть разные способы и методики, например, пятифакторная рейтинговая модель банкротства, а есть модель на основе шести показателей, есть модель Альтмана, где всего два показателя работают. А можно оценить класс платежеспособности, а учитывая то, что какие-то есть нормы, посмотреть, а насколько показатели данного конкретного предприятия отличаются от тех норм, которые имеются, и по ликвидности, и по структуре капитала. Я как раз все хочу подвести вас к одной из рейтинговых методик. Она называется скорринг, и считается, что как бы предприятию нужно набрать какие-то баллы, которые зависят от степени «классности» показателя, и от того, насколько хорош данный показатель, какой его вклад в общую оценку. Действительно, практика некоторых банков показала, что это позволяет снизить издержки банка, минимизировать его риск. Самое, конечно, простое и интересное то, что это позволяет ускорить оценку, ускорить оценку. Поскольку есть данные по кредитной истории, то можно было бы провести эту оценку централизованно. Далеко не все банки дают доступ к своей базе данных, но, тем не менее, есть некоторые общая база, а проведя еще, плюс к общей базе кредитных историй, вот такую рейтинговую оценку, мы немного защитим себя от возможных плохих заемщиков. Для экспресс-кредитования очень хорошо работает такая система. Дело в том, что полученные показатели и ликвидности, и финансовой автономности можно отнести к трем классам, где будет самый лучший, средний и плохой класс, а далее, в соответствии с тем, к какому классу относится данный показатель, можно и заемщика отнести: к первому классу, самый надежный, ко второму или третьему классу. В баллах определяется данный рейтинг, а для оценки используются коэффициенты текущей ликвидности, срочной ликвидности, абсолютной ликвидности и автономности. Видите, указано рядом, сколько процентов? Проценты – это вес данного показателя в общей сумме.

Итак, мы посчитаем показатели, определим, к какому классу относится данный показатель текущей, срочной, абсолютной ликвидности либо финансовой автономности, а затем, определив класс, учтем, вот, этот вот, ну как бы вес, его долю в процентах. Заемщики тоже будет делиться на классы, в зависимости от того, сколько баллов они набрали. Если меньше 150, то это первый класс. Не может быть меньше 100%, ведь 20%+30%+20%+30%=100%. И баллов не может быть меньше 100. Если заемщик набрал от 151 до 250 баллов, это второй класс. Чем меньше баллов набрано, тем будет ближе к первому классу, а чем больше баллов – к третьему классу. Третий класс – это нехорошие заемщики, с которыми лучше дела не иметь.

Я не хочу сейчас говорить о том, что есть какие-то обеспечения займов, не такая сейчас ситуация, чтобы выбирать, давать заем под обеспечение. Но первый класс – абсолютно хороший по финансовой оценке заемщика. Это не то, что мы рассматривали по финансовой устойчивости, прекрасное состояние нет, такая ситуация бывает редко. А вот такая ситуация, которая по первому классу, она складывается довольно-таки часто. Можем найти, это означает, что ситуация по всем показателям, первому, второму, третьему, четвертому достаточно хорошая. Но, может быть, по одному из них немножко отличается.

Второй класс. Ну, в целом приемлемое состояние. Может быть, там один плохой из показателей.

Третий класс. Все показатели, кроме одного, может быть, достаточно плохие.

Итак, напомню, как рассчитываются показатели. Коэффициент финансовой автономности, текущей, срочной, абсолютной ликвидности. Рассмотрим примерчик.

Вот, пожалуйста, у нас есть такая градация. Есть значение показателей ликвидности абсолютной, срочной, текущий и коэффициент автономности. Вот значения, которые относятся к первому классу, значения которые относятся ко второму классу, к третьему классу, и доля в процентах. Расчет проводится вот таким образом. Например, пусть у нас абсолютная ликвидность ЛА=0,19, нормально, бывает, срочная ликвидность ЛС=0,8, ничего, текущая ликвидность ЛТ= 0,9, плоховато, плоховато, конечно. Финансовая автономность (КА – коэффициент финансовой автономности) КА=0,75, это вполне. То есть мы видим, что у нас по абсолютной ликвидности предприятие отнесено ко второму классу, хорошо, ну, по срочной ликвидности тоже по второму классу, по текущей ликвидности, плохо, к третьему классу отнесено поэтому, финансовая автономность к первому. Такая ситуация может иметь место, ведь коэффициенты ликвидности – это соотношение каких-то элементов оборотных активов и кредиторской задолженности. Я не буду такой вредной, чтобы спрашивать, а может ли так быть, чтобы текущая ликвидность была меньше срочной, нет, не буду. Это будет первый вопрос, такого быть не может. Итак, класс ликвидности абсолютной, вклад ее 30% процентов, класс ликвидности срочной тоже второй, вклад 20% процентов. Класс текущей ликвидности третий, 30% процентов вклад, и зато финансовая автономность у нас относится к первому классу. Сумма баллов 210. Куда это относится? Это второй класс, но как бы уже вторая половина, ближе к третьему классу. Давать ли кредит данному заемщику? Пусть банк посмотрит на свои возможности. Но все это, я думаю, что сейчас мы просто рассчитаем. Это уже многократно повторенная ситуация про предприятие альфа, и нам нужны только данные по балансу за 2008, 2009 и 2010 годы. Есть данные о соотношении капитала и долгосрочных обязательств, капитала и суммы активов, есть все данные по запасам, дебиторской задолженности и денежным средствам, через которые мы, в соотношении с кредиторской задолженностью просчитав, определим показатели ликвидности. Мы… так, я думаю, сперва попробуйте самостоятельно, потом я прокомментирую решение. Вот какие показатели для 2008, 2009 и 2010 года можно посчитать, по столбцам. Видите, в коэффициентах ликвидности одни и те же знаменатели, естественно, это кредиторская задолженность в числителе, она не меняется. Считаем абсолютную ликвидность только по денежным средствам, срочную ликвидность через денежные средства и короткую дебиторскую задолженность, и текущую ликвидность через все оборотные активы. Поэтому, естественно, показатели будут изменяться по нарастанию. И вот, коэффициенты автономности, за первый, второй, третий год. Да, я их посчитала. Получили значение, проверяем. Абсолютная ликвидность 0,42, ну, что же, она на самом деле очень хорошая, она даже чрезвычайно хорошая, такое даже не нужно. Она относится первым классу, и для первого и для второго и третьего года.

Срочная ликвидность тоже хорошая в первый год, и второй, и третий год, она очень хороша, это первый класс. Текущая ликвидность чуть-чуть не достает 1 класс для года один, очень хорошая для два и три, даже чрезмерно хорошая она получается для года три. О чем можно говорить? Либо о том, что у предприятия слишком много запасов образовалась, либо о том, что плоховато, слабовато используется возможность кредиторской задолженности. Но это другой разговор, и его уже вели. Сейчас делаем рейтинговую оценку, конкретно скорринг. Коэффициент автономности первый год чуть-чуть подкачал, 0,66 это второй класс. Второй и третий год отличный.

Итак, умножаем ликвидность на 30 процентов, первый класс, а дальше для срочной ликвидности на 20 процентов, там тоже первый класс. Для текущей ликвидности на 30% процентов и для финансов автономности на 20 процентов. И получили мы, получили мы значение 150 для 2008 года, на грани между первым и вторым классом, но все равно терпимое. Зато 2009 год определенно выводит предприятия на потенциального заемщика первого класса, которому не откажут, да у него все в порядке и с текущей платежеспособностью, и с перспективной, почему бы не дать ему заем?

Но далеко не всегда бывает такое хорошее состояние, часто бывают все-таки похуже. И надо иметь в виду, ну, кейс учебный, конечно, пример идеализированный. Вы меня за это извините, и давайте двинемся дальше.