Анализ структуры капитала

Записаться

Когда мы вели речь о коэффициентах ликвидности, я говорила, что они используются и какими-то внешними сторонами, например, тем же банком, для оценки финансового состояния. Но я сказала, что их мало, они должны дополниться одним показателем, который относится к анализу структуры баланса, и это, конкретно, коэффициент автономности. Коэффициент автономности – это один из показателей, который проходит по анализу структуры капитала. Здесь мы, по сути, исследуем соотношения капитала заемного и собственного: какой больше? как они относятся (Относятся друг к другу, один к другому)? как они соотносятся с активами предприятия? как они распределяются? и возможно ли, в какой-то мере, увеличение рентабельности собственного капитала с использованием заемных средств? Это тот самый показатель финансового рычага, о котором я уже говорил а немного раньше, и об этом тоже можно будет поговорить еще здесь, в контексте рассмотрение показателей структуры капитала. Ведь здесь, рассматривая, какая часть активов финансируется собственным капиталом и какая часть финансируются капиталом заемным, мы, по сути, говорим о том, в какой степени предприятие является финансово независимым от любых и различных кредиторов. Все показатели немного похожи: финансовая автономность, она же независимость, а рядом может идти финансовая зависимость или коэффициент привлечения собственного капитала, и коэффициент покрытия оборотных активов, внеоборотных активов… Чем они покрываются? в какой мере активы покрывается собственный оборотными средствами, о которых тоже шла речь. Это все показатели структуры капитала, о которых сейчас поговорим четко и подробно.

Показатель финансовой автономности. Вы знаете, до кризиса 2008 года говорилось, что он может быть меньше половины, ну, скажем, 40 процентов, 0,4. А начиная с 2008-2009 года вот наши экономисты перестали об этом говорить, и это цифра уже 0,6 или выше. Ну, что поделаешь. Тем не менее, если взять в мире в целом, считается, предприятие финансово устойчиво, если коэффициент автономности не меньше половины, то есть если не меньше половины активов финансируется за счет собственных средств.

Итак, мы рассматриваем соотношение: собственный капитал в числителе и вся сумма активов в знаменателе. Здесь я не пишу о среднем значении, потому что можем посчитать и на начало года, и на конец года, и усреднить. И то и другое значение, оба значения, они приведены из баланса, так что маневрировать можем так, как нам удобно. Итак, не меньше половины имущества предприятия финансируется за счет собственных средств. Чем больше независимость, тем меньше доля каких-то внешних источников финансирования. Если коэффициент автономности уменьшается, то и финансовая независимость ослабевает. Предприятие может превратиться в финансово зависимое. Коэффициент финансовой автономности в совокупности именно с теми коэффициентами ликвидности, текущей, срочный и абсолютной, о которых мы говорили, вот, эти четыре показатели и использовались, (ну, к нам-то Райффайзенбанк привел, насколько я помню) и до сих пор все-таки считается по этим показателям иногда предприятия.

Следующий коэффициент – это коэффициент капитализации, привлечения заемного капитала. Мы смотрим долгосрочные обязательства по отношению ко всем долгосрочно использованным элементам пассивов, то есть собственный капитал и долгосрочные обязательства, какую часть конкретно долгосрочные обязательства составляют. Если мы вернемся к предыдущему показателю, коэффициенту финансовой автономности, и попробуем представить его, дав в знаменателе не активы, а пассивы, то тут у нас был бы и капитал, и долгосрочные, и краткосрочные обязательства. Балансовое равенство выполняется. А здесь другой коэффициент, здесь другой числитель. Эти показатели не вполне коррелируется, то есть хотя бы потому, что у них разные числители. Здесь, естественно, меньше, только то, что долгосрочно используется, капитал и долгосрочные обязательства внизу, только долгосрочное обязательство, заемные долгосрочные средства вверху. Ясно, что коэффициент никак не может быть больше половины (С точки зрения финансовой независимости), ну, или не желательно, чтобы он него больше половины, для того, чтобы предприятие было финансово устойчиво. А вот здесь я опять хочу сделать совмещение с предыдущим коэффициентом. Ведь там я сказала, что с международных позиций финансовая автономность должна быть больше 0,5; а ведь, в принципе, там в знаменателе не только долгосрочная часть, там еще и краткосрочные обязательства есть. Так что тот коэффициент, да, по нашим стандартам хорошо бы, если он был 0,6 хотя бы. Немножко разные показатели, немножко разные у них идея, поэтому финансово независимое предприятие – где не меньше половины активов финансируются своими средствами. Здесь мы рассматриваем то, что финансирует предприятие долгосрочно, и, опять же, положение предприятия устойчиво, есть оно долгосрочно финансировано заемными средствами меньше, чем наполовину. Чем больше займов, тем больше риск, тем больше риск того, что и для заимодавцев, что по займам не расплатятся, ну, и чем ниже финансовая автономность предприятия, тем выше риск того, что предприятие может прийти банкротству. Это грустно.

Коэффициент покрытия внеоборотных активов. Мы уже говорили о том, что в хорошем случае ликвидности собственный капитал полностью покроет все внеоборотные активы. А сейчас смотрим, насколько капитал и долгосрочные обязательства вместе покроют внеоборотные активы. Ну, хотя бы 1,1 должен быть данный коэффициент. Лучше, если значение будет больше, там, 1,3 или 1,5. Но если он будет меньше единицы, это уже большой риск. Если ситуация будет такая, что данный коэффициент меньше чем 0,5 – кризис, у предприятия большие-большие проблемы с платежеспособностью.

Вот, рассмотрим это на схеме. Первая схема – это коэффициент автономности. Сиреневым показан капитал, зеленым – все активы. Капитал должен покрывать бы не меньше половины всех активов. На данной схеме, с точки зрения ликвидности в коротком периоде, все вроде бы нормально, поскольку капитал больше, чем внеоборотные активы. А если брать общую ликвидность, то есть перспективы, в дальнейшем, погашения долгосрочных обязательств? Нет, эта схема не очень хороша (Капитал меньше суммарных активов, то есть финансовая автономность меньше, чем 0,5).

Следующая схема. У нас капитал плюс долгосрочные обязательства, и мы рассматриваем привлечение заемного капитала, коэффициент капитализации. А вот цели точки зрения все нарисовано очень даже четко. У нас сумма капитала и долгосрочных обязательств больше чем в два раза превосходит долгосрочные обязательства. С этой точки зрения предприятия находится в нормальной ситуации. Но ясно, что это не все коэффициенты структуры капитала, которые мы посмотрим.

Вот еще вариант: коэффициент покрытия внеоборотных активов. И здесь на схеме изображено как раз то, о чем я сказала. На одной из схем внеоборотные активы покрываются суммой капитала и долгосрочных обязательств больше, чем в 1,1 раза, а в другой схеме – меньше. И очевидно, что вроде бы у предприятия настолько велика часть внеоборотных активов, что все его активы оборотные, ну, в какой-то мере запасы, там, дебиторская задолженность, денежные средства, они финансируются и не капиталом, и не долгосрочными, а только краткосрочными обязательствами. И если вспомнить коэффициенты ликвидности, по этой схеме четко видно, что текущая ликвидность будет меньше единицы. Плохое состояние текущей ликвидности, и плохое значение коэффициента покрытия внеоборотных активов.

Еще рассмотрим такой коэффициент, как покрытие активов собственными средствами (Точнее, собственными оборотными средствами). У нас в числителе сумма всех активов, и внеоборотные, и оборотные, а сравниваем мы их, у нас стоит наверху, собственные оборотные средства. Собственные оборотные средства, их часть невелика, поделены на всю сумму активов. Да, часть не велика, я сказала, и правда, это значение, ну хотя бы больше, чем одна десятая 1/10, хотя бы больше, чем одна десятая, и тогда уже можно говорить о каком то более-менее рациональном формировании источников финансирования, потому что основные средства, очевидно, будут приобретены за счет капитала и долгосрочных средств. А оборотные средства, они будут финансироваться, хотя бы на четверть, собственными оборотными средствами, ну, и на другую часть – за счет краткосрочных займов, долгосрочные еще тоже имеют значение. То есть не меньше, чем одна десятая, лучше, если это соотношение будет повыше, а насколько большим оно должно быть? Господа, в любом случае, в любом случае, даже если предприятие нет долгосрочных обязательств, а есть какие-то маленькие краткосрочные обязательства, все равно, собственные оборотные средства (это, напоминаю, разность между собственным капиталом и внеоборотными активами), все равно это значение единицей быть не может. Ну, разве что у предприятия нет ничего своего, нет даже компьютеров, оно сидит где-то в арендуемом помещении, на чужой мебели, мне даже с ходу трудно представить и дать такой пример (Предприятие, именно предприятие, а не два-три человека, которые сидят где-то в коворкинге).

Дальше – коэффициент обеспеченности запасов. А это очень близко к трехкомпонентному показателю финансовой устойчивости. В какой степени запасы покрыты собственными оборотными средствами? Да, будет абсолютная финансовая устойчивость, когда этот коэффициент будет больше единицы. Я говорила, что эта ситуация очень редкая. Ну хотя бы, как минимум, пусть наполовину будут покрыты запасы собственный оборотными средствами, но лучше пусть на 0,8 они будут покрыты, ну, а на остальные 20 процентов за счет долгосрочных обязательств. Меня просто иногда поражает, насколько вот один показатель в другой перетекает, как они все вместе рассматриваются, именно вкупе надо анализировать предприятие, рассматривая его с разных сторон.

Сейчас еще раз вернусь к тому, что говорила, ну, скажем, тот же коэффициент, похожий на коэффициент финансовой зависимости. Если бы я смотрела коэффициент финансовой автономности, то у меня наверху был бы собственный капитал, а внизу сумма активов. А это наоборот, обратный, коэффициент финансовой зависимости. И вот у меня наверху только обязательства, а внизу сумма активов. Так, так-так-так, а смотрите-ка, ведь вроде бы у нас обязательства, долгосрочные, краткосрочное, это просто два раздела баланса? Что-то оттуда выделено, какие-то разделы? Внизу, это строка 1600, это сумма активов, а вверху-то не только сумма, а еще разность? Я сейчас покажу на схеме, что должно быть вычтено, а сначала просто скажу: этот коэффициент, ну, хорошо, когда он так вот, 0,65-0,7 составляет. А лучше, если меньше, если он будет 0,5 и даже поменьше, чем 0,5. Да, терпимо, когда он будет 0,7, но если он будет 0,4, это будет гораздо лучше. То есть тогда у нас будет осторожный подход к привлечение заемного капитала, может быть слишком осторожной, в зависимости от характера руководителя. Финансовый рычаг. Да, финансовый рычаг может сработать очень мало, и, может быть, надо посмотреть на это побольше, но, как всегда, чем больше возможностей, чем динамичнее движение, тем больше риск. Чем меньше риск, тем ниже динамика развития. Если у нас появляется то, о том чем я говорю «меньшая рискованность», то упущенные возможности повышения рентабельности капитала.

Итак, о схеме. Розовые прямоугольники, розовым цветом отмечено то, что у нас убрано из раздела «краткосрочные обязательства», а это убраны такие части, которых вроде бы нам реально можно и не учесть, тем не менее, балансе есть такие строки: «доходы будущих периодов» и «оценочные обязательства». «Оценочные», то ли они есть, то ли их нет, может, мы оценили, что они есть, а может, их и нет.

«Доходы будущих периодов». Мы предполагаем, что они у нас придут, поэтому мы их рассматриваем, как вот то, что мы должны. Не нам важны, а мы должны. Неоднозначные строки баланса, уберем их оттуда, и рассмотрим отношения только «долгосрочные обязательства» и та часть краткосрочных, которые реально имеют место. Может быть, короткие кредиты и займы, и кредиторская задолженность. И вот ту сумму реальных обязательств и отнесем по величине ко всей сумме активов, внеоборотных и оборотных. А  вот следующее – это покрытие своих активов – всех – собственными оборотными средствами. Да, вот скобка с (левой) стороны, она показывает всю величину активов, а то, что выделено сиреневым, это величина собственных оборотных средств. По сути, если сравнить две схемы, это, по сути, разность капитала и внеоборотных активов. Хотя бы на 1/10 одну десятую все суммарные активы должны быть покрыты оборотными средствами своими собственными, и об этом я уже говорила.

Дальше, еще раз обратимся к коэффициенту покрытие долга. Я уже говорила о нем, как о коэффициенте финансовой устойчивости. И в отношении структуры капитала я тоже хотела бы о нем говорить, повторить, что и здесь должны быть покрытие, желательное для финансовой устойчивости. Так, анализируя структуру капитала, мы смотрим, а что, собственно, финансовую устойчивость нам говорит? что она характеризует? А говорит она, способно ли предприятие обеспечить свою постоянную деятельность, и для предприятия это важно. А что важно извне? Важно, гарантирует ли предприятие какую-то защиту кредиторам, то есть их деньги будут возвращены, то, что взято, то будет погашено.

Дальше важный показатель – а какая часть активов финансируется за счет собственных оборотных средств? Такая часть обязательно должна иметь место, без нее большие проблемы с ликвидностью. А дальше посмотрим насколько, рационально финансируется предприятие, в принципе, а не упускает ли оно возможность повысить свою рентабельность, повысить хотя бы рентабельность капитала за счет того, что привлекаются некоторые заемные средства.